Дело № 2-548/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Нимацыреновой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО МФК «Займер» и ФИО1 22 сентября 2016 года заключен договор потребительского займа № 629456, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1000 рублей, а ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 803 % годовых в срок до 13 октября 2016 года. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Документы по займу подписаны заемщиком простой электронной подписью путем направления смс сообщения с кодом через личный телефон заемщика. Сумма перечислена в безналичной форме на банковскую карту ответчика. В настоящее время должником обязательство по возврату суммы займа по договору и процентов за их использование не исполнено. 

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ПАО Микрофинансовая компания «Займер» на основании договора уступки прав требований. Должник ФИО1 умерла 26 сентября 2016 года, после ее смерти заведено наследственное дело №, в связи с чем, истец просит взыскать из наследственного имущества умершего должника задолженность по договору займа № 629456 от 22 сентября 2016 года в размере 5882 рубля 78 копеек, в том числе 1000 рублей – просроченный основной долг, 2266 рублей – просроченные проценты, 2616 рублей 78 копеек – неустойка, а также возместить судебные расходы на уплату госпошлины в размере 200 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего должника ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО3 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие и предоставила суду письменное заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 сентября 2016 года между ООО МФК "Займер" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с наименованием «Займ до зарплаты» № 629456, из которого следует, что займодавец предоставил заемщику заем в размере 1 000 рублей с начислением процентов в размере 2,2 % в день/ 803 % годовых, срок пользования суммой займа составляет 21 день, дата возврата суммы займа и начисленных процентов - 13 октября 2016 года.

Договор был заключен в электронном виде с использованием функционала сайта взыскателя в сети "Интернет", путем подписания договора заемщиком аналогом собственноручной подписи, индивидуальный ключ (СМС-код) которой был направлен заемщику посредством СМС-сообщения на ее телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Подав заявку на получение займа, ответчик согласился со всеми условиями Заимодавца, размещенными на Сайте ООО МФК "Займер", после чего на номер мобильного телефона ответчика было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи. 

После идентификации заемщика, 22.09.2016 ООО МФК "Займер" осуществило перевод денежных средств в размере 1000 руб. на указанный в анкете номер банковской карты на имя должника, что подтверждается справкой и выписками по договору заемщика.

Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении договора потребительского займа № 629456. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 договора займа процентная ставка под договору установлена 803% годовых (2,2% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата кредита, установленную договором. 

Срок пользования суммой займа по настоящему договору составляет 21 календарный день. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 13 октября 2016 года (п.2 договора потребительского займа № 629456). 

Сумма начисленных процентов за 21 календарный день пользования суммой займа составляет 462 рубля. Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 договора.

Как следует из представленной стороной истца выписке по договору и из приведенного в исковом заявлении расчета задолженности, обязательства по возврату займа должник не исполнила. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом в подтверждение заявленных требований, сумма задолженности ФИО1 на 23 июня 2023 года составляет 5882 рубля 78 копеек, в том числе просроченный основной долг – 1000 рублей, просроченные проценты- 2266 рублей, неустойка – 2616 рублей 78 копеек. 

Судом также установлено, что 23 июня 2023 года между ООО МФК «Займер» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор возмездной уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа №629456 с ФИО1 перешло к ООО «Экспресс Коллекшн». Решением единственного участника общества от 29 декабря 2023 года ООО «Экспресс Коллекшн» переименовано в ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». 

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно копии свидетельства о смерти I-АЖ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 умерла 26 сентября 2019 года, о чем Джидинским районным Управлением ЗАГС Республики Бурятия 17 октября 2026 года составлена запись акта о смерти №. 

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом проверены сведения о наличии у умершего заемщика ФИО1 наследственного имущества, наследников.

Из ответа нотариуса Джидинского нотариального округа № от 6 сентября 2024 года следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1 Согласно материалам наследственного дела наследником, принявшим наследство, является мать ФИО1 – ФИО5, наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве собственности на земельный участок и 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 219 426 рублей 14 копеек, квартиры – 600601 рубль 06 копеек, то есть стоимость наследственного имущества равна 164 005 рублей 44 копейки ((219426 рублей 14 копеек + 600601 рубль 06 копеек) /5), что превышает размер задолженности по договору потребительского займа. Таким образом, ФИО5 является надлежащим ответчиком по гражданскому делу. 

Однако суд находит обоснованными возражения ответчика ФИО5 о применении срока исковой давности в связи со следующим. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 того же Постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из условий договора потребительского займа № 629456 от 22 сентября 2016 года следует, что срок пользования суммой займа с уплатой процентов в размере 803 % годовых составлял 21 день, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 13 октября 2016 года.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из расчета задолженности, выписки по договору заемщика № 629456 следует, что истцом заявлены ко взысканию просроченные проценты с 14 октября 2016 года по 23 июня 2023 года в размере 2266 рублей, пеня за тот же период на сумму 2616 рублей 78 копеек, всего на сумму 4882 рубля. При этом должником уплачены проценты на общую сумму 1738 рублей 78 копеек, то есть всего кредитором начислены проценты на общую сумму 6620 рублей 78 копеек (4882 рубля + 1738 рублей 78 копеек), тогда как проценты подлежали начислению в размере, не превышающем размер долга в четыре раза, то есть не более 4000 рублей. 

Таким образом, у должника осталась обязанность выплатить проценты на общую сумму 2621 рубль 22 копейки (4000 рублей- 1738 рублей), то есть за 119 дней за период с 14 октября 2016 года по 10 февраля 2017 года:1000 рублей х 2,2 % в день = 22 рубля в день – размер процентов согласно условиям договора займа, 

2621 рубль 22 копейки (размер процентов, не превышающий размер долга в четыре раза) : 22 рубля = 119 дней. 

То есть трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты - с 10 февраля 2017 года и истек соответственно 11 февраля 2020 года. 

Судом также установлено, что 15 апреля 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № 629456 от 22 сентября 2016 года в размере 5882 рубля 78 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей. 

6 октября 2023 года данный судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями по поводу его исполнения. Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в Джидинский районный суд согласно почтовому конверту только 16 августа 2024 года, то есть за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа №, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями по истечении трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В пользу того, что истцом пропущен срок исковой давности говорит и то обстоятельство, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 была взыскана та же задолженность, что и заявленном в настоящем иске: 5882 рубля 78 копеек. При этом в приказе указано, что данная задолженность состоит из суммы основного долга – 1000 рублей, 462 рубля – проценты по договору за 21 день пользования займом в период с 22 сентября 2016 года по 13 октября 2016 года, 1804 рубля – проценты за пользование займом с 14 октября 2016 года по 7 марта 2019 года, что при сложении равно сумме, заявленной в рассматриваемом иске - 2266 рублей, и 2616 рублей 78 копеек –пеня за период с 14 октября 2016 года по 7 марта 2019 года.

Из указанного следует, что фактически истцом проценты на сумму 2266 рублей начислены не за период с 14 октября 2016 года по 23 июня 2023 года, как написано в исковом заявлении и расчете задолженности, а за период с 22 сентября 2016 года по 7 марта 2019 года, как указано в судебном приказе №. Что также свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности. 

Так как требование о взыскании неустойки является производным от основного требования о взыскании суммы основного долга, просроченных процентов, оно также подлежит оставлению без удовлетворения. При установленных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст.196 ГК РФ. 

При этом суд учитывает, что доказательства уважительности пропуска суду не предоставлены, ходатайство для восстановления пропущенного срока не подано. В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Также, в связи с отказом в иске по правилам ст.ст. 98,100 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 629456 в размере 5882 рубля 78 копеек отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления его в окончательной форме в Верховный суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия. 

Мотивированное решение составлено 29 октября 2024 года. 

Судья: М.А. Чимбеева