Дело №

УИД 28RS0№-76

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Серышево 24 апреля 2020 года 

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи – Демяненко Н.А.,

при секретаре – Мирюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир», о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд о взыскании заработной платы в обоснование исковых требований указала, что работала в ООО «Априори» в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>, штукатуром-моляром. Объявление о данной работе было размещено на Авито, при этом заработная плата была указана в размере 60 000 рублей. Когда они приехали в 

<

адрес>, их встретил ФИО7, и пообещал, что зарплата будет 60 000 рублей. Так как не получилось снять квартиру, они стали жить в этой же квартире, в которой делали ремонт. Работы старались выполнить побыстрее, все делали качественно, претензий не было. Работали без выходных с 06 октября 2019 года по 06 ноября 2019 года. Работали вместе с ФИО2. В период их работы ФИО4 с ними не рассчитывался, а только перечислил аванс по 10 000 рублей. По окончании работы расчет ФИО4 не произвел. На основании изложенного, просит взыскать в её пользу заработную плату в размере 50 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства, истица ФИО1 поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, также суду показала, что в ходе ремонта квартир, фактически работала штукатуром-моляром. Они с напарницей ФИО2 полностью очищали квартиры от старых строительные материалов, выравнивали стены и потолки, красили потолки, радиаторы, оклеивали стены обоями. Всю работу старались выполнить в срок и качественно, поэтому их рабочий день начинался с 8:00 и заканчивался в 20:00. Какие квартиры нужно ремонтировать, и какую работу нужно выполнить им определил ФИО4, он же приобретал им необходимые инструменты, и материалы, по необходимости они ему об этом сообщали. Около двух раз в неделю он приезжал, и проверял их работу. Также приходили заказчики из администрации, интересовались на какой стадии ведется ремонт. ФИО4 сообщил им, что заказчиком ремонта является администрация г. Свободного. Проекты трудовых договоров ей и её напарнице ФИО2 ФИО4 раздал лично, но так их и не подписал, ссылаясь на отсутствие печати. Размер заработной платы в сумме 60 000 рублей, обсуждался устно, никаких соглашений с ними не заключалось. По окончанию месяца ФИО4 расчет по заработной плате с ними не произвел, поэтому они не стали дальше у него работать. Один раз ФИО4 перечислил аванс по 10 000 рублей, на карточку ФИО2, в том числе и для нее, так как у неё своей банковской карты не было. Просила её требования о взыскании заработной платы удовлетворить. 

Определением суда от 05 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир». 

Производство по требования к ответчику ООО «Априори» прекращено, по основаниям, предусмотренным абзацем 6 ст. 220 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Альтаир» не явился. 

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 167 ГПК ОФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не предоставил. 

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации) статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызова, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Из п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что дело неоднократно назначалось к слушанию, ответчик ООО «Альтаир» надлежащим образом извещался по адресу, указанному в проекте трудового договора, приобщенного к исковому заявлению: 

<

адрес>А, оф. 4,5. А также по адресу, в соответствии с выпиской из ЕГРН: 

<

адрес>, оф. 21, суд расценивает извещение ответчика, как надлежащее, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. При этом, судом принимаются во внимание сроки рассмотрения дела, предусмотренные ст. 154 ГПК РФ, а также то, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению ответчика, а в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и на получение судебных извещений. 

С учётом мнения истица ФИО1, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика ООО «Альтаир», и в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Свидетель ФИО6 суду показала, что на работу в 

<

адрес> ФИО1 пригласила именно она. В назначенное время они с ФИО1 приехали в г. Свободный, на вокзале их встретил лично ФИО4, который пояснил, что жилье для них подготовить не получилось, и они согласились проживать на объекте, который им было необходимо ремонтировать. ФИО4 привез их на объект, пояснил, что заказчиком ремонта является администрация г. Свободного. Разъяснил, какие работы им необходимо выполнить. Фактически они полностью подготовили квартиру к ремонту, все шпаклевали, выравнивали, стены и потолки, поклеили обои, провели покрасочные работы. Отремонтировали они с ФИО1 две квартиры по ул. Ленина 19, кв. 51, и по у. 50 лет Октября 48, кв. 32, возможно в адресе она немного ошибается. С ФИО4 были договорённости по заработной плате в размере 60 000 рублей каждому, но к сожалению никаких письменных договоров они не подписывали, хотя ФИО4 постоянно им обещал, что договор подпишут. ФИО4 сам приобретал необходимые материалы и инструмент по их просьбе, работой был доволен, но в итоге с ними не рассчитался. Единственное, ФИО4 по их настоятельной просьбе, один раз переводил им аванс, в сумме по 10 000 рублей каждой. Деньги были переведены ей на карту, так как у ФИО1 банковской карты не было. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация №198 «О трудовом правоотношении» (далее – Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работн6иками в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики зашиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами. 

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей её; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении). 

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. 

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. 

Вместе с тем частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешение уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №597-О-О).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземпляра, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. 

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 « О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 названного постановления Пленума). 

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определённой специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 названного постановления Пленума).

К признакам существования трудового правоотношения тоже относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск, оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 года (абзац пятый пункта 17 названного постановления Пленума). 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. 

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношения признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15 части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. 

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономический более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель. 

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 при обращении в суд с иском к ООО «Альтаир» ссылается на то, что в период с 06 октября по 06 ноября 2019 года работала в ООО «Альтаир» в качестве штукатура-моляра на объектах в 

<

адрес>, а именно ремонтировала квартиры по адресам: 

<

адрес>. При устройстве на работу, работодатель в лице генерального директора ФИО4 сам доставил на объекты, определил объем работы. Кроме того вручил проект трудового договора, определил размер заработной платы 60 000 рублей в месяц. При этом надлежащим образом трудовые отношения оформлены не были. 

Как уже указывалось выше разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2,67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что если такой работник приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. 

Исходя из названных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ истцом должны быть представлены доказательства фактического допуска к работе с ведома и по поручению работодателя, а доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, поскольку по общему правилу предполагается презумпция осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Таким образом, когда документы относительно трудовых отношений между истцом и ответчиком, предусмотренные трудовым законодательством, не представлены и не могут быть представлены сторонами суду в полном объеме в виду их отсутствия, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования ФИО1 по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» следует, генеральным директором является ФИО4, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий. Кроме того в сведениях о дополнительных видах деятельности значится: производство малярных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ. 

Согласно сведениям, представленным в суд администрацией 

<

адрес> по судебному запросу: 01 августа 2019 года и 09 сентября 2019 гола между Муниципальным казенным учреждением «Стройсервис» 

<

адрес> и ООО «Альтаир» в лице директора ФИО4 были заключены муниципальные контракты на выполнение работ по ремонту муниципальных жилых помещений по адресам: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренные законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – видеозаписей, заключений экспертов. 

В силу ч.1 ст. 68 НПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Учитывая приведенные выше положения гражданского процессуального закона в совокупности с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, в том числе свидетельских показаний. 

В судебном заседании по обстоятельствам дела опрашивалась свидетель ФИО6, чьи показания приведены выше. 

Анализируя показания свидетеля ФИО6, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять у суда не имеется, свидетель предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, её показания не противоречат пояснениям истицы и фактически установленными по делу обстоятельствами, в совокупности с иными доказательствами подтверждают доводы истицы о выполнении ею трудовой функции штукатура-моляра в ходе ремонта по муниципальному контракту жилых помещений, расположенных в 

<

адрес>, с ведома и по приручение генерального директора ООО «Альтаир». 

При этом показания свидетеля ФИО6 о том, что они с истицей ФИО3 получали аванс от ООО «Альтаир», который был перечислен на её банковскую карту, подтверждается платежным поручением от 25 октября 2019 года, представленным стороной истца. Из которого следует, что ООО «Альтаир» выплатил аванс на имя ФИО6 в сумме 20 000 рублей. 

В этой связи, принимая во внимание требования ст. 67 ТК РФ, суд приходи к выводу о наличии между ФИО3 и ООО «Альтаир» трудовых отношений. 

Соответственно требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате являются обоснованными. 

Рассматривая требования истицы о взыскании заработной платы с 06 октября по 06 ноября 2019 года, суд исходит из следующего. 

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. 

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в лень увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. 

Верховный Суд в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года №15 « О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснил единые принципы взыскания заработной платы работникам, трудовые отношения с которыми не оформлены. 

Так, в пункте 23 Постановления Пленума №15 от 29 мая 2018 гола указано, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, суд вправе определить её размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения – исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК РФ). 

Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по плате труда работников. 

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. 

Поскольку доказательств, подтверждающих размер заработной платы по должности штукатура-моляра в ООО «Альтаир» в материалы дела не представлено, суд полагает возможным определить размер заработной платы исходя из размера минимальной заработной платы, который на период с 06 октября по 06 ноября 2019 гола составлял 11280 рублей. 

В соответствии со ст. 148 ТК РФ порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Из приведённых положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что законодатель возлагает на работодателей обязанность как оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов. 

В силу ст. 316,317 ТК РФ размер районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате, порядок их выплаты устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Федерального закона, устанавливающего размер районного коэффициента и порядок его выплаты, в настоящее время нет. В этой связи продолжают применяться районные коэффициенты, установленные нормативными актами Союза ССР, за исключением местностей, н территориях которых коэффициенты установлены постановлениями Правительства Российской Федерации. 

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 гола №1032 введены с 01 января 1968 года районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, для которых районные коэффициенты не были установлены, а Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Центрального Совета профессиональных Союзов от 20 ноября 1967 года №512/П-28 утверждены размеры этих коэффициентов (Амурская область – 1,2). 

Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС от 09 января 1986 года №53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области» введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях, организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области, которым выплата таких надбавок на тот момент не была установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, ноне свыше 30 процентов заработка.

До введения в действие указанного Постановления на территории Амурской области выплата процентных надбавок к заработной плате была установлена в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Постановлением №53 от 09 января 1986 года установлена процентная надбавка к заработной плате для лиц, работающих, в частности, в южных районах Дальнего Востока, в которых выплата таких надбавок не была установлена (то есть в районах, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям). 

Данные нормативные акты не противоречат Трудовому кодексу РФ, не признаны в установленном законом порядке недействующими, в связи с чем подлежат применению при рассмотрении настоящего дела. 

Порядок начисления районного коэффициента установлен п. 2 Постановления Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 №512/П-28, согласно которого районные коэффициенты применяются к заработку без учета вознаграждения за выслугу лет и персональные надбавки. Этим же пунктом установлен предельный размер заработка, на который начисляется районный коэффициент.

В дальнейшем законодателем увеличивался предельный размер заработка, на который начисляется районный коэффициент, а принятым 26.12.1991 Правительством РСФМР Распоряжением №199-р, были отменены ограничения заработка на который начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки за непрерывный стаж работы, однако, изменения порядка начисления районного коэффициента, установленного Постановлением Государственного комитета Совета Министров ССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Центрального Совета профессиональных Союзов от 20 ноября 1967 года №512/п-28, н производилось. 

Таким образом, в Амурской области установлен единый районный коэффициент – 1,20 (20%) и надбавка за непрерывный стаж работы в южных районах Дальнего Востока – 1,30 (30%).

Принимая во внимание вышеизложенное, размер заработной платы ФИО1 подлежит следующему расчету: 11280 рублей (МРОТ)* районный коэффициент – 1,20 (20%) и надбавка за непрерывный стаж работы в южных районах Дальнего Востока – 1,30 (30%) = 16920 рублей. 

Таким образом, заявленные истицей ФИО1 требования о взыскании с ответчика заработной платы за период с 06 октября по 06 ноября 2019 года подлежат частичному удовлетворению в сумме 16920 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федераций.

Принимая во внимание, что при подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 676 рублей 80 копеек., рассчитанном в соответствии с требованиями п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 16 920 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 676 (шестьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Серышевский районный суд, то есть с 29 апреля 2020 года. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Судья Серышевского районного суда Н.А. Демяненко