УИД 35RS0001-01-2024-001326-74

пр-во № 1-313/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 27 февраля 2024г.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО3,

при секретаре Сучковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

 >, ранее судимого:

09 марта 2017г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 мая 2017г. испытательный срок продлен на 01 месяц. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 ноября 2017г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден 24 апреля 2020г. по отбытию наказания,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение в г. Череповце при следующих обстоятельствах: 

24 ноября 2023г. в период с 22.55 час. до 22.57 час. ФИО2, находясь возле отдела кофейни ООО «Кофе Лайк», размещенного на первом этаже торгового центра «Лимон Сити», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял откидной прилавок, и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение отдела, предназначенного для временного нахождения людей и постоянного размещения материальных ценностей в служебных целях, откуда тайно похитил с установленной под стойкой полки принадлежащие ООО «Кофе Лайк» металлический денежный ящик «Атол» стоимостью 3 570 руб. с находившимися в нем денежными средствами в сумме 4 530 руб., с которыми с места происшествия скрылся, и распорядился ими в последствие по своему усмотрению, чем причинил ООО «Кофе Лайк» материальный ущерб на общую сумму 8 100 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, вину признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. 317 УПК РФ).

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО3, представитель потерпевшего ООО «Кофе лайк» - ФИО7 (л.д. 227-228), представитель государственного обвинения ФИО5 не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 85 от 12 февраля 2024г. ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал, так и в настоящее время страдает сочетанным употреблением наркотических веществ без признаков зависимости. Как в период совершения инкриминируемого деяния мог, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 133-134).

Учитывая данное экспертное заключение, поведение ФИО2 в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, 

<

 >

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются: полное признание вины, явка с повинной (л.д. 106), раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений.

ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, назначение которого в данном случае считает нецелесообразным. Определяя размер назначаемого ФИО2 наказания, суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ, не учитывая при этом положения ст. 62 ч. 1 УК РФ в связи с установлением у ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. 

Само по себе наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств как каждого в отдельности, так и в своей совокупности не является безусловным поводом для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и тот факт, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания, в связи с чем, находит возможным в настоящее время назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен будет доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем ООО «Кофе Лайк» ФИО7 на сумму 8 100 руб. (л.д. 180) – в размере похищенных и невозвращенных денежных средств, то суд считает, что он в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, как результат преступления ФИО2, поскольку обоснован, признан ФИО2 в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым: 

-копию тетради учета денежных средств, счет на оплату №. от 17 октября 2022г., счет фактуру №. от 17 октября 2022г., CD-R диски, - хранить при материалах уголовного дела.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с ФИО2 не подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 02 лет он своим поведением докажет свое исправление. 

В период испытательного срока обязать ФИО2:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденного в порядке, установленном этим органом;

-в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока, а в случае невозможности ее осуществления, за исключением случаев нетрудоспособности, зарегистрироваться в органах службы занятости в качестве безработного в целях поиска подходящей работы;

-не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Удовлетворить гражданский иск представителя ООО «Кофе Лайк» ФИО7 и взыскать в пользу ООО «Кофе Лайк» с ФИО2 в возмещение материального ущерба 8 100 руб.

Вещественные доказательства по делу:

-копию тетради учета денежных средств, счет на оплату №. от 17 октября 2022г., счет фактуру №. от 17 октября 2022г., CD-R диски, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания. 

Судья И.В. Соколова