Дело № 1-25/2025

УИД 74RS0010-01-2024-001155-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 04 марта 2025 года

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д., 

при секретаре Лазаревой А. А.,

с участием государственных обвинителей Соколовой А. А. и Ростовой В. Н., подсудимого ФИО14, защитника адвоката Калугина Е. В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, казаха, с высшим образованием, женатого, имеющего двух 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, на момент совершения инкриминируемых деяний не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным судом Челябинской области по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, по ст. 159 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 80000 рублей, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде штрафа в размере 220000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа смягчено до 100000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приказом главного врача Муниципального учреждения «Кизильская центральная районная больница» (далее МУ «Кизильская ЦРБ») № – лс/ф п.1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 назначен на должность врача хирурга в поликлинику, кабинет врача хирурга МУ «Кизильская ЦРБ». На основании приказа главного врача МУ «Кизильская ЦРБ» № лс/ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 переведён на должность врача-хирурга в стационар хирургического отделения МУ «Кизильская ЦРБ».

На основании Постановления Правительства Челябинской области № 552-П от 20 октября 2017 года «О принятии в государственную собственность Челябинской области муниципального учреждения здравоохранения Кизильского муниципального района», МУ «Кизильская ЦРБ» из муниципальной собственности Кизильского муниципального района Челябинской области принято в государственную собственность Челябинской области, переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница с. Кизильское» (далее ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское»). 

В соответствии с должностной инструкцией врача-хирурга хирургического отделения ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» врач-хирург относится к категории специалистов и осуществляет оказание специализированной медицинской помощи в стационарных условиях и в условиях дневного стационара по профилю «хирургия». В должностные обязанности ФИО14 как врач-хирург относится: 

- сбор жалоб, анамнеза жизни и заболевания у пациентов с хирургическими заболеваниями и (или) состояниями; 

- осмотр пациентов с хирургическими заболеваниями и (или) состояниями;

- формулирование предварительного диагноза и составление плана лабораторных и инструментальных обследований пациентов с хирургическими заболеваниями и (или) состояниями в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, с учётом стандартов медицинской помощи; 

- направление пациентов с хирургическими заболеваниями на лабораторное, инструментальное обследование, на консультацию к врачам-специалистам при наличии медицинских показаний в соответствии с действующим порядком оказания медицинской помощи, 

- установление диагноза с учетом действующей МКБ, 

- оценка тяжести состояние пациента с хирургическими заболеваниями и (или) состояниями; 

- назначение лекарственных препаратов и немедикаментозного лечения, 

- выполнение отдельных этапов хирургических вмешательств и лечебных манипуляций пациентам с хирургическими заболеваниями и (или) состояниями в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, с учётом стандартов медицинской помощи; 

- оценка результатов хирургического вмешательства и лечебных манипуляций пациентов с хирургическими заболеваниями, 

- проведение экстренных или плановых операций у пациентов с хирургическими заболеваниями,

- оказание медицинской помощи пациентам с хирургическими заболеваниями и (или) состояниями в неотложной форме, в том числе в чрезвычайных ситуациях, 

- проведение экспертизы временной нетрудоспособности пациентов с хирургическими заболеваниями и (или) состояниями, работа в составе врачебной комиссии медицинской организации по экспертизе временной нетрудоспособности; подготовка необходимой медицинской документации для пациентов с хирургическими заболеваниями и (или) состояниями для осуществления медико – социальной экспертизы в федеральных государственных учреждениях медико – социальной экспертизы, в том числе в форме электронного документооборота; 

- направление пациентов с хирургическими заболеваниями и (или) состояниями для прохождения медико – социальной экспертизы; 

- ведение медицинской документации, в том числе в форме электронного документа.

Приказом главного врача ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей заместителя главного врача», с ДД.ММ.ГГГГ на врача – хирурга ФИО14 в порядке совмещения должностей возложено исполнение обязанностей заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское». 

В соответствии с должностной инструкцией заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» в должностные обязанности ФИО14 входит:

- руководство лечебно – диагностическими отделениями, кабинетами и лабораториями; 

- исполнение обязанности главного врача на период его отсутствия; 

- обеспечение качества лечебно – диагностического процесса и постановки всей работы по обследованию, лечению и обслуживанию больных; 

- проведение плановых и внеплановых проверок состояния лечебно – диагностического процесса, по их результатам принятие необходимых мер по устранению недостатков; 

- осуществление анализа качественных показателей деятельности учреждения здравоохранения; 

- осуществление проверки медицинской документации, качества её ведения, правильности и целесообразности принимаемых методов обследования и лечения больных; 

- организация и проведение клинических, клинико – анатомических и утренних конференций, больничных советов; 

- обеспечение преемственности оказания медицинской помощи. 

- обеспечение оказания экстренной медицинской помощи лекарственными средствами.

Таким образом, в силу возложенных на него должностных обязанностей, ФИО14 являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно – хозяйственные функции в государственном учреждении здравоохранения, наделенным полномочиями по принятию решений и выдаче документов, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть являлся должностным лицом.

1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 часов до 18:00 часов проходящий военную службу по мобилизации в войсковой части № Свидетель №1, находясь в здании ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское», по адресу 

<

адрес>, обратился к ФИО14 с просьбой о выдаче ему медицинской справки с целью ее предоставления командованию войсковой части для получения отпуска по личным обстоятельствам. ФИО15, являясь должностным лицом, имея право выдачи справок о состоянии здоровья, из корыстной личной заинтересованности согласился за взятку в виде денег выдать Свидетель №1 необходимую тому для предоставления отпуска справку.

Реализуя преступный умысел на получение от Свидетель №1 взятки в виде денег, ФИО14 из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия, предусмотренные вышеуказанными организационно-распорядительными документами, в хирургическом отделении ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское», по адресу 

<

адрес>, действуя незаконно, достоверно зная о том, что ФИО1 на стационарном лечении в ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» не находится, изготовил медицинский документ «Справка №», в который внёс заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №1, находится в неврологическом отделении ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» в связи с постоянным посторонним уходом за отцом ФИО1, самостоятельно подписал изготовленную им справку, поставив в ней подпись от имени врача ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» Свидетель №6, проставил на справке угловой штамп и оттиски печатей ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское», после чего ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу в ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское», передал указанную справку Свидетель №1 и получил от него лично за выдачу данной справки взятку в виде денег в сумме 12000 рублей, полученными от Свидетель №1 в качестве взятки денежными средствами в размере 12000 рублей ФИО14 распорядился по своему усмотрению.

2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 53 минут проходящий военную службу по мобилизации в войсковой части № Свидетель №1 с места службы позвонил ФИО14 и попросил его изготовить медицинский документ о состоянии здоровья его отца ФИО1, на основании которого он мог бы получить отпуск по личным обстоятельствам, ФИО16, являясь должностным лицом, имея право выдачи справок о состоянии здоровья, умышленно, из корыстной личной заинтересованности согласился за взятку в виде денег выдать Свидетель №1 необходимую тому для предоставления отпуска справку, за что попросил Свидетель №1 перечислить сумму в размере 50000 руб. на банковский счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу 

<

адрес> на имя не осведомленного о преступных намерениях ФИО14 Свидетель №4, банковская карта которого находилась в пользовании ФИО14 Свидетель №1 в вышеуказанную дату и время со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу 

<

адрес>, пер. Пожарный, 

<

адрес>, осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 50000 рублей, на указанный ему ФИО14 банковский счет. После получения от Свидетель №1 денежных средств в сумме 50000 руб. ФИО14, используя свои служебные полномочия, предусмотренные вышеуказанными организационно-распорядительными документами, в хирургическом отделении ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» по адресу 

<

адрес>, действуя незаконно, изготовил медицинский документ «Справка № 71», в который внёс сведения о тяжёлом состоянии здоровья ФИО1, указав, что в связи с диагнозом: последствия перенесенного инсульта 2016 года, правосторонним гемипарезом, моторной афазией, атеросклерозом нижних конечностей, НК2Б, культи правого бедра, - тому требуется постоянный уход, он самостоятельно передвигаться не в состоянии, инвалид I группы, самостоятельно подписал изготовленную им справку подписью от имени врача ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» Свидетель №7, проставил в справке угловой штамп и оттиск печати ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское», и посредством приложения «WhatsApp», установленном в его сотовом телефоне, отправил фотографию изготовленной им справки на абонентский номер Свидетель №1 Полученными от Свидетель №1 в качестве взятки денежными средствами в размере 50000 рублей ФИО14 распорядился по своему усмотрению.

3) ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 в связи с ухудшением состояния его здоровья в результате отравления, узнав о возможности получения лечения в условиях госпитализации, приехал в ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» по адресу 

<

адрес>, где в хирургическом отделении сообщил ФИО14 о проблемах со здоровьем, а так же о том, что у него нет личных документов. ФИО14, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, желая получить от ФИО2 взятку в виде денег, используя свои должностные полномочия врача ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» и болезненное состояние ФИО2, нуждавшегося в получении медицинской помощи, осмотрев ФИО2, при наличии у ФИО2 показаний к госпитализации в связи с состоянием его здоровья, сообщил ему о возможности его госпитализации в стационар больницы с оплатой оказания медицинских услуг, поскольку него отсутствует паспорт и медицинский полис, на что ФИО2 в силу состояния его здоровья, согласился и передал ФИО14 за свою госпитализацию и лечение взятку в виде денег в размере 7000 рублей, после чего ФИО14 направил ФИО2 к врачу-терапевту ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» ФИО3, не осведомленному о преступных намерениях ФИО14, который госпитализировал ФИО2 в терапевтическое отделение ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское», где в отношении ФИО2 было проведено медицинское обследование, выставлен диагноз: «Хронический гастродуоденит, обострение, отравление фосфорсодержащими веществами», и оказано соответствующее лечение в условиях стационара. Полученными от ФИО2 в качестве взятки денежными средствами в размере 7000 рублей ФИО14 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО14 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В связи с отказом от дачи показаний ФИО14 были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии. 

По факту совершения преступного деяния ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 при допросе его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что с 2012 года по декабрь 2023 года работал в ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское», в один из дней июля 2023 года он находился в больнице, к нему обратился его знакомый Свидетель №1, являющийся военнослужащим, пояснил, что у него заканчивается отпуск, и ему необходимо его продлить, для чего необходимо предоставить в войсковую часть справку о состоянии здоровья его отца ФИО1 ФИО1 действительно состоял на учете по болезни с диагнозом «последствия перенесенного инсульта 2016 года (острое нарушение мозгового кровообращения), облитерирующий атеросклероз нижних конечностей. Недостаточность кровообращения 2 степени. Культя правого бедра»; он пояснил Свидетель №1, что получить такую справку тяжело, т. к. необходима врачебная комиссия, но пообещал помочь выдать такую справку за деньги в сумме 12000 рублей, на что Свидетель №1 согласился; предложил Свидетель №1 приехать за справкой через 2 часа, составил справку и выдал приехавшему Свидетель №1, за выданную справку тот передал ему денежные средства в размере 12000 рублей, понимал, что он получает взятку от Свидетель №1, полученные денежные средства потратил на свои нужды, будучи врачом-хирургом выдать справку на ФИО1 его сыну Свидетель №1 он мог, т. к. прямые родственники могут взять такую справку без участия самого пациента, диагноз в справке, которую передал Свидетель №1, был указан настоящий, он намеренно сказал Свидетель №1 о необходимости прохождения врачебной комиссии (том 2, л.д.113-116).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 свои прежние показания поддержал в полном объёме, подтвердил, что предъявленная ему справка № с подписью от имени врача Свидетель №6 является той справкой, которую он передал Свидетель №1, справку изготовил он, напечатал в произвольной форме, диагноз печатал по памяти, поэтому в диагнозе возможны неточности, справку изготовил от имени врача Свидетель №6 с целью избежать возможной ответственности (том 2, л.д.123-129.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 свои показания в качестве подозреваемого подтвердил (том 2, л.д.160-164). 

По факту совершения преступного деяния ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 при допросе его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что с 2012 года по декабрь 2023 года работал в ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское», ДД.ММ.ГГГГ, когда находился на рабочем месте, ему позвонил Свидетель №1, сказал, что его не отпускают в отпуск и что для того, чтобы его отпустили домой, ему снова необходимо предоставить справку в войсковую часть о состоянии здоровья его отца. Он сказал Свидетель №1, что такую справку будет сделать тяжело, что справка делается через врачебную комиссию, может помочь, но за это необходимо будет заплатить 50 000 рублей, на что Свидетель №1 согласился, он продиктовал Свидетель №1 сотовый телефон, к которому была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на имя Свидетель №4, которая находилась в его пользовании, попросил денежные средства перекинуть на счет, привязанный к указанному номеру, после того, как от Свидетель №1 на счет поступили 50000 руб. в этот же день в ординаторской хирургического отделения ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское напечатал на рабочем компьютере справку о состоянии здоровья ФИО1, оцениваемое как тяжёлое, указал диагноз и нуждаемость в постоянном уходе, после чего сфотографировал медицинскую справку и в приложении «WhatsApp» перекинул Свидетель №1, при этом понимал, что получил от Свидетель №1 взятку, полученные от Свидетель №1 денежные средства обналичил через банкомат в с. Кизильское и потратил на свои нужды, Свидетель №1 имел право на получение такой справки на законных основаниях как родственник больного, ФИО1 на тот период находился на диспансерном учете у врачей ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» у хирурга и терапевта, а он как врач такую справку выдать мог, он намеренно вводил Свидетель №1 в заблуждение относительно получения справки через врачебную комиссию, чтобы получить от него деньги (том 2, л.д.103-116).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 свои прежние показания поддержал в полном объёме, подтвердил, что предъявленная ему справка № с подписью от имени врача Свидетель №7 является той справкой, которую он направил Свидетель №1, справку изготовил он, напечатал в произвольной форме, диагноз печатал по памяти, поэтому в диагнозе возможны неточности, справку изгтовил от имени врача Свидетель №7 с целью избежать возможной ответственности (том 2, л.д.123-129).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 свои показания в качестве подозреваемого подтвердил (том 2, л.д.160-164). 

По факту совершения преступного деяния ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 при допросе его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что с 2012 года по декабрь 2023 года работал в ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>», в период с августа по октябрь 2023 года точную дату не помнит в с. Кизильское случайно встретился с Свидетель №3, который рассказал ему, что у него есть рабочий ФИО2, которому необходимо медицинское обследование и лечение, но у рабочего нет документов, он сказал Свидетель №3, чтобы тот привез ФИО2 в больницу, он его осмотрит, а так же пояснил, что в отсутствие документов, провести медицинское обследование и лечение будет практически невозможно, и что решение таких вопросов находятся в компетенции главного врача, но пообещал помочь, через несколько дней после разговора Свидетель №3 привез в больницу ФИО2, у которого не было ни паспорта, ни СНИЛСА, ни страхового полиса, он осмотрел ФИО2, предположительно выставил диагноз подозрение на пневмонию, острый бронхит. Если ФИО2 было необходимо экстренное лечение, то не зависимо от места его регистрации ФИО2 желательно было госпитализировать, чтобы не отдалять сроки лечения, и чтобы не развились осложнения, если бы в госпитализации не было необходимости, то ФИО2 было бы рекомендовано обратиться в медицинское учреждение по его месту регистрации, по его мнению ФИО2 необходимо было госпитализировать, но он объяснил ФИО2, что ему надо обратиться в больницу по его месту регистрации, ФИО2 попросил пройти лечение в больнице в 

<

адрес>, что он за это его поблагодарит, он понял, что ФИО2 хотел дать ему взятку, сумму они заранее не обговаривали; он отправил ФИО2 на осмотр к терапевту ФИО3, у которого было такое же мнение, как и у него; никаких приказов и указаний как руководитель ФИО3 он не давал, так как в этом не было никакой необходимости, потому что ФИО2 на самом деле необходимо было лечение, ФИО2 госпитализировали в терапевтическое отделение, где ему была оказана медицинская помощь, за что ФИО2 перед госпитализацией передал ему взятку в виде денег в сумме 11000 рублей, которые он потратил на свои нужды, Свидетель №3 сказал о том, что лечение ФИО2 зависит от решения главного врача, чтобы увеличить свою значимость и чтобы Свидетель №3 самостоятельно не отвез работника в больницу (том 2, л.д.103-116).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 свои прежние показания поддержал в полном объёме, уточнил, что ФИО2 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении с 13 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом хронический гастродуоденит, обострение, лечащий врач - ФИО3, он никакие записи по ФИО2 не производил, это сделали сотрудники терапевтического отделения, взятку от ФИО2 он получил в смотровом кабинете хирургического отделения больницы с. Кизильское именно по лечению в терапевтическом отделении, ФИО2 госпитализировали в тот же день, когда он его осмотрел, и когда получил от него взятку, в силу своих должностных полномочий он не мог госпитализировать ФИО2, так же он оперировал ФИО2, когда тот находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 25 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом острый гнойный бурсит левого локтевого сустава, сведения в базу вносил он, за лечение в хирургическом отделении ФИО2 ему деньги не предлагал и не давал, он с ФИО2 деньги не просил (том 2, л.д.123-129) 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 свои показания в качестве подозреваемого подтвердил (том 2, л.д.160-164). 

В судебном заседании ФИО14 свои показания подтвердил, по факту получения взятки от ФИО2 так же пояснил, что время обращения ФИО2 в больницу и сумму полученной от ФИО2 взятки сообщил, ориентируясь на обстоятельства получения взятки от Свидетель №1, но точно ни дату, ни сумму не помнил, размер взятки 11000 руб. назвал приблизительно, значения сумме не придал, дату госпитализации ФИО2 вспомнил, когда ему в ходе следствия представили на обозрение медицинские документы, сумму полученных от ФИО2 денежных средств не уточнял, т. к. не помнил, не исключает, что ФИО2 сумму взятки помнит лучше, что он получил от него 7000 руб., Свидетель №3 в день госпитализации ФИО2 он не видел, ФИО2 приходил к нему один. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний показаниям свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, он проходит военную службу в войсковой части № в 

<

адрес>, его отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, отец являлся инвалидом I группы, состоял на учете в ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское», у отца был инсульт, ампутация левой ноги выше колена; в июле 2023 года он приехал домой в 

<

адрес> в отпуск для осуществления ухода за отцом, т. к. мать была в больнице в 

<

адрес>, братья и сестры так же не могли осуществлять уход, по окончании отпуска не хотел уезжать в войсковую часть, ему необходимо было побыть дома как минимум две недели, он позвонил в войсковую часть, объяснил, что у него болен отец, что за отцом необходимо осуществлять уход, ему сказали, что необходимо предоставить справку о состоянии здоровья отца и о том, что его отец осуществляет курс лечения, он пришел в больницу к ФИО14, обратился к нему, т. к. тот был лечащим врачом его отца, сказал, что ему необходима справка о состоянии здоровья его отца для продления отпуска, ФИО14 пояснил, что такая справка делается через врачебную комиссию, но он сможет помочь, для этого нужно будет заплатить 12000 рублей, он согласился, так как отпуск на тот момент у него заканчивался, ФИО14 сказал, что деньги нужно привезти через 2 часа, а он сделает справку, он решил подождать, т. к. деньги у него были с собой, вышел из больницы, сел в свой автомобиль, где был Свидетель №9, рассказал Свидетель №9, что ФИО14 согласился помочь ему получить справку для продления отпуска, но надо заплатить за справку 12000 рублей, Свидетель №9 возмутился, спустя 2 часа он вернулся к ФИО14 в приемный покой, тот отдал ему справку, а он передал ему 12000 руб.; денежные средства дал ФИО14 осознанно, понимал, что дает взятку. 

В ноябре 2023 года находился в войсковой части, на тот момент у него уже был «исчерпан» его основной отпуск, но ему необходимо было ехать домой, так как у отца стало ухудшаться здоровье, но ему сказали, что отпустят в том случае, если он предоставит справку о состоянии здоровья отца, тогда он ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО14, сказал, что ему нужна медицинская справка для предоставления отпуска, ФИО14 обещал решить вопрос, озвучил ему сумму 50000 тысяч рублей, он согласился, ФИО14 продиктовал ему номер телефона получателя денежных средств, он в своем сотовом телефоне в приложении «Сбербанк Онлайн» совершил операцию по переводу денежных средств на указанный ФИО14 номер, данные получателя высветились ФИО11 Л., после осуществления перевода позвонил ФИО14, спустя несколько минут ему в приложении «WhatsApp» от ФИО14 пришла фотография медицинской справки, он ее распечатал и предоставил руководству, на основании этой справки ему дали отпуск (том 2, л.д.18-24).

Данные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил, так же пояснил, что его отец являлся инвалидом, в силу состояния здоровья не мог передвигаться, после инсульта у него не работала рука, обслуживать себя самостоятельно он не мог, за ним необходимо было осуществлять уход. 

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниям свидетеля Свидетель №9, данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, в июле 2023 года он поехал вместе с Свидетель №1 в больницу 

<

адрес>, так как Свидетель №1 необходимо было продлить отпуск, Свидетель №1 заходил в помещение больницы, он ждал его в машине, Свидетель №1 рассказал ему, что хочет продлить себе отпуск, но для этого ему нужна справка о состоянии здоровья отца, что справку ему поможет сделать врач-хирург ФИО14, за данную справку он заплатит 12000 рублей, когда Свидетель №1 вернулся из помещения больницы, у него была готовая справка, что там было указано, не знает (том 2, л.д.65-68).

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниям свидетеля Свидетель №2, данными ей на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, супруг являлся инвалидом I группы, состоял на учёте в больнице с. Кизильское, нуждался в постоянном уходе, уход за супругом на постоянной основе она осуществляла лично, т. к. проживала с супругом совместно, также ей помогали дети, в июне 2023 года совместно с супругом лежала в больнице с. Кизильское, супруг проходил лечение, после лечения жили у себя дома, уход за супругом после лечения осуществляла она, (том 2, л.д.69-72). 

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниям свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ о том, что до октября 2023 года проживал в 

<

адрес> у семьи У-вых, помогал по хозяйственным делам, во время проживания у У-вых он оформил пенсию по инвалидности, для получения пенсии ему требовалось получить на своё имя банковскую карту «Сбербанк», где карта была открыта, не помнит, банковская карта была на хранении у ФИО14, в октябре 2023 года он ушёл от У-вых и поменял место жительства, но его карта осталась у ФИО14, тот продолжал ей пользоваться, какие операции совершались по его банковской карте в период по март 2024 года, не знает, о том, что на его карту Свидетель №1 была перечислена взятка, узнал от следователя (том 2, л.д.37-40).

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, он работает заведующим хирургического отделения ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское», ФИО1 действительно находился на лечении в больнице, в какой период не знает, данные об этом должны быть в его медицинской карте, справка №, выданная от его имени, им не выдавалась, подпись на справке не его, эту справку он впервые увидел у следователя, никого от своего имени такую справку изготовить и выдать он не просил, справки о состоянии здоровья выдаются в свободной форме, но обязательно проставление штампа лечебного учреждения и печати для справок, если у врача есть личная печать, она тоже должна быть проставлена, он всегда выдает справки с личной печатью. 

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №7, она работает врачом неврологом ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское», справку № она не видела и не выдавала, подпись на справке не ее, ФИО1 никогда не видела и не лечила.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, он работал у Свидетель №3, жил в 

<

адрес>, пас лошадей, один старик привез для обработки овец 1,5 литра самогона, который был разведен с дихлофосом, он об этом не знал и самогон выпил, после этого 4 дня не мог ничего делать, не мог есть и пить, у него была рвота, Свидетель №3 привез его в больницу в 

<

адрес>, оставил у приемного покоя и уехал, у него с собой не было документов, т. к. они остались в 

<

адрес>, его осмотрел врач ФИО14, сказал, что его положат на лечение, но поскольку нет документов, за лекарства надо платить, он понимал, что т. к. прописки в 

<

адрес> у него нет, бесплатно его лечить не будут, поэтому деньги у него с собой были, он отдал за лекарства и лечение ФИО14 7000 руб., квитанций за получение денег ему не выдавали, сколько врачей его смотрело при приеме, не помнит, т. к. ему было очень плохо, если бы его не госпитализировали, он бы умер, деньги были его, Свидетель №3 ему денег не давал, лечили его другие врачи, не ФИО14

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, летом 2023 года у него в хозяйстве работал ФИО2, пас скот, он ему платил заработную плату ежемесячно в размере от 25000 до 40000 руб., в один из дней лета он приехал на выпас к ФИО2, тому было плохо, он лежал, не мог ходить и работать, т. к. у ФИО2 не было документов, искал, к какому врачу нужно обратиться, на следующий день поехал за лекарствами для ФИО2 в 

<

адрес>, встретил ФИО14, поинтересовался, можно ли госпитализировать ФИО2, ФИО14 ответил утвердительно, поскольку ФИО2 стало хуже, на следующий день он привез его в больницу, оставил на крыльце, сам поехал в магазины покупать ФИО2 предметы гигиены, вернулся минут через 15-20, отдал вещи и дал денег 11000 руб. наличными сказал, что это в счет зарплаты, потом уехал, к ФИО14 не заходил, ФИО2 положили в больницу, где тот проходил лечение, после возвращения из больницы ФИО2 просил у него деньги, он отказал, сославшись на то, что уже давал, на что ФИО2 пояснил, что деньги отдал ФИО14, сумму ФИО2 не называл, он не спрашивал.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №3, данные им на предварительном следствии о том, что у него работал пастухом ФИО2, в июне 2023 года у ФИО2 появились проблемы с лёгкими, он не мог толком говорить, тяжело дышал, жаловался на боли в животе, не мог работать, он предлагал ФИО2 обратиться в больницу, но тот говорил, что у него нет документов и его в больнице никто не примет, он тоже это понимал, поэтому когда в 

<

адрес> он случайно встретился с ФИО14, рассказал ему о болезни ФИО2, ФИО14 сказал, что в отсутствие документов провести медицинское обследование и лечение практически невозможно, такие решения принимает главный врач больницы, но пообещал осмотреть рабочего и помочь, на следующий день он повёз ФИО2 в больницу в 

<

адрес>, где в хирургическом отделении их встретил ФИО14, который увёл ФИО2 в смотровой кабинет, а он поехал по своим делам, когда находился в офисе «Сбербанка», с банковской карты обналичил деньги, отложил 11000 рублей, чтобы заплатить ФИО2 часть заработной платы, понимая, что ФИО2 могут госпитализировать в больницу, и тому нужны будут деньги на лекарства и другие расходы, затем вернулся в больницу, передал ФИО2 деньги и уехал, ближе к вечеру ФИО2 позвонил ему и сказал, что у него пневмония, его госпитализировали и будут лечить, примерно около недели ФИО2 пролежал в больнице, после выписки ему стало намного легче, после возвращения из больницы ФИО2 рассказал ему, что все деньги отдал ФИО14, чтобы его положили в больницу в 

<

адрес> без документов, словам ФИО2 он тогда значение не предал, у ФИО14 ни о чем не спрашивал; когда он договаривался с ФИО14, то ему про деньги не говорил, позднее он у ФИО14 об этом не спрашивал (том 2, л.д.31-36). 

После оглашения показаний Свидетель №3 настаивал, что деньги передал наличными, что с ФИО2 про сумму взятки не говорил, пояснил, что показания, данные на предварительном следствии читал, подписал без замечаний, т. к. не посчитал некоторые неточности значимыми. 

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, она является главным врачом ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское», с 2012 года ФИО14 работал в больнице врачом-хирургом, а с 2023 года так же исполнял обязанности заместителя главного врача по лечебной части, все, что касается выдачи справок по уходу за тяжёлыми пациентами лицам, участвующим в специальной военной операции, то это прерогатива медико - социальной экспертизы (МСЭ), все подобные документы проходят через председателя врачебной комиссии, ею является Свидетель №8, она может точнее дать пояснения по справкам, по справкам, касающимся здоровья ФИО1, может пояснить, что в диагнозе, указанном в них, имеется разница, в указаниях стороны поражения и ампутационной культи, но в принципе диагноз в справке соответствуют действительности, подпись Свидетель №6 в справки выполнена не Свидетель №6 По поводу получения стационарного лечения может пояснить, что если имеются показания для госпитализации, лечебное учреждение в силу закона не может отказаться принять больного, если он подлежит госпитализации, даже при отсутствии документов, если у больного есть полис, он лежится за счет ФОМС, если нет, за счет бюджета, для этого в больнице организованы специальные бюджетные места, решение о госпитализации принимает врач приемного покоя, если больной не относится к профилю принимающего врача, тот его должен осмотреть и направить к профильному врачу, который решит вопрос о необходимости госпитализации. Обозрев карту стационарного больного ФИО2 может сказать, что в карте указан диагноз хронический гастродуоденит в фазе обострения, острый эрозивит, отравление фосфорсодержащими веществами, его осматривал зав. терапевтического отделения ФИО3, им принято решение о госпитализации, она так же считает, что больной подлежал госпитализации, оснований не доверять ФИО3 она не имеет, ФИО14 как хирург действовал верно, направил больного к ФИО3, тот его госпитализировал, решения главврача для этого не нужно. 

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №8, она является заместителем главного врача по клинико - экспертной работе, врачебной комиссией направляются документы в МСЭ для установления необходимости ухода за инвалидами для последующего оформления документов по осуществлению ухода за лицами в органах пенсионного фонда, при этом для инвалида I группы такая справка не требуется, поскольку инвалидность первой группы предполагает сама по себе необходимость постороннего ухода, справки о состоянии здоровья, необходимые военнослужащим для оформления, продления отпуска, врачебная комиссия не оформляет, такую справку о состоянии здоровья может дать лечащий врач, относительно приказа № ничего сказать не может, но по форме предъявленных ей на обозрение справок может сказать, что если принимающая сторона справку приняла, то форма справки ее устроила, справки № и № некорректны, но нельзя сказать, что они недопустимы; что касается содержания справки №, то может сказать, что ее содержание не соответствует действительности, поскольку родственники больных уход за ними в стационаре не осуществляют, для этого имеется медицинский персонал; госпитализация пациентов проводится при наличии к тому показаний, наличие либо отсутствие документов значения не имеет, решение принимает врач, это его обязанность, никакого согласования с главврачом не требуется, относительно госпитализации ФИО2 может сказать, что согласно сведениям карты больного показания к госпитализации имелись, госпитализировал его терапевт ФИО3, если изначально ФИО2 обратился к хирургу, то тот верно направил его для решения окончательного вопроса о госпитализации к терапевту. 

Согласно приказу главного врача МУ «Кизильская ЦРБ» № – лс/ф п.1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 назначен на должность врача хирурга в поликлинику, кабинет врача хирурга МУ «Кизильская ЦРБ». (т. 1, л.д.62)

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в поликлинику, кабинет врача хирурга МУ «Кизильская ЦРБ» на должность врача хирурга, с указанием его прав и обязанностей (т. 1, л.д.63-65).

Согласно приказу главного врача МУ «Кизильская ЦРБ» № лс/ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 переведён на должность врача-хирурга в стационар, хирургического отделения МУ «Кизильская ЦРБ». (т. 1, л.д.140).

Согласно должностной инструкции врача - хирурга хирургического отделения ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское», врач-хирург относится к категории специалистов, в его трудовые функции входит оказание специализированной медицинской помощи в стационарных условиях и в условиях дневного стационара по профилю «хирургия», установлены должностные обязанности, в том числе сбор жалоб, анамнеза жизни и заболевания у пациентов с хирургическими заболеваниями и (или) состояниями; осмотр пациентов с хирургическими заболеваниями и (или) состояниями; формулирование предварительного диагноза и составление плана лабораторных и инструментальных обследований пациентов с хирургическими заболеваниями и (или) состояниями в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, с учётом стандартов медицинской помощи; направление пациентов с хирургическими заболеваниями на лабораторное, инструментальное обследование, на консультацию к врачам-специалистам при наличии медицинских показаний в соответствии с действующим порядком оказания медицинской помощи, установление диагноза с учетом действующей МКБ, оценка тяжести состояние пациента с хирургическими заболеваниями и (или) состояниями; назначение лекарственных препаратов и немедикаментозного лечения, выполнение отдельных этапов хирургических вмешательств и лечебных манипуляций пациентам с хирургическими заболеваниями и (или) состояниями в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, с учётом стандартов медицинской помощи; оценка результатов хирургического вмешательства и лечебных манипуляций пациентов с хирургическими заболеваниями, проведение экстренных или плановых операций у пациентов с хирургическими заболеваниями, оказание медицинской помощи пациентам с хирургическими заболеваниями и (или) состояниями в неотложной форме, в том числе в чрезвычайных ситуациях, проведение экспертизы временной нетрудоспособности пациентов с хирургическими заболеваниями и (или) состояниями, работа в составе врачебной комиссии медицинской организации по экспертизе временной нетрудоспособности; подготовка необходимой медицинской документации для пациентов с хирургическими заболеваниями и (или) состояниями для осуществления медико – социальной экспертизы в федеральных государственных учреждениях медико – социальной экспертизы, в том числе в форме электронного документооборота; направление пациентов с хирургическими заболеваниями и (или) состояниями для прохождения медико – социальной экспертизы; ведение медицинской документации, в том числе в форме электронного документа, с подписью ФИО14 об ознакомлении. (т. 1, л.д.67-71).

Согласно приказу главного врача ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на врача – хирурга ФИО14 в порядке совмещения должностей возложено исполнение обязанностей заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское». (т. 1, л.д.143).

Согласно должностной инструкции заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности заместитель главного врача по медицинской части входит, в том числе руководство лечебно – диагностическими отделениями, кабинетами и лабораториями; исполнение обязанности главного врача на период его отсутствия, он имеет право подписи финансовых документов; обеспечивает качество лечебно – диагностического процесса и постановку всей работы по обследованию, лечению и обслуживанию больных; проводит плановые и внеплановые проверки состояния лечебно – диагностического процесса, по их результатам принимает необходимые меры по устранению недостатков; осуществляет анализ качественных показателей деятельности учреждения, осуществляет проверку медицинской документации, качества её ведения, правильности и целесообразности принимаемых методов обследования и лечения больных; организовывает и проводит клинические, клинико – анатомические и утренние конференции, больничные советы; обеспечивает преемственность оказания медицинской помощи, обеспечивает оказание экстренной медицинской помощи лекарственными средствами и осуществляет контроль за наличием антирабического иммуноглобулина, с подписью ФИО14 об ознакомлении (т. 1, л.д.145-147). 

Согласно должностной инструкции врача приемного покоя ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности врача приемного отделения входит, в том числе проверка при внеплановом поступлении больного сопроводительной документации (при ее наличии), осмотр больного, оценка его состояния, наличие у него медицинских показаний для госпитализации, установление предварительного диагноза, врач приемного покоя имеет право самостоятельно устанавливать диагноз, определять тактику ведения больного в приемном отделении, привлекать в необходимых случаях врачей других специальностей для консультации, обследования и лечения больных, содержащую подпись ФИО14 (т. 1 л.д. 78-80). 

Согласно Постановлению 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в государственную собственность 

<

адрес> муниципального учреждения здравоохранения Кизильского муниципального района», МУ «Кизильская ЦРБ» передана в государственную собственности и переименовано в ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» (т. 1 л.д.141-142). 

Согласно постановлению судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий (т. 1 л.д.51-52). 

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ в Правобережный МСО СУ СК России по Челябинской области предоставлены материалы ОРД в отношении ФИО14 по факту получения взятки от Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.42-43). 

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены сведения, составляющие тайну с расшифровкой телефонных переговоров между ФИО14 и Свидетель №1 за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.46-50) 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрен оптический диск DVD-RW с аудиозаписями телефонных переговоров Свидетель №1 с ФИО14 за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.217-224).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ в Правобережный МСО СУ СК России по Челябинской области предоставлены материалы ОРД в отношении ФИО14 по факту получения взятки от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.109-110). 

Согласно рапорту следователя СО ОМВД России по Кизильскому району ФИО5, в ходе расследования уголовного дела им получены сведения о том, что ФИО14 в сентябре 2023 года получил взятку от Свидетель №1 за получение выписки из медицинской книжки его отца в сумме 12000 руб. (т. 1 л.д. 23).

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по Кизильскому району ФИО5, из материалов уголовного дела в отношении ФИО14 выделены материалы для проверки наличия в действиях ФИО14 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (т. 1 л.д. 24).

Согласно ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 просит заключить с ним досудебное соглашение (т. 1 л.д. 31). 

Согласно постановлению прокурора Кизильского района от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство ФИО14 удовлетворено (т. 1 л.д. 32-33).

Согласно досудебному соглашению о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обязался сообщить подробную информацию об иных преступлениях, связанных с получением им взяток при исполнении им служебных обязанностей, указать счета, на которые поступили денежные средства, подтвердить свои показания в ходе проведения следственных действий, при осмотре банковских выписок, на которые поступили денежные средства, а так же при необходимости при очных ставках, не возражать против предъявленного ему обвинения, если оно будет основано на совокупности исследованных по делу доказательствах (т. 1 л.д. 37-38).

Согласно протоколу допроса ФИО14, произведенному ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Кизильскому району ФИО5 в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО14, ФИО14 во исполнение заключенного с ним соглашения о сотрудничестве сообщил об обращении к нему примерно в октябре 2023 года Свидетель №3 с просьбой о лечении его работника по имени ФИО2, у которого не было документов и о передаче ему ФИО2 11000 руб. наличными (т. 1 л.д. 26-29).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОМВД России по Кизильскому району ФИО6, в ходе расследования уголовного дела им получены сведения о том, что ФИО14 в августе и ноябре 2023 года получил взятку от Свидетель №1 за получение выписки из медицинской книжки его отца в сумме 12000 руб. и 50000 руб. (т. 1 л.д. 44).

Согласно рапорту следователя СО ОМВД России по Кизильскому району ФИО5, в ходе расследования уголовного дела им получены сведения о том, что ФИО14 в октябре 2023 года получил взятку от мужчины по имени ФИО2, который работал у Свидетель №3 в сумме 11000 руб. (т. 1 л.д. 101).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ руководителем Правобережного межрайонного следственного отдела СК РФ по Челябинской области ФИО7 возбуждено уголовное дело по факту получения ФИО14 в период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ взятки от Свидетель №1 за получение выписки из медицинской книжки его отца в сумме 12000 руб. (т. 1 л.д. 1).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ следователем Правобережного межрайонного следственного отдела СК РФ по Челябинской области ФИО8 возбуждено уголовное дело по факту получения ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ взятки от Свидетель №1 за получение выписки из медицинской книжки его отца в сумме 50000 руб. (т. 1 л.д. 7).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ следователем Правобережного межрайонного следственного отдела СК РФ по Челябинской области ФИО8 возбуждено уголовное дело по факту получения ФИО14 в период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ взятки от ФИО2 за его госпитализацию в терапевтическое отделение ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» в сумме 11000 руб. (т. 1 л.д. 10).

Согласно справке войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 проходит военную службу по мобилизации в войсковой части 63494 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (т. 1 л.д.151). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрены копия справки № с оттисками печатей ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» от ДД.ММ.ГГГГ, копия рапорта Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска Свидетель №1 справка № с оттисками печатей ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» от ДД.ММ.ГГГГ, копия рапорта Свидетель №1; копия выписки из приказа командира войсковой части 63494 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.153-159).

В соответствие со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ она выдана Свидетель №1 о том, что он находится в неврологическом отделении ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» в связи с постоянным посторонним уходом за отцом ФИО1, диагноз: последствия инсульта, левосторонний гемипарез, ампутационная культя левого бедра, атеросклероз нижних конечностей, недостаточность кровообращения 2Б, врач Свидетель №6 (т 1. л.д. 162).

Согласно рапорту Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит предоставить ему отпуск на основании данной справки (т. 1 л.д. 163).

Согласно выписке из приказа командира ВЧ 63494 от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 предоставлен отпуск по личным обстоятельствам (т.1 л.д. 164).

В соответствие со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ она выдана ФИО1 о том, что состояние его здоровья оценивается как тяжелое, диагноз: последствия инсульта 2016 года, правосторонний гемипарез, моторная афазия, атеросклероз нижних конечностей, НК 2Б, культя правого бедра, врач Свидетель №7 (т. 1. л.д. 165).

Согласно рапорту Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит предоставить ему отпуск на основании данной справки (т. 1 л.д. 166).

Согласно выписке из приказа командира ВЧ 63494 от ДД.ММ.ГГГГ на основании справки № Свидетель №1 предоставлен отпуск по личным обстоятельствам (т.1 л.д. 167).

Согласно справке ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2023 году находился на лечении в хирургическом отделении в период с 14 по 24 марта с диагнозом: «Облитерирующий атеросклероз нижних конечностей, ампутационная культя левого бедра», в период с 22 по 30 июня с диагнозом: «Облитерирующий атеросклероз нижних конечностей, культя левого бедра» (том 1, л.д.149).

Согласно справке ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» ФИО1 и Свидетель №2 листки нетрудоспособности не выдавались (т. 1 л.д. 60). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена справка ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, в том числе перевода 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 12.52.51 час (московское время) на банковский счет Свидетель №4 (т. 1, л.д.172-175).

Согласно выписке по карте Свидетель №1 со счетом №, ДД.ММ.ГГГГ в 12.52.51 час (московское время) с данной карты на банковский счет Свидетель №4 было переведено 50000 руб. (т. 1 л.д. 177-189).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрена справка ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №4, в том числе о поступлении на счет ДД.ММ.ГГГГ в 12.52.51 час (московское время) 50000 руб. (том 1 л.д.191-195).

Согласно выписке по карте Свидетель №4 со счетом счёт № ДД.ММ.ГГГГ в 12.52.51 час (московское время) с банковского счета ФИО9 на счет Свидетель №4 было переведено 50000 руб., в 18.48.55 того же дня деньги были обналичены (т. 1 л.д. 197-200).

Согласно чеку по операции ДД.ММ.ГГГГ в 12.53.02 (МСК) клиент Свидетель №1 П. перевел ФИО11 Л. 50000 руб. (т. 2 л.д. 29).

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.135). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у свидетеля Свидетель №5 был изъят журнал регистрации движения больных ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» (том 2 л.д.2-4).

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрен журнал регистрации движения больных ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» за 2023 год, в котором имеются сведения о нахождении ФИО2 на стационарном лечении в терапевтическом отделении с 13 по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.5-10).

Согласно журналу регистрации движения больных ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» за 2023 год ФИО2 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении с 13 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.11-12).

Согласно выписке из журнала учёта движения и регистрации больных от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении с 13 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Хронический гастродуоденит, обострение». Лечащий врач – ФИО3 (т. 1, л.д.138)

Согласно выписному эпикризу ФИО2 находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» с 25 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом острый гнойный локтевой бурсит (т. 1 л.д. 120). 

Согласно выписке из журнала учёта движения и регистрации больных от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 25 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «острый гнойный бурсит левого локтевого сустава». Лечащий врач – ФИО14 (т. 1 л.д.139).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение хирургического отделения ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское», по адресу 

<

адрес>, где ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ получил взятку от Свидетель №1, а ДД.ММ.ГГГГ получил взятку от ФИО2 (т. 1 л.д.125-133).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у свидетеля Свидетель №6 из помещения хирургического отделения ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» были изъяты: компьютер (моноблок) марки «Kraftway», принтер марки «HP Laser Jet Pro M 404 dn» (т.1 л.д.205-207)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрены: компьютер (моноблок) марки «Kraftway», принтер марки «HP Laser Jet Pro M 404 dn» (т.1 л.д.208-212).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрены медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО10, в которой отсутствую сведения о нахождении на лечении в июле 2023 года, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО1, в которой имеются сведения об установлении ему I группы инвалидности бессрочно, записи врача-хирурга об установлении диагноза: атеросклероз сосудов правой нижней конечности, нарушение кровообращения 2Б, ампутационная культя левого бедра на уровне верхней трети, лист выписного эпикриза о нахождении ФИО1 на стационаром лечении в хирургическом отделении с 14 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «облителирующий атеросклероз сосудов нижней конечности справа, ампутационная культя левого бедра», с 22 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «облителирующий атеросклероз сосудов нижней конечности НК2Б, культя левого бедра, осложнение - последствие инсульта», медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № на имя ФИО2, в которой имеются сведения о его нахождении на стационарном лечении в терапевтическом отделении за счет бюджета с 13 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом хронический гастродуоденит в фазе обострения, острый эрозивный эзофагит, отравление фосфорсодержащими веществами, врач ФИО3 (т.1 л.д.226-235).

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для разрешения дела, и в своей совокупности доказывают виновность ФИО14 в получении им двух взяток от Свидетель №1 и взятки от ФИО2

Так совершение деяния по факту получения взятки от Свидетель №1 в размере 12000 руб. подтверждаются показаниями самого ФИО14 об изготовлении справки в помещении хирургического отделения ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское», о передаче им справки Свидетель №1 и получении от него 12000 руб. наличными, аналогичными показаниями Свидетель №1 о передаче им 12000 руб. за изготовленную и переданную ему ФИО14 справку, на основании которой он получил отпуск, показаниями Свидетель №9 о сообщении ему Свидетель №1 о получении справки для отпуска и о передаче им ФИО14 за данную справку 12000 руб., показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что он справку № не выдавал, подпись на справке не его. 

Согласно протоколу осмотра и данным самой справки №, справка изготовлена на компьютере, согласно протоколу выемки и протоколу осмотра в хирургическом отделении ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» такая техника имеется, согласно рапорту Свидетель №1 и приказу командира войсковой части в день получения справки Свидетель №1 был предоставлен отпуск. 

Совершение деяния по факту получения взятки от Свидетель №1 в размере 50000 руб. подтверждаются показаниями самого ФИО14 о телефонном разговоре с Свидетель №1, получении денежного перевода в размере 50000 руб. на карту на имя Свидетель №4, изготовлении им справки в помещении хирургического отделения ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское», отправке им справки Свидетель №1 посредством приложения «WhatsApp», аналогичными показаниями Свидетель №1, показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что она такую справку не выдавала, подпись на справке не ее, пациента ФИО1 она не лечила, сведениями о рассекречивании материалов ОРМ и передаче их следователю, подтверждающими состоявшийся между ФИО14 и Свидетель №1 телефонный разговор, протоколами осмотра выписок по счетам, открытым на имя ФИО11 и Свидетель №4 и самими выписками, подтверждающими, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.52.51 час (московское время) со счета, принадлежащего Свидетель №1 на счет, принадлежащий Свидетель №4 поступило 50000 руб., вечером того же дня данная сумма была снята со счета Свидетель №4, показаниями Свидетель №4 о нахождении принадлежащей ему банковской карты у ФИО14 

Согласно протоколу осмотра и данным медицинской карты ФИО1 записей в карте, сделанных врачом Свидетель №7 не имеется. Согласно протоколу осмотра и данным самой справки №, справка изготовлена на компьютере, согласно протоколу выемки и протоколу осмотра в хирургическом отделении ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» такая техника имеется, согласно рапорту Свидетель №1 и приказу командира войсковой части в день получения справки Свидетель №1 был предоставлен отпуск. 

Должностное положение и объем полномочий подсудимого ФИО14 подтверждаются приказами о назначении его на должность, трудовым договором, должностными инструкциями. 

Согласно приказу Минтруда России от 30 декабря 2020 года N 979н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы» к функциям федеральных учреждений медико-социальной экспертизы относится, в том числе установление факта наличия инвалидности, группы, причин, срока и времени наступления инвалидности, определение нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) отца, матери, жены, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина, призываемого на военную службу (военнослужащего, проходящего военную службу по контракту).

Положения ч. 1 ст.24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» устанавливают основания, по которым может быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, к таким основаниям относится в частности занятость граждан постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Обращаясь к ФИО14 с просьбой о получении справки Свидетель №1 не намерен был получить какое-либо освобождение от военной службы, справка ему была необходима для получения отпуска.

Вопрос о порядке предоставления военнослужащим очередного или внеочередного отпуска положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не регулируется. Данный порядок регулируется Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 «Вопросы прохождения военной службы».

Согласно ст. ст. 29, 31 данного Положения в случае тяжелого состояния здоровья или смерти (гибели) близкого родственника военнослужащего (супруга, матери, отца, сына, дочери, родного брата, родной сестры, отца, матери супруга или лица, на воспитании которого находился военнослужащий или которого он воспитывает), пожара, другого стихийного бедствия, постигших семью или близкого родственника военнослужащего, в других исключительных случаях, когда присутствие военнослужащего в семье необходимо, по решению командира воинской части военнослужащему (по его желанию) может быть предоставлен отпуск по личным обстоятельствам на срок до 10 суток с увеличением времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно. Обстоятельства, по которым предоставлен такой отпуск, должны быть документально подтверждены, какое-либо требование к форме документа, подтверждающие эти обстоятельства данным положением не установлено.

Согласно ответу ФКУ «Главное бюро медико-санитарной экспертизы по Челябинской области» от 29 октября 2024 года действующим законодательством Российской Федерации учреждения медико-санитарной экспертизы не наделены полномочиями по выдаче справок военнослужащим, проходящим службу в зоне СВО по контракту либо по мобилизации, предоставляющим им право на отпуск.

Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений утвержден приказом Минздрава России от 14 сентября 2020 года № 972н. 

В силу п. 1 настоящий Порядок устанавливает правила выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений пациенту, его законному представителю либо супругу (супруге), детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам либо иным лицам, указанным пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, в том числе после смерти пациента, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.

Согласно п. 2 этого Порядка справки и медицинские заключения оформляются (формируются) в произвольной форме и могут выдаваться на бумажном носителе и (или) с согласия лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 1 настоящего Порядка, в форме электронного документа с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинского работника.

Справки на бумажном носителе оформляются с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачом (фельдшером, акушеркой), заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации (при наличии), на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами (пункт 6 указанного Порядка). 

Согласно п. 10 справки выдаются на основании записей в медицинской документации пациента, внесенных лечащим врачом, другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении пациента, или фельдшером, акушеркой в случае возложения на них отдельных функций лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, при организации оказания первичной медико-санитарной помощи, либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо.

Согласно п.11 справки могут содержать, в том числе, сведения об оказании пациенту медицинской помощи в медицинской организации; о наличии (отсутствии) у пациента заболевания, иные сведения, имеющие отношение к состоянию здоровья пациента и оказанию пациенту медицинской помощи в медицинской организации. 

Указанное так же подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8, пояснившие возможность выдачи справок о состоянии здоровья в свободной форме. 

Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №8, данных ей на предварительном следствии и в судебном заседании объясняются тем, что на предварительном следствии она давала показания по порядку выдачи справок врачебной комиссией по уходу за больными, нуждающимися по состоянию здоровья в постоянном уходе для пенсионного органа, что суд расценивает как добросовестное заблуждение.

Медицинская карта ФИО1 не содержит сведений о его запрете на разглашение сведений о состоянии его здоровья. 

Исходя из совокупности указанных положений закона и с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что как лечащий врач ФИО1 ФИО14 имел право и мог выдать Свидетель №1 справку о состоянии здоровья его отца, тяжесть состоянии здоровья ФИО1 и необходимость осуществления за ним постоянного ухода в силу наличия инвалидности I группы подтверждается исследованными в судебном заседании документами, подтверждающими состояние здоровья ФИО1, а так же показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №5

При таких обстоятельствах из обвинения ФИО17 по факту получения взятки в размере 12 000 руб. подлежит исключению указание на изготовление ФИО14 медицинского документа, не предусмотренного какими-либо нормативно-правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерства здравоохранения Челябинской области и ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское», а из обвинения по факту получения взятки в размере 50000 руб. - указание на изготовление ФИО14 фиктивного медицинского документа о тяжелом состоянии здоровья ФИО1, которому требуется постоянный уход. 

Вместе с тем ФИО14 внёс в справку № заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №1 находится в неврологическом отделении ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» в связи с постоянным посторонним уходом за отцом ФИО1, поскольку достоверно знал, что Свидетель №1 в больнице не находится, что так же подтверждается медицинской картой ФИО12, справками ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» и показаниями свидетеля Свидетель №6 Кроме того, справку № ФИО14 подписал от имени врача Свидетель №6, а справку № – от имени врача ФИО13, что подтверждается показаниями указанных свидетелей, а так же не отрицалось самим ФИО14, что является незаконным. 

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение виновность ФИО14 в том, что он являясь должностным лицом, получил от Свидетель №1 взятки в сумме 12000 руб. и в сумме 50000 руб. за незаконные действия в пользу взяткодателя Свидетель №1

Суд находит, что при совершении указанных деяний подсудимый действовал с прямым умыслом, его действия носили целенаправленный и законченный характер, были направлены именно на получение незаконного денежного вознаграждение от Свидетель №1 за выдачу справок, дающих ему право на получение отпуска. Подсудимый действовал из корыстных побуждений, осознавал, что деньги передавались ему в качестве взяток за совершение действий, входящих в его служебные полномочия в интересах взяткодателя Свидетель №1, он также осознавал не только характер и общественную опасность своих действий, а именно то, что совершает действия вопреки интересам службы, предвидел наступление последствий в виде грубого нарушения интересов государственной службы за действия в пользу взяткодателя, но и то, что взяткодатель Свидетель №1 также осознавал указанные обстоятельства, а также незаконный характер своих действий.

С учетом изложенного, по каждому из двух фактов получения денежных средств от Свидетель №1 суд квалифицирует действия подсудимого ФИО14 по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя. 

Совершение деяния по факту получения взятки от ФИО2 подтверждается показаниями самого ФИО14 о разговоре с Свидетель №3 по поводу состояния здоровья ФИО2, об осмотре ФИО2 в приемном покое ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское», о разъяснении ему о невозможности его госпитализации ввиду отсутствия документов, о согласии ФИО2 передать ему деньги за госпитализацию, о направлении его к ФИО3 для дальнейшего прохождения лечения; показаниями ФИО2 о его отравлении дихлофосом, разведенном в самогоне, о его обращении в больницу через ФИО4, о разъяснении ему ФИО14 о необходимости оплаты его лечения ввиду отсутствия у него документов, о его согласии по причине плохого самочувствия, о передаче им денег ФИО14 за его лечение, о госпитализации его в больницу; показаниями свидетеля Свидетель №3 о болезни ФИО2, о разговоре с ФИО14 относительно возможной госпитализации ФИО2, о нахождении ФИО2 в больнице, о просьбе ФИО2 выдать ему деньги после лечения ввиду того, что тот отдал деньги ФИО14 

Нахождение ФИО2 на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» с 13 по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается журналом госпитализации и справками, а так же картой больного ФИО2 Данной картой так же подтверждается тяжесть состояния здоровья ФИО2 и его лечение за счет бюджетных средств. Эти же обстоятельства подтвердили в своих показаниях свидетели Свидетель №5 и Свидетель №8, пояснившие так же о наличии у ФИО14, как врача, обязанности в приемном покое осмотреть поступившего больного ФИО2 и в случае, если решение о состоянии здоровья больного не относится к его профилю, перенаправить его к соответствующему специалисту, что так же подтверждается должностной инструкцией врача приемного покоя. 

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основными принципами охраны здоровья являются, в том числе, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В соответствие с ч. 2 ст. 5 данного Федерального закона государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств.

Статьей 10 данного Федерального закона установлено, что доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения и возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 11 данного Федерального закона отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.

В силу указанных положений закона ФИО14, не зависимо от наличия либо отсутствия у ФИО2 документов, установив наличие угрозы его жизни и здоровью не только мог, но и обязан был оказать ему медицинскую помощь, госпитализировать его в ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» и оказать ему соответствующее лечение бесплатно.

Но ФИО14, воспользовавшись плохим самочувствием ФИО2, вызванного отравлением фосфорсодержащими веществами, сообщил ему о невозможности его лечения не по месту жительства, в результате чего получил незаконно от ФИО2 денежные средства за его лечение в больнице в условиях стационара, таким образом получил от ФИО2 взятку. 

Определяя размер полученной от ФИО2 взятки, суд полагает, что в судебном заседании не нашло достоверных подтверждений получение ФИО14 от ФИО2 именно 11000 руб. 

ФИО2 передачу ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ суммы в указанном размере не подтвердил, пояснив, что передал ФИО14 за лечение ДД.ММ.ГГГГ только 7000 руб., а еще 4000 руб. им были переданы за операцию в хирургическом отделении, при этом нахождение ФИО2 в хирургическом отделении с диагнозом острый гнойный локтевой бурсит с 25 по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается медицинской справкой. Сам ФИО14 в суде пояснил, что дату лечения ФИО2 и полученную от него сумму точно не помнил, назвал ее, ориентируясь на время и сумму взятки, полученную от Свидетель №1, точную дату лечения ФИО2 вспомнил только после предоставления ему на обозрение медицинских документов, что соответствует его показаниям, данными ДД.ММ.ГГГГ во исполнение досудебного соглашения, а так же его показаниям в качестве подозреваемого по данному делу, допускает, что сумма взятки, полученная от ФИО2 была иная, в размере 7000 руб.; свидетелю Свидетель №3 о передаче ФИО2 взятки ФИО14 стало известно со слов ФИО2, при этом свои показания, данные им на предварительном следствии в части сведений о сумме переданных ФИО2 ФИО14 денежных средств Свидетель №3 не подтвердил, пояснив, что ФИО2 прося у него деньги, мотивировал свою просьбу передачей денег ФИО14, но о том, сколько денег передал ФИО14 не говорил, а он его не спрашивал, противоречие в показаниях, данным им на предварительном следствии объяснил тем, что не посчитал это принципиальным. Иных доказательств, подтверждающих передачу ФИО2 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ именно 11000 руб. не имеется.

При таких обстоятельствах суд при определении размера полученной от ФИО2 взятки принимает показания свидетеля ФИО2, поскольку они последовательны и не противоречивы, и соответствуют и иным доказательствам по делуа, и с учетом указанных показаний ФИО2 суд полагает, что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность ФИО14 в том, что он являясь должностным лицом, получил от ФИО2 взятку в сумме 7000 руб. за госпитализацию ФИО2 в терапевтическое отделение ДД.ММ.ГГГГ при наличии у того показаний к госпитализации. 

Суд находит, что при совершении указанного деяния ФИО14 действовал с прямым умыслом, его действия носили целенаправленный и законченный характер, были направлены именно на получение незаконного денежного вознаграждение от ФИО2 за его госпитализацию, которая должна была быть осуществлена бесплатно, подсудимый действовал из корыстных побуждений, осознавал, что деньги передавались ему в качестве взятки за совершение действий, входящих в его служебные полномочия и при наличии обязанности оказать больному ФИО2, нуждавшемуся в лечении, бесплатной медицинской помощи, он также осознавал характер и общественную опасность своих действий, а именно то, что совершает действия вопреки интересам службы, предвидел наступление последствий в виде грубого нарушения интересов государственной службы за совершенные им действия. 

С учетом изложенного, а так же с учетом позиции государственного обвинителя, по факту получения денежных средств от ФИО2 суд квалифицирует действия подсудимого ФИО14 по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. 

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО14 суд учитывает, что им совершено три оконченных умышленных преступления, два их которых относятся к категории тяжких, одно - к категории небольшой тяжести против государственной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО17 по каждому из трех совершенных им преступлений, суд не усматривает. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из трех преступлений суд учитывает признание ФИО14 вины, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию каждого из трех преступлений, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции о совершенных им деяниях, а так же даче подробных признательных показаний об обстоятельствах их совершения во исполнения заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении ФИО14 двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Суд принимает во внимание, что ФИО14 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает с семьей, работает, имеет постоянный доход в виде заработка, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд пришел к следующим выводам: исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения каждого из трех преступлений, отсутствуют, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении него не применима, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию каждого из трех преступлений, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции о совершенных им деяниях и об обстоятельствах их совершения в качестве исключительных обстоятельств суд не принимает, поскольку явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию указанных преступлений вызваны соблюдением ФИО14, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве при рассмотрении иного уголовного дела, всех предусмотренных им условий и выполнение всех взятых на себя обязательств, поэтому ФИО14 следует назначить наказание в пределах санкции статей, предусматривающих ответственность за совершенные им преступления. 

По этой же причине суд так же не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, в совершении которых ФИО14 признается виновным по настоящему приговору, на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ; применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в силу закона невозможно. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его тяжесть, данные о личности ФИО14, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же с учетом материального положения подсудимого и его семьи, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания, исправление ФИО14 возможно при назначении ему наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, равным десятикратному размеру взятки, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – в виде исправительных работ. При этом размер наказания в виде лишения свободы определяется судом по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в силу закона не имеется. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО14 наказания в виде исправительных работ, установленных ст. 50 УК РФ так же не усматривается. 

Учитывая поведение ФИО14 в период следствия и при рассмотрении дела в суде, полное признание им вины, совокупность смягчающих наказания обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд так же полагает возможным не назначать ФИО14 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО14 назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ виде лишения свободы со штрафом, при этом с учетом соблюдения ФИО14 предусмотренных им условий и выполнение всех взятых на себя при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обязательств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО14 возможно без реального отбытия им основного наказания в виде лишения свободы и назначает данное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно.

Приговор Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 надлежит исполнять самостоятельно.

Денежные средства, полученные ФИО14 в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ в силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства. 

До исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа, а так же конфискации суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество ФИО14 

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения от Свидетель №1 взятки в сумме 12000 руб.), в виде трех лет лишения свободы со штрафом в десятикратном размере суммы взятки, то есть в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения от Свидетель №1 взятки в сумме 50000 руб.) в виде трех лет лишения свободы со штрафом в десятикратном размере суммы взятки, то есть в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на семь месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ) окончательно назначить ФИО14 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, возложив на него обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган на регистрацию. 

Испытательный срок осужденному ФИО14 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Наказание, назначенное ФИО14 приговором Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО14 в доход государства 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей, полученных им в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ.

До исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа, а так же конфискации наложенный на принадлежащие ФИО14 транспортные средства: прицеп к легковому автомобилю 850701 государственный регистрационный знак №, автомобиль марки MITSUBISHI PADJERO SPORT государственный регистрационный знак №, автомобиль марки Lada NIVA государственный регистрационный знак №, арест сохранить.

Вещественные доказательства по делу: копию справки №, копию справки №, копии рапортов Свидетель №1; копии выписок из приказов командира войсковой части 63494, справку ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении денежных средств по банковской карте на имя Свидетель №1, справку ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении денежных средств по банковской карте на имя Свидетель №4, оптический диск DVD-RW с аудиофайлами, полученными в ходе ОРМ, оставить в метериалах уголовного дела, компьютер (моноблок) марки «Kraftway», принтер марки «HP Laser Jet Pro M 404 dn», находящиеся на хранении у свидетеля Свидетель №6, возвратить в хирургическое отделение ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское», освободив Свидетель №6 от их ответственного хранения, амбулаторную медицинскую карту ФИО1; медицинские карты ФИО2 возвратить в ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское», журнал регистрации движения больных ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское», находящийся на хранении у свидетеля Свидетель №5, оставить ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское», освободив Свидетель №5 от его ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий