Дело №2а-854/2023

48RS0009-01-2023-000884-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Данков 14 ноября 2023 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Новиковой А.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

с участием прокурора Давыдова Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства дел Российской Федерации «Данковский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

М ОМВД России «Данковский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ссылаясь в обоснование иска на то, что приговором Данковского городского суда Липецкой области от 23 октября 2014 года ФИО2 был осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Освобождён ФИО2 31 января 2018 года по отбытии срока наказания.

После освобождения ФИО2 за один год было совершено два административных правонарушений, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (16 марта 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, наказание – штраф 500 руб. и 16 марта 2023 года он также был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, наказание – административный штраф 1000 руб.).

Ссылаясь на требования п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и положения глав 12 и 29 КАС РФ истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок до погашения судимости и установить ему ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц на регистрацию. 

В судебном заседании представитель истца МО МВД России «Данковский» по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования по тем же доводам.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против установления в отношении него административного надзора не возражал, исковые требования признал в полном объёме, полагая, что требования истца являются обоснованными. Он действительно привлекался к административной ответственности за совершение указанных административных правонарушений, судимость не снята и не погашена.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора Давыдова Э.В., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд считает, что требования МО МВД России «Данковский» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (п.1).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 1, устанавливается если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, и совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. 

Судом установлено, что 23 октября 2014 года ФИО2 был осуждён Данковским городским судом Липецкой области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 было назначено в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. 

Указанное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких, согласно приговору категория преступления не изменялась, положения ч.6 ст.15 УК РФ не применялись.

Из мест лишения свободы по данному приговору ФИО2 был освобождён по отбытии наказания 22 апреля 2016 года.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения ФИО2 преступления, судимость в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость ФИО2 по приговору суда от 23 октября 2014 года погашается 22 апреля 2024 года.

Согласно представленным материалам дела, ФИО2 в 2023 году было совершено 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые он 16 марта 2023 года был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (наказание – штраф 500 руб.); и по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (наказание – штраф 1000 руб.). Штрафы административным ответчиком оплачены.

А потому, по мнению суда, в отношении ФИО2 имеются основания для установления административного надзора, предусмотренные п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ. 

Учитывая данные о личности ФИО2, согласно которым он по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее состоял на учёте, как лицо в отношении которого в 2017 и 2018 году был установлен административный надзор, принимая во внимание выше приведённые нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 установить административный надзор на срок до погашения судимости т. е. до 22 апреля 2023 года с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.180, 270-273, ч.5 ст.298 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор на срок со дня вступления решения в законную силу и до погашения судимости, установив в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова