Дело № 2-2622/2018 64RS0004-01-2018-003230-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кротова А.В., 

при секретаре судебного заседания Голициной А.А.,

с участием представителя истца – Афонина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению муниципального образования г. Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» Саратовской области о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению муниципального образования г. Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» Саратовской области, в котором после уточнения просил взыскать в счет возмещения материального ущерба 54 432 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2336 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.07.2018 года около 20 часов истец поставил свой автомобиль * номерной знак * рус около дома № 5 по улице Менделеева в г. Балаково Саратовской области на территории парковочного места. 12.07.2018 года около 08 часов истцу на телефон поступил сигнал, свидетельствующий о том, что сработала сигнализация автомобиля. Выйдя на улицу, истец увидел, что ветвь стоящего недалеко дерева упала на автомобили, стоящие на парковке. Все четыре автомобиля, стоящие на парковке, получили кузовные повреждения. По звонку одного из собственников автомобиля, получившего повреждения, приехали сотрудники дежурной части, сфотографировали автомобили с повреждениями, провели фиксацию всей обстановки данного происшествия. 

Для определения суммы ущерба 16.07.2018 истец обратился к независимому эксперту * Эксперт дал заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля * номерной знак * рус в размере 48 200 рублей, величины утраты товарной стоимости 23000 рублей. За составление экспертного заключения истцом было уплачено 4000 рублей.

Причиной падения ветки дерева (тополь) на автомобиль истца послужили пороки дерева, либо отсутствие кронирования и своевременной его обрезки. Погода в день обрушения на автомобиль ветки дерева была безветренной. Исполнение полномочий по благоустройству и озеленению на территории города Балаково возложено на МКУ «УДХБ» и именно данная организация должна возместить причиненный ущерб. Кроме того, истцом понесены судебные издержки: государственная пошлина в размере 2336 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 4000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Афонин А.А. поддержал доводы и требования своего доверителя. 

Представитель ответчика МКУ «УДХБ» - ФИО2 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала доводы письменных возражений, в которых просила отказать в удовлетворении иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 12 июля 2018 года в 08 часов 00 минут около дома № 5 по ул. Менделеева г. Балаково Саратовской области на автомобиль * номерной знак * рус, упала ветка дерева, что подтверждается копией протокола осмотра места происшествия (материал об отказе в возбуждении уголовного дела л.д. 82). В результате падения ветки автомобилю причинены повреждения. Данный факт сторонами не оспаривается, поэтому суд считает его установленным.

Принадлежность истцу автомобиля * номерной знак *, подтверждается сообщением РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» (л.д. № 61-62), копией паспорта транспортного средства (л.д. 39). 

В результате падения ветки дерева автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Согласно заключению ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» № * от 01.11.2018 года в результате падения дерева 12.07.2018 года около дома № 5 по улице Менделеева в г. Балаково Саратовской области автомобиль * номерной знак * рус получил повреждения капота и панели крыши, требующие ремонтных воздействий. Размер ущерба, причиненный автомобилю составляет 54432 рубля 78 копеек (л.д. № 177).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения относится организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями на создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа.

В соответствии с Уставом МКУ «УДХБ» предметом деятельности учреждения является, в том числе, осуществление на территории г. Балаково деятельности по благоустройству и озеленению (л.д. 106-118). МКУ «УДХБ» учреждение обеспечивает координацию планов по озеленению, освещению и т.п. объектов, отнесенных к сфере ответственности учреждения, осуществляет контроль за их использованием независимо от принадлежности. МКУ «УДХБ» ведёт подготовку обоснований на выделение дополнительных ассигнований по вопросам, отнесенным к компетенции учреждения. МКУ «УДХБ» учреждение выдает разрешения физическим и юридическим лицам на спил, формовочную обрезку деревьев.

В соответствии с пунктом 4.8.1. Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Балаково (утв. Решением Совета муниципального образования г.Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области от 18.02.2011г. N251), спил сухостойных, потерявших декоративность деревьев, обрезка ветвей в кронах деревьев и их вывоз осуществляется специализированными организациями, производящими данные виды работ, на основании и в пределах заключенных договоров с хозяйствующими субъектами и жителями многоквартирных и частных домовладений, в границах их участков и прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 2.3. тех же Правил, прилегающая территория - участок вокруг здания, сооружения, ограждения, строительной площадки, объектов торговли, рекламы и иных объектов, находящихся в любом праве пользования у юридических, физических лиц, собственников частных домовладений, ограниченный стеной здания, сооружения и краем проезжей части ближайшей автодороги или полотна железной дороги.

Поскольку участок, на котором растет дерево, расположен за пределами проезжей части на расстоянии более 20 метров от многоквартирного жилого дома № 5 по ул. Менделеева, то он не относится ни к числу придомовых участков, ни к числу прилегающей территории. Данный земельный участок не прошёл кадастровый учёт, право собственности на данный земельный участок не разграничено.

Таким образом, контроль за состоянием насаждений на данном земельном участке должны осуществлять органы местного самоуправления.

На основании частей 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 года N 153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации.

Пункты 5.3, 5.4, 5.9, 5.12 данных Правил устанавливают следующее.

5.3. Оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

5.4. Оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению.

5.9. По данным ежегодных плановых весеннего и осеннего осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях.

5.12. Качественное состояние деревьев (диаметр ствола на высоте 1,3 м - 8 и более см) определяется по следующим признакам:

- хорошее - деревья здоровые, нормально развитые, признаков болезней и вредителей нет; повреждений ствола и скелетных ветвей, ран и дупел нет;

- удовлетворительное - деревья здоровые, но с замедленным ростом, неравномерно развитой кроной, недостаточно облиственные, с наличием незначительных повреждений и небольших дупел;

- неудовлетворительные - деревья сильно ослабленные, ствол имеет искривления; крона слабо развита; наличие усыхающих или усохших ветвей; прирост однолетних побегов незначительный, суховершинность; механические повреждения ствола значительные, имеются дупла.

Согласно заключению судебной экспертизы (л.д. № 132-158) многоквартирный жилой дом № 5 по улице Менделеева расположен в пределах земельного участка кадастровым номером * площадью * кв.м. сведения о границах которого содержатся в ЕГРН. Исследуемый земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид его разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка. Исследуемое дерево – тополь, упавшая ветвь которого повредила автомобиль истца, расположено напротив третьего подъезда многоквартирного жилого дома № 5 по улице Менделеева за пределами земельного участка кадастровым номером * площадью * кв.м., сведения о границах которого содержатся в ЕГРН, на земельном участке, не поставленном на учет в ЕГРН, Земельный участок кадастровым номером * площадью * кв.м., на котором расположен многоквартирный жилой дом № 5 по улице Менделеева в г. Балаково сформирован, определены его границы и поставлен на кадастровый учет в ЕГРН, Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования среднеэтажная жилая застройка. 

В совокупности строения ствола дерева, раскидистой ассиметричной кроны, наличие тяж состояние дерева принимается как условно удовлетворение, однако с учетом особенностей строения дерева оно является не устойчивым к шквалистым ветрам и требует глубокой санитарной и формовочной обрезки. С учетом требований и рекомендаций, изложенных в исследовательской части и специализированной литературе с технической точки зрения недопустимо говорить о первопричинной связи падения дерева и /или слома ствола, ветви дерева с погодными условиями. С учетом состояния дерева и необходимости глубокой санитарной формовочной обрезки на момент производства экспертизы, а следовательно, необходимости глубокой санитарной и формовочной обрезки на момент падения части дерева, с экспертной точки зрения, причиной падения части дерева является отсутствие проведения работ по глубокой санитарной и формовочной обрезки. Погодные условия являются ухудшающим фактором наряду с ненадлежащим состоянием дерева, но не первопричиной. В связи с тем, что на момент осмотра отсутствует часть сломанной ветви, выводы следует считать в вероятной форме. 

Заключение эксперта не оспорено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оно составлено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию, продолжительный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов, согласуется с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами. 

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей по благоустройству и озеленению, и что были предприняты все предусмотренные законодательством меры для выявления и устранения потенциальной опасности: сухостойное дерево не было обследовано, заказ на спил сухостойного дерева не размещён.

На основании изложенного, суд возлагает ответственность за причиненный истцу ущерб на МКУ «УДХБ».

На основании статьи 196 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба автомобилю в размере 54 432 рублей. Размер причиненного автомобилю ущерба ответчиком не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с МКУ «УДХБ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертное заключение в размере 4000 рублей (л.д. 40), расходы на оплату государственной пошлины 2336 рублей (л.д. 3).

Кроме того, с МКУ «УДХБ» в пользу ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» расходы по проведение экспертизы № 368 от 01.11.2018 года в размере 16000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Копией квитанции по соглашению серии 000065 (л.д. 55) подтверждается факт оплаты истцом юридических услуг адвокату Афонину А.А. в размере 10000 рублей.

Учитывая сложность данного гражданского дела, подготовку представителем истца искового заявления, участие в судебных заседаниях, принимая во внимание обычную стоимость оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный падением дерева, в размере 54 432 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2336 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

Взыскать с муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в пользу ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» расходы по проведение экспертизы № 368 от 01.11.2018 года в размере 16000 рублей. 

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов