ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ЧР Мусхаджиева Ф.А.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось «Сетелем Банк» ООО с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога., мотивируя их тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С 04100634232 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику вредит в размере 407957 руб.30 коп. на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17% годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 168772 руб.47 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ЛАДА Гранта идентификационный номер (VIN) 

<

***> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 198750 рублей, а также взыскать с Ответчика в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере 4575 рублей 45 коп.

В суд поступило заявление от представителя «Сетелем Банк» ООО ФИО4 об отказе от исковых требовании и обращения взыскания на предмет залога в связи с добровольным, досудебным удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований путем погашения задолженности по кредитному договору. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Суд, исследовав материалы дела, с учетом позиции представителя истца и его отказа от иска, суд находит основания для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 220 п. 4 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

В данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца понятны. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220 п. 4, 221 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога прекратить в связи с отказом истца от иска и добровольным выполнением ответчиком исковых требований до судебного разбирательства прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые по заявлению «Сетелем Банк» ООО в отношении автотранспортного средства марки ЛАДА ГРАНТА (VIN) 

<

***>, снять арест с ЛАДА ГРАНТА (VIN) 

<

***> и уведомить о снятии ареста органы ГИБДД и «Сетелем Банк» ООО. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Ф.А. МусхаджиеваКопия верна: