Судья Логвиненко Ю.А. Дело № 7-12-13/2025

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО3 на постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1

установил:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 декабря 2024 года гражданин Азербайджана ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ФИО1 – ФИО3 просит постановление судьи изменить, назначив административное наказание в виде штрафа в соответствии с положениями части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 (с участием переводчика ФИО4), а также его защитника адвоката ФИО3, поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей постановления.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2024 года в 13 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, было выявлено, что гражданин Азербайджана ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации и находился в Российской Федерации свыше разрешенного срока пребывания в Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ПК-25 №160875068 от 17 декабря 2024 года; рапортом старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОП №5 УМВД России по г. Владивостоку от 17 декабря 2024 года; объяснением ФИО1 от той же даты; досье иностранного гражданина с АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении ФИО1, а также другими материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, установлены правильно и подтверждаются имеющимися доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных по делу фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения и о квалификации его действий не имеется.

Доводы жалобы о наличии в протоколе об административном правонарушении исправлений, а также о наличии в материалах дела расхождений в сведениях о том, с какого периода времени ФИО1 находится в Российской Федерации незаконно, не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что исправления в протокол об административном правонарушении в части дат въезда ФИО1 в Российскую Федерацию и в части даты истечения срока разрешенного срока пребывания в Российской Федерации внесены в отсутствие ФИО1, не имеется.

При этом внесенные в протокол исправления не повлияли на существо и объем изложенного в нем административного правонарушения, его квалификацию, поскольку датой совершения рассматриваемого административного правонарушения является дата его выявления – 17 декабря 2024 года. Соответственно внесенные в протокол изменения не ухудшили положение ФИО1 и не повлекли нарушение его права на защиту.

Существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не установлено.

Не допущено нарушений законодательства об административных правонарушениях и при назначении ФИО1 административного наказания, которое определено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания в связи с применением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и возможности замены данного вида наказания на административный штраф в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях убедительными также не являются.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного.

На основании части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Как следует из представленных документов, у ФИО1 имеются супруга ФИО5 и дочь ФИО6, являющиеся гражданами Российской Федерации, с которыми, по утверждению заявителя, он проживает совместно на территории Российской Федерации.

Вместе с тем из указанных документов следует, что брак с гражданкой Российской Федерации ФИО2 заключен ФИО1 14 июня 2024 года, то есть в период, когда заявитель незаконно находился в Российской Федерации.

При этом, согласно пояснениям ФИО1, данным в судебном заседании, после въезда в Российскую Федерацию ему 15 июня 2022 года был выдан патент на работу, но фактически он не работал в связи с переездом в другой субъект Российской Федерации; после истечения срока действия указанного патента новый патент на работу не оформлял, в последующий период времени также не работал; средства на его содержание, а также содержание его семьи предоставляет его брат. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 законных источников дохода на территории Российской Федерации.

Доводы жалобы о наличии у ФИО1 жилого помещения, а также необходимости уплаты ипотеки, оформленной для его приобретения, не подтверждаются представленными документами, поскольку в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости квартира в г. Чапаевск Самарской области была приобретена ФИО5 в период до заключения брака и является её личной собственностью.

В соответствии с правоприменительной практикой, законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, а правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Кроме того, о ненадлежащем отношении ФИО1 к соблюдению законодательства Российской Федерации свидетельствует и содержащаяся в досье иностранного гражданина с АС ЦБДУИГ ФМС России информация о привлечении его к административной ответственности 27 января 2023 года по статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из характера и обстоятельств дела, оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Ссылка защитника на рапорт старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОП №5 УМВД России по г. Владивостоку от 17 декабря 2024 года, в котором тот полагал возможным не применять к ФИО1 административное выдворение за пределы Российской Федерации, правового значения не имеет, поскольку вид и размер подлежащего назначению административного наказания определяется только при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 того же Кодекса для данной категории дел. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 оставить без изменения, жалобу его защитника – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи