Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 февраля 2017 г. 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО6, истцов ФИО1, ФИО4 ФИО3., ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО5 о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заявленные требования обоснованы тем, что истцы находились в трудовых отношениях с ООО «ФИО5», а именно: ФИО1. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За указанные периоды работы истцам ответчиком не выплачивалась заработная плата более двух месяцев, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в Инспекцию по труду Республики Крым и в прокуратуру 

<

адрес> с коллективными обращениями о нарушениях трудового законодательства. В результате проверки ООО «ФИО5 Инспекцией по труду Республики Крым были выявлены нарушения ответчиком трудового законодательства, в том числе нарушение требований ст. ст. 136, 236, 133, 133.1 Трудового кодекс РФ. Так, проверкой Инспекции по труду Республики Крым установлено, что ответчиком за период с декабря 2015 г. по май 2016 г. заработная плата истцам не начислена и не выплачена, проценты за несвоевременную выплату заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ также не начислены и не выплачены. Кроме того, проверкой установлено, что заработная плата истцов не соответствует республиканскому соглашению между Советом министров Республики Крым, республиканскими объединениями профсоюзов, объединениями работодателей, тогда как в Крыму согласно соглашения о минимальной заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ работодатели внебюджетной сферы должны платить заработную плату из расчета минимальной заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб. Аналогичные нарушения трудового законодательства были установлены проверкой прокуратуры 

<

адрес>. В вязи с изложенным, учитывая, что ответчиком трудовые права истов так и не восстановлены, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. При этом суду пояснили, что ответчиком до настоящего времени не выплачена им заработная плата, проценты по ст. 236 ТК РФ также не насчитаны и не выплачены. Просили взыскать задолженность по заработной плате, исходя из расчета минимальной заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы и моральный вред, причиненный невыплатой заработной платы, который каждый истец оценил в 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая мнение истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами. Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов; права и обязанности нескольких истцов имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Судом установлено, что истцы находились в трудовых отношениях с ООО ФИО5, а именно: ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовыми книжками истцов и срочными трудовыми договорами.

Результатами проведенных проверок Инспекцией по труду Республики Крым и прокуратуры 

<

адрес> установлено, что ответчиком за период с декабря 2015 г. по май 2016 г. заработная плата истцам не начислена и не выплачена, проценты за несвоевременную выплату заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ также не начислены и не выплачены. Кроме того, проверками установлено, что заработная плата истцов не соответствует республиканскому соглашению между Советом министров Республики Крым, республиканскими объединениями профсоюзов, объединениями работодателей, тогда как в Крыму согласно соглашения о минимальной заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ работодатели внебюджетной сферы должны платить заработную плату из расчета минимальной заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечением права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда отнесено к принципам регулирования трудовых отношения в Российской Федерации. 

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В силу со ст. 22 Трудового кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В 

<

адрес> о минимальной заработной плате между Советом министров Республики Крым, республиканскими объединениями профсоюзов, объединениями работодателей в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в организациях внебюджетного сектора экономики Республики Крым устанавливается минимальная заработная плата в размере не менее 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов сумму задолженности по заработной плате, исходя из минимального размера, то есть по 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> мес.). 

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

Таким образом, поскольку ответчиком до настоящего времени заработная плата истцам не выплачена, в пользу каждого истца подлежит взысканию сумма процентов в следующем размере: 

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> руб. 08 коп. (

<

данные изъяты> дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> дн.)

Итого 

<

данные изъяты> коп.

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (133 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дн.) в сумме 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> дн.)

Итого 

<

данные изъяты> коп.

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дн.) в сумме 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> дн.)

Итого 

<

данные изъяты> коп.

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73 дн.) в сумме 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> дн.)

Итого 

<

данные изъяты> коп.

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дн.) в сумме 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> дн.)

Итого 

<

данные изъяты> коп.

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> дн.)

Итого 

<

данные изъяты> коп. 

Таким образом, общий размер процентов за задержку выплаты заработной платы составляет: 

<

данные изъяты> коп. + 

<

данные изъяты> коп. + 

<

данные изъяты> коп. + 

<

данные изъяты> коп. + 

<

данные изъяты> коп. + 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.

Что касается требований истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере по 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого, суд исходит из следующего.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) дано разъяснение о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение трудовых прав истцов, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Оценивая характер причиненных истцам нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд считает необходимым уменьшить требуемый истцами размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцам в размере по 

<

данные изъяты> рублей каждому.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцами было оплачено по 

<

данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг по составлению искового заявления, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд, учитывая сложность дела, считает, что указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>/100*1=

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>).

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. Решение в данной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с марта 2016 года по май 2016 года в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты 

<

данные изъяты> 96 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. Решение в данной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период с марта 2016 года по май 2016 года в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы на оплату правовой помощи в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. Решение в данной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с марта 2016 года по май 2016 года в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы на оплату правовой помощи в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО5 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. Решение в данной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с марта 2016 года по май 2016 года в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы на оплату правовой помощи в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.А. Бойко