№ 5-22/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Уфа 26 февраля 2019 года

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Ивченковой Ю.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

при участии представителя ФИО1 – ФИО3 действующей на основании доверенности № 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6 №1,

представителя потерпевшего ФИО6 №1- ФИО4 действующего на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены,

рассмотрел материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> МССР, зарегистрированного по адресу: АО ФИО2 округ, 

<

адрес>, и проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, работающего водителем, 

у с т а н о в и л:

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району лейтенантом полиции ФИО5 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 часов на автодороге Уфа-Оренбург 30 км., управляя транспортным средством Интернейшнл 

<

адрес> гос. номер № при развороте не уступил дорогу попутной автомашине Рено Дастер г.н. 

<

адрес> которая двигаясь по крайней правой полосе, разворот осуществлялся со средней полосы из за габаритов не позволяющих выполнить разворот с соблюдением требований п.8.5, 8.2, 8.7 ПДД РФ. В результате чего водитель автомашины Рено Дастер г.н. 

<

адрес> ФИО6 №1 получил вред здоровья средней тяжести.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что управлял транспортным средством Интернейшнл 

<

адрес> гос. номер №, горели световые приборы и габариты при развороте. 

Представитель ФИО1 – ФИО3 просила производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО4 - представитель потерпевшего ФИО6 №1, действующий на основании доверенности, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, пояснил, что вина ФИО1 установлена материалами дела.

Потерпевший ФИО6 №1 в судебном заседании не настаивал на строгом наказании.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО6 №2 которая показала, что она с мужем ФИО6 №1 ехали в сад и на дороге въехали в грузовик, огней на нем она не видела, фуру заметила в последний момент, когда осветили фары их машины. Грузовик стоял поперек дороги и разворачивался.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО8, которая показала, что она была в машине ФИО1, на пассажирском сидение 14.09.2018г. когда произошло ДТП, автомобиль ФИО1 стоял на тормозах 5 минут, после чего почувствовали удар от машины. 

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО9, который пояснил, что он работает механиком, 14.09.2018г. к нему на ремонт приезжал ФИО1, световые приборы на фуре ФИО1 работали, горели, он менял радиатор, после чего ФИО1 поехал на грузовом автомобилем, он следом на своем автомобиле, на разворотах на транспортном средстве ФИО1 горели огни, до место ДТП он не доехал, так как свернул в сторону своего дома.

Изучив и оценив материалы, выслушав участников, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.5 Правил, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п. 8.6 Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Пункт 8.7 Правил, предусматривает, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Согласно п. 8.8 Правил, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.09.2018г. в 21 час. 30 мин. на автодороге Уфа-Оренбург 30 км., ФИО1 управляя автомобилем Интернационал 9800 гос. номер № при развороте не уступил дорогу попутной автомашине Рено Дастер г.н. 

<

адрес> которая двигаясь по крайней правой полосе, разворот осуществлялся со средней полосы из за габаритов не позволяющих выполнить разворот с соблюдением требований п.8.5 ПДД РФ. В результате чего водитель автомашины Рено Дастер г.н. 

<

адрес> ФИО6 №1 получил вред здоровья средней тяжести.

Тем самым, ФИО1 нарушил п.п. 8.8, 8.7, 8.5 ПДД РФ.

Производство по делу проводилось в форме административного расследования.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: 

- протоколом об административном правонарушении от 21.01.2019г.; 

-спец. сообщением о совершенном дорожно-транспортном происшествии от 15.09.2018г.; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.09.2018г, составленным с участием водителя ФИО1,

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от 14.09.2018г.,

- объяснениями ФИО1 согласно которому он показал, что 14.09..2018г. в 21часс. 20 мин. на 29 км. Уфа-Стерлитамак ехал в сторону Стерлитамака совершить разворот в сторону Уфы, чтобы поставить машину на стоянку, на развороте, указав левый поворот собирался совершить разворот в указанном для этого месте. Останавливался в Булгаково проверял световые приборы, были все исправны;

- объяснениями ФИО6 №1 согласно которому он показал, что 

<

адрес>. на а/д Уфа-Оренбург, он управлял автомобилем Рено Дастер гос. номер №, ехал по крайней левой полосе в сторону 

<

адрес>, с супругой ФИО6 №2, ехали с Уфы в сад, со скоростью 90 км/ч, с ближнем светом фар, перед его машиной стояла фура с прицепом, у которой не горели задние габариты, чувствуя, что не успеваю затормозить до столкновения, попытался вырулить с произошел удар;

- объяснениями ФИО6 №2 согласно которому она показала, что она с мужем ФИО6 №1 ехали в сад и на дороге въехали в грузовик, огней на нем она не видела. Заметила в последний момент, когда осветили фары их машины. Грузовик стоял поперек дороги и разворачивался со второго ряда;

- объяснениями ФИО6 №3 согласно которому он показал, что 14.09.2018г., двигаясь в автомобиле марки «Ауди» на пассажирском сиденье сзади, по трассе Уфа-Оренбург, увидел неожиданно появившийся силуэт фуры, водитель успел избежать столкновения с фурой в последний момент. Также добавил, что габаритные огни у тягача не работали, так же как и поворотник. Поворотники были включены только после столкновения а/м Рено с тягочем. Так же водитель фуры утверждал, что у него работали все сигнальные огни, и якобы есть свидетель в лице механика, который подъехал, только через 30 минут после ДТП;

- объяснениями ФИО10, согласно которому он ехал домой с работы в районе Булгаково в качестве пассажира, впереди увидели удар и чудом ушли от столкновения. Врезалось Рено Дастер в фуру. У фуры не горели габариты, увидели его метров за 15-20 за ними также чуть не врезались несколько автомобилей;

- объяснениями ФИО10, согласно которому он ехал домой с работы в районе Булгаково в качестве пассажира. Спереди увидел столкновение Рено Дастер об Фуру и чудом ушли от столкновения. У фуры не горели габариты, увидели фуру метров за двадцать когда с ней столкнулся Рено Дастер за ними также чуть не врезались пару автомобилей двигались они по крайней левой полосе за Рено Дастером;

- объяснениями ФИО6 №3, согласно которому, он двигался в а/м марки «Ауди» по левой крайней полосе на пассажирском месте по трассе Уфа-Оренбург, он увидел неожиданно появившейся силуэт фуры, водитель а/м Ауди успел увести а/м влево от столкновения, так же впереди них по левой крайней полосе двигался а/м Рено Дастер. Водитель а/м Рено Дастер начал уводить а/м от столкновения вправо, но к сожалению не успел и произошло столкновение а/м Рено Дастер с фурой. Габаритные огни и поворотники у тягача не работали. Поворотники были включены только после столкновения а/м Рено Дастер с тягачом. Также водитель фуры утверждал, что у него работали все сигнальные огни, и якобы у него есть свидетель в лице механика, который подъехал только через минут 30, после ДТП.

- фотографиями с места ДТП;

- заключением эксперта ГБУЗ БСМЭ № от 21.09.2018г. в отношении ФИО6 №1, 

- Постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы;

- актом медицинского освидетельствования ФИО1 от 15.09.2018г.;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 14.09.2018г.;

- заключением эксперта ГБУЗ БСМЭ № от 28.11.2018г. в отношении ФИО6 №1., согласно выводам следует, что ФИО6 №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Из содержания диспозиции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и положений статьи 26.1 КоАП РФ следует, что в ходе рассмотрения дела подлежит установлению и доказыванию причинно-следственная связь между действиями водителя транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 часов на автодороге Уфа-Оренбург 30 км., управлял транспортным средством Интернейшнл 9800 гос. номер № при развороте не уступил дорогу попутной автомашине Рено Дастер г.н. 

<

адрес> которая двигалась по крайней правой полосе, разворот осуществлялся со средней полосы из за габаритов не позволяющих выполнить разворот с соблюдением требований п.8.5 ПДД РФ. В результате чего водитель автомашины Рено Дастер г.н. 

<

адрес> ФИО6 №1 получил вред здоровья средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Таким образом, права и законные интересы ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не нарушены.

Из схемы дорожно–транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 управляя транспортным средством Интернешнл 9800 гос номер 

<

адрес> принадлежащим ФИО11 на автодороге Уфа-Оренбург 30 км., при развороте не уступил дорогу попутной автомашине Рено Дастер г.н. 

<

адрес> под управлением ФИО6 №1 который двигался по крайней правой полосе, разворот осуществлял со средней полосы из за габаритов не позволяющих выполнить разворот с соблюдением требований п.8.5 ПДД РФ. На транспортном средстве ФИО1 во время совершения разворота не горели габариты, огни и поворотники. В результате чего водитель автомашины Рено Дастер г.н. 

<

адрес> ФИО6 №1 получил вред здоровья средней тяжести.

При этом, согласно заключению эксперта № ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы, водителю автомашины Рено Дастер г.н. 

<

адрес> ФИО6 №1 

<

адрес> года рождения причинен вред здоровью средней тяжести. 

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Виновность ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью представленных доказательств, схемой ДТП, протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, письменными и устными объяснениями участников ДТП.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что на его транспортном средстве Интернейшнл 9800 гос. номер № горели световые приборы и габариты при развороте, опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетелей: ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО10

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений; кроме того, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, при определении ФИО1 вида и размера административного наказания установив и проанализировав обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, учитывая просьбу потерпевшего назначить наказание в виде штрафа, и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Респ. Башкортостан, зарегистрированного по адресу: АО ФИО2 округ, 

<

адрес>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Согласно с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Предупредить об ответственности за неуплату штрафа в установленный срок по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Ивченкова Ю.М.