УИД: 76RS0004-01-2025-000032-72

Дело № 12-13/2025

РЕШЕНИЕ

6 марта 2025 года г. Данилов Ярославской области

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Ловыгина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Вершининой А.А.,

рассмотрев по адресу: ул. Ленина, д.28, г. Данилова Ярославской области жалобу ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ (остановка транспортного средства на пешеходном переходе), в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Даниловский районный суд Ярославской области с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в связи с допущенными нарушениями норм процессуального и материального права. 

В жалобе заявитель указывает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным неустановленным лицом, ФИО3 как лицо, управляющее автомобилем 

<

данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ в связи с тем, что, по мнению инспектора, который не представился, ФИО3 остановился на автомобиле на пешеходном переходе, тем самым не исполнил требование дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ. Полагает, что инспектор не мог объективно оценить действия ФИО3 при остановке около пешеходного перехода. Правила дорожного движения не нарушал. У инспектора не имеется доказательств нарушения ПДД РФ, им не было измерено расстояние от автомобиля ни до разметки пешеходного перехода, ни до дорожного знака. Также не была произведена фотофиксация остановки автомобиля вблизи либо на дорожной разметке. Постановление № не содержит сведений о вынесшем его лице. Должностное лицо при вынесении постановления не представлялось, документ, подтверждающий должностное положение, не предъявляло. Несмотря на несогласие с вынесенным постановлением, с ФИО3 не были отобраны объяснения по существу вменяемого административного правонарушения. В виде отдельного документа объяснения также не отбирались. Кроме того, сотрудником ОМВД в постановление внесены ручкой исправления в части порядка оплаты штрафа. Определение от ДД.ММ.ГГГГ об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении №, которым внесены изменения в части порядка оплаты штрафа, вынесено инспектором ДПС ОДПС ГАИ ОМВД России по Даниловскому району ФИО2 При этом в соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ исправления в постановление могут быть внесены должностным лицом, вынесшим постановление. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО3 в судебном заседании доводы, заявленные в жалобе, поддержал в полном объеме. Пояснил, что составлявший документы инспектор ГАИ, сведения о котором не указаны в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, при оформлении протокола об административном правонарушении не предложил дать объяснения относительно вменяемого административного правонарушения. При этом инспектору ГАИ было сообщено о несогласии с вменяемым административным правонарушением. Замеры расстояния, на котором автомобиль находился от пешеходного перехода и дорожного знака, инспектором ГАИ не производились, фотофиксация остановки автомобиля также не осуществлялась, в связи с чем доказательства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Инспекторы ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, процессуальных ходатайств не заявили. 

Заслушав заявителя ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из представленной ФИО3 с жалобой копии протокола об административном правонарушении серия 76 АВ №, в котором не указаны фамилия, имя, отчество и должность лица, составившего протокол, следует, что 09.01.2025 в 21 час 40 минут на 

<

адрес> у дома 

<

адрес> ФИО3 нарушил пункты 12.4, 14.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, совершив остановку транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В выданном ФИО3 сотрудником ГАИ экземпляре постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором также не указаны фамилия, имя, отчество и должность лица, вынесшего указанное постановление, ФИО3 выразил несогласие с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием. 

Судом в отделении Госавтоинспекции ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области истребованы материалы дела об административном правонарушении. В представленных материалах имеются протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия 76 АВ № и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых в графе, предусматривающей указание фамилии, имени, отчества и должности вынесшего их лица, проставлен штамп «ИДПС ОДПС госавтоинспекции ОМВД России по Даниловскому району лейтенант полиции ФИО1» без подписи указанного должностного лица. Таким образом, содержание экземпляра протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, выданных при оформлении материалов дела об административном правонарушении ФИО3, не соответствует содержанию экземпляров указанных документов, представленным в материалы дела отделением Госавтоинспекции ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области.

Видеозаписи, материалы фотофиксации с места совершения административного правонарушения в материалы дела не представлены. 

Инспекторы ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области ФИО1, ФИО2 не явились в судебное заседание для дачи пояснений по делу об административном правонарушении, в том числе по обстоятельствам отсутствия в выданных ФИО3 экземплярах протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия 76 АВ № и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о фамилии, имени, отчестве и должности составившего их лица. 

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В протоколе об административном правонарушении в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не указаны данные о лице, составившем протокол (ФИО, должность), что является существенным недостатком протокола. В постановлении по делу об административном правонарушении сведения о лице, его вынесшем, также не указаны. Отсутствие указанных сведений повлекло нарушение права на защиту лица, привлеченного к административной ответственности, которое лишено возможности идентифицировать лицо, составившее указанные документы, и, соответственно, проверить, уполномочено ли должностное лицо на составление соответствующих процессуальных документов, обжаловать решения (действия) указанного должностного лица.

Кроме того, как предусмотрено нормой ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при оформлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГАИ, составлявший протокол, не предоставил ему возможность дать объяснения относительно вменяемого административного правонарушения, при этом инспектору ГАИ было сообщено о несогласии с вменяемым административным правонарушением.

Непредоставление возможности лицу, привлекаемому к административной ответственности, дать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения также свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Указанные недостатки не были восполнены должностным лицом при рассмотрении дела по существу. 

Доказательства, опровергающие вышеизложенные выводы, отделением Госавтоинспекции по Даниловскому району Ярославской области в материалы дела не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии в Ярославский областной суд.

Судья А.Е. Ловыгина