№

УИД № 02RS0001-01-2023-003114-78

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 25 июля 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Петровой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Горно-Алтайска Бабитовой А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жданова Е.Е.,

при секретарях Штыковой У.В., Ногоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кияченко ФИО12, 

<

данные изъяты>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай, на земле обнаружил банковскую карту № АО «Тинькофф Банк» с банковским счетом № открытым на имя Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, с находящимися на банковском счете денежными средствами, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящихся на указанном банковском счете денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которую поднял и забрал себе в целях хищения денежных средств с указанного банковского счета. 

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> Республики Алтай, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением материального ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, используя вышеуказанную банковскую карту путем оплаты через терминалы в магазинах, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 3568 руб., принадлежащие Потерпевший №1, совершив следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ совершил восемь покупок путем бесконтактной оплаты в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай, около 07 часов 33 минут - на сумму 88 руб.; около 07 часов 33 минут - на сумму 900 руб.; около 07 часов 34 минут - на сумму 900 руб.; около 07 часов 35 минут - на сумму 900 руб.; около 07 часов 35 минут - на сумму 500 руб.; около 07 часов 36 минут - на сумму 200 руб.; около 07 часов 37 минут - на сумму 50 руб.; около 07 часов 37 минут - на сумму 30 руб. 

Таким образом, ФИО1, в период времени с 07 часов 33 минут по 07 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту № АО «Тинькофф Банк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3568 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на общую сумму 3568 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний протоколами допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 58-61, л.д. 80-82), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо лавочек рядом с 

<

данные изъяты>, на земле увидел банковскую карту, подобрал ее, данные на карте не увидел, так как был без очков, и положил к себе в карман, с целью проверить имеются ли на счете банковской карты денежные средства. Зайдя в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> Республики Алтай, приобрел пачку сигарет, рассчитавшись найденной картой, бесконтактным путем без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу оплаты, поняв при этом, что на карте имеются денежные средства. В этом же магазине «

<

данные изъяты>» приобрел продукты питания, за которые также рассчитался вышеуказанной картой, при этом, рассчитывался на сумму не более 1000 рублей, так как ему было известно, что банковской картой можно рассчитываться без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу оплаты. Оплата прошла успешно, далее он аналогичным образом рассчитался найденной вышеуказанной картой еще несколько раз, приобретая продукты питания, покупки были на разные суммы не более 1000 рублей, а всего на сумму около 3600 рублей. Выйдя из магазина «

<

данные изъяты>», выкинул данную банковскую карту в мусорный контейнер возле входа в магазин.

Оглашенным по тем же основаниям протоколом проверки показаний на месте (л.д.66-73) подтверждается, что в ходе указанного следственного действия ФИО1 подтвердил свои показания и указал место, где им была обнаружена банковская карта, указал магазин «Глобус», в котором производил оплату найденной им банковской картой.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, извещенной надлежащим образом, (л.д. 21-23, л.д. 24-25) подтверждается, что с 2022 года у нее в пользовании имелась банковская кредитная карта, «Тинькофф» банка №, с банковским счетом №, карта с кредитным лимитом 10 000 рублей, данную карту в марте 2023 года передала в пользование своей родной сестре Свидетель №1, которой она пользовалась и оплачивала все задолженности по данной карте. Денежные средства, которые находились на счете указанной банковской карты, принадлежали ей, сестра тратила их с ее разрешения. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №1, попросив посмотреть баланс на вышеуказанной карте, что она и сделала, войдя в приложение «Тинькофф банк», на балансе карты денег не было, Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она потеряла данную банковскую карту. «Войдя» в историю операций по данной банковской карте, увидела, что ею рассчитывались в магазине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 33 минут до 07 часов 37 минут, всего было произведено 8 операций, на сумму общую сумму 3568 рублей. Свидетель №1 при этом указала, что в магазине «Глобус» картой не рассчитывалась, после чего она (Потерпевший №1) сразу же заблокировала карту. От сотрудников полиции ей стало известно, что к совершению данного преступления причастен незнакомый ей ранее ФИО1, который на данный момент возместил ей материальный ущерб в полном объеме, извинился, претензий к нему не имеет. 

Оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 29-31) подтверждается, что является родной сестрой потерпевшей Потерпевший №1, которая в начале марта 2023 года передала ей во временное пользование свою банковскую кредитную карту «Тинькофф Банк» с кредитным лимитом 10 000 рублей, договорились, что она (Свидетель №1) будет пользоваться данной картой и оплачивать все задолженности, услуга «Мобильный банк» к какому-либо абонентскому номеру не подключена, но у Потерпевший №1 был доступ к личному кабинету банка, где она могла смотреть задолженность и расходы по карте. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов обнаружила, что кредитной карты «Тинькофф» у нее нет, позвонила Потерпевший №1 с просьбой посмотреть баланс на карте, пояснив, что потеряла данную банковскую карту. Последняя обнаружила, что на балансе карты деньги отсутствуют и что операции по оплате товаров совершены в магазине «Глобус», в котором она покупки не совершала. Предполагает, что банковскую карту потеряла ДД.ММ.ГГГГ вечером. Похищенные денежные средства в сумме 3568 рублей принадлежали ее сестре Потерпевший №1 

Оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, 

<

данные изъяты> (л.д. 34-35) подтверждается, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф Банк», открытого на имя Потерпевший №1, установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО1

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40) подтверждается, что потерпевшей Потерпевший №1 добровольно выдан сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который впоследствии протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-46) вместе с ответом на запрос АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по счету расчетной карты, открытым на имя Потерпевший №1, осмотрены, приобщены соответствующим постановлением в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 47).

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Признательные показания подсудимого согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

На учете у врачей нарколога, психиатра ФИО1 не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, с учетом чего суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, в том числе и при проверке показаний на месте, последовательном признании вины ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме, примирение с потерпевшей, принесение ей извинений, 

<

данные изъяты>. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимого наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер наступивших последствий, личность подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности инкриминируемого преступления, в связи с чем, считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменить категорию преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Кроме того, с учетом заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания, поскольку последний ранее не судим, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, причиненный вред заглажен в полном объеме, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом участвовал адвокат ФИО6 по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета. 

Выслушав мнение подсудимого, согласившегося с взысканием с него данных процессуальных издержек, суд, однако, полагает необходимым полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, 

<

данные изъяты>.

На основании постановления следователя адвокату ФИО6 выплачено 10337 рублей 60 копеек (л.д.111). На основании постановления суда адвокату ФИО6 выплачено 6552 рубля.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кияченко ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. Считать, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания вследствие примирения с потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Процессуальные издержки, взысканные за участие защитника – адвоката Жданова Е.Е. в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить в ее распоряжении; 

- ответ на запрос от АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий выписку о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Н.Ю. Петрова