Строка отчёта № 2.213 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

Гражданское дело №2-106/2026 (2-6600/2025;)

УИД 36RS0002-01-2025-006251-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 января 2026 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в которых просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 936269 руб. 88 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 19.02.2024, проценты по ставке 15,8 % годовых на сумму основного долга 936269 руб. 88 коп. за период с 03.07.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга 936269 руб. 88 коп. за период с 03.07.2025 по дату фактического погашения задолженности, обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору – автомобиль FORD KUGA, VIN: (№).

Исковые требования мотивированы тем, что 12.02.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 936269 руб. 88 коп. на срок до 19.02.2024 из расчета 15,8 % годовых в соответствии с графиком погашения задолженности. Банк выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, а ответчик, в свою очередь, обязательство нарушила, не соблюла условий возвратности и срочности кредита, однако в настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает, проценты за пользование денежными средствами так же не уплачивает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком был передан банку в залог автомобиль FORD KUGA, VIN: (№).

09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик банк». В последующем, между ООО «Драйв Клик банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор цессии № 112 от 18.04.2025, по которому была совершена уступка прав требования по кредитному договору 

<

***> от 12.02.2019. В свою очередь, между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 140525 от 14.05.2025.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ГУ МВД России по Воронежской области был представлен ответ на судебный запрос, согласно которому собственником автомобиля FORD KUGA, VIN: (№) с 08.06.2022 является ФИО3, в связи с чем, протокольным определением от 04.12.2025 ФИО3 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о слушании своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств от ответчиков не поступало.

На основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (часть 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Впункте 1 статьи 382ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статьи 384,388ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 12.02.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> – заемщику ФИО2 был предоставлен автокредит на покупку транспортного средства FORD KUGA, VIN: (№). Индивидуальными условиями указанного кредитного договора была предусмотрена процентная ставка в размере 15,8 % годовых, с ежемесячной периодичностью платежей, равными 22749 руб., в количестве 60 штук. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства FORD KUGA, VIN: (№).

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 791000 руб., во исполнение принятых на себя обязательств. Однако заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В ходе рассмотрения дела истцом был уточнен расчет исковых требований.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, считает его правильным, поскольку он подтверждается материалами дела, ответчик не представил доказательств в его опровержение.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Согласно п. 4 кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 15,8 % годовых.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредита) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере долга 936 269 руб. 88 коп., проценты по ставке 15,8 % годовых на сумму основного долга 936269 руб. 88 коп. за период с 03.07.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга 936269 руб. 88 коп. за период с 03.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого им в кредит автомобиля FORD KUGA, VIN: (№), залоговая стоимость которого составляет 1 245000 руб.

22.02.2019 заемщик ФИО2 продала автомобиль ФИО4, а тот 21.10.2021 произвел отчуждение автомобиля ФИО3, что подтверждается выпиской органов ГИБДД России, представленной в материалы дела в ответ на судебный запрос.

На основанииподпункта 2 пункта 1 статьи 352Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силупункта 4 статьи 339.1Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам (и в первую очередь это транспортные средства), может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Необходимо учитывать, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. При этом отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Регистрацией уведомления о залоге транспортного средства признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в направленном нотариусу уведомлении о залоге транспортного средства.

В материалах дела отсутствуют сведения о регистрации уведомления о залоге транспортного средства. Сведения о регистрации уведомления о залоге транспортного средства FORD KUGA, VIN: (№) отсутствуют и на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Поскольку в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения в отношении спорного автомобиля не внесены с момента заключения договора и до настоящего времени, ФИО3 не могла знать в момент покупки о нахождении спорного автомобиля в залоге, соответственно, она является добросовестным приобретателем транспортного средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца об обращения взыскания на автомобиль марки FORD KUGA, VIN: (№) следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силуподпункта 2 пункта 2 статьи 333.36Налогового кодекса РФ истец при обращении с данным иском в суд был освобождён от уплаты государственной пошлины. Следовательно, на основаниичасти 1 статьи 103ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23725 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №04103038171 от 12.02.2019 в размере 936269 руб. 88 коп., проценты по ставке 15,8 % годовых на сумму основного долга 936269 руб. 88 коп. за период с 03.07.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга 936269 руб. 88 коп. за период с 03.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении требований об обращения взыскания на автомобиль марки FORD KUGA, VIN: (№) отказать.

В удовлетворении требований к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 23725 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лихачева

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2026 г.