Дело № ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № *** от **.**.**, ордер № *** от **.**.**,

ответчика ФИО2 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать договор дарения *** г. Железногорска Курской области от **.**.** недействительным и отменить его, аннулировать запись регистрации в ЕГРП, восстановить за истицей право собственности на квартиру, указывая, что в апреле 2007 года ответчик подготовил документы по распоряжению квартирой, которые она подписала, а истица, в силу своей неграмотности, считала, что подписывает завещание.

ФИО1 также указала, что заключая договор дарения с ответчиком, она заблуждалась относительно природы сделки, не предполагала, что лишается прав на жилье, её волеизъявление на бумаге не соответствовало реальной воле. Ответчик после подписания договора фактически дар не принял, в квартире не проживал и не зарегистрирован, не оплачивает коммунальные расходы. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против иска и пояснил, что указанные требования уже были предметом рассмотрения суда в 2008 году. Ответчик предоставил копию определения Железногорского городского суда Курской области от **.**.**, которым было утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2 по иску ФИО1 о признании недействительным договора дарения квартиры, признания недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что **.**.** между истцом и ответчиком был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. При этом стороны в договоре указали, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (л.д.33).

Из материалов гражданского дела № *** года, рассмотренного Железногорским городским судом Курской области, по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, признания недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру, следует, что между сторонами по делу заключено мировое соглашение.

В судебном определении указано, что согласно мировому соглашению:

- ФИО2 признает за ФИО1 право пожизненного проживания в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***; 

- ФИО1 обязуется самостоятельно производить оплату коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***;

- ФИО2 обязуется при жизни ФИО1 не вселяться в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, производить её отчуждение;

-ФИО2 обязуется оказывать посильную материальную помощь ФИО1;

- ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2 о признании договора недействительным. 

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам было разъяснено и понятно. Указанное определение вступило в законную силу.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым применить положения абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ необходимо установить тождественность спора. При этом тождественным признается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По мнению суда, спор, рассматриваемый в настоящем судебном заседании, и спор, рассмотренный **.**.**, являются тождественными, аналогичные требования ФИО1 уже были предметом судебного разбирательства между теми же сторонами и по тем же основаниям, по ним имеются вступившее в законную силу определение суда.

Каких – либо новых требований или оснований ФИО1 представлено не было.

С учетом изложенного, производств по настоящему делу подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным. 

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Богдан С.Г.