Дело № 12-138/2017 мировой судья с/у № 4

№ 3-235/2017 ФИО1

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

19 мая 2017 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Сиротин В.А., 

с участием лица привлеченного к административной ответственности - ФИО2,

разбирал в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 10 апреля 2017 года, согласно которому он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО2, не соглашаясь с вынесенным постановлением, указывает на то, что доказательств совершения им указанного правонарушения не имеется, поскольку запрашиваемые документы он не получал, ответственным за ведение бухгалтерского учета за период 203-2016 годов не являлся.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указав, что с ноября 2016 года был приглашен юридическим лицом ООО «Теплострой» в качестве ликвидатора, какие-либо документы бухгалтерского учета ему не передавались.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не известно. Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2 17 февраля 2017 года специалистом 1 разряда отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № 14-30/1, согласно которому ФИО2 не представил в срок, установленный законом документы, истребованные в ходе налоговой проверки, то есть до 19 января 2017 года.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, мировым судьей судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска 10 апреля 2017 года последний был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратился в Металлургический районный суд г. Челябинска с жалобой, где указал, что не является субъектом указанного административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

С учетом этого судья, рассматривая жалобу ФИО2, принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи. Данные требования закона по делу не выполнены.

Пунктом 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО2, являясь ликвидатором ООО «Теплострой», в нарушение п.п. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ, не представил сведения, необходимые для исчисления и уплаты налогов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении ликвидатора ООО «Теплострой» ФИО2 к административной ответственности, мировой судья указал, что его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 14-30/1 от 17 февраля 2017 года, выпиской из ЕГРЮЛ, актом № 3 от 02 февраля 2017 года об обнаружении фактов налоговых правонарушений, требованием № 14-22/4039 от 16 декабря 2016 года о предоставлении документов (информации), уведомлением о получении извещений.

Вместе с тем, объектом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 15.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере организации налогового контроля. Налоговый контроль производится должностными лицами налоговых органов в пределах установленной компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Объективная сторона правонарушения, характеризуется неисполнением в срок либо неполным или ненадлежащим исполнением обязанностей по представлению в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Налоговым кодексом РФ установлена обязанность налогоплательщиков по представлению в налоговый орган, в частности, следующих документов и (или) сведений

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Принимая решение о виновности ФИО2 в совершении административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, мировым судьей не было учтено то обстоятельство, что ФИО2, на основании Решения ООО «Теплострой» от 08 ноября 2016 года, в силу ликвидации данного юридического лица, был назначен ликвидатором ООО «Теплострой», то ФИО2 не обладает полномочными функциями вести хозяйственную и иную деятельность указанного юридического лица, и как ликвидатор, не является субъектом, на которого распространяются правила п. 1 ст. 19 НК РФ.

При этом мировым судьей также не были истребованы доказательства, подтверждающие полномочия ФИО2 и возлагающие на него обязанность по ведению хозяйственной и оперативной деятельности ООО «Теплострой», передачу необходимых бухгалтерских и иных документов, относящихся к деятельности организации, и подлежащих налоговому контролю.

Таким образом, прихожу к выводу о наличии допущенных, при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 существенных процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что, несомненно, не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судье подлежит отмене, а производство по делу о административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ прекращению за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение не подлежит обжалованию заявителем в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, и вступает в силу с момента его оглашения.

Судья В.А. Сиротин