Дело № 03RS0014-01-2024-004221-36.

(Производство № 1-238/2024).

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г.Октябрьский. 18 сентября 2024 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Латыповой Г.М., Агапитова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Свистуна Д.Г., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

а также с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3-158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 69 ч.5 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3-158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 69 ч.5 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.135 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 480 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3-158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3-158.1., 30 ч.3-158.1., 30 ч.3-158.1., 30 ч.3-158.1., 30 ч.3-158.1., 30 ч.3-158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158 ч.2 п. «г», 69 ч.5, 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1, 30 ч.3-158.1., 30 ч.3-158.1., 30 ч.3-158.1., 30 ч.3-158.1., 30 ч.3-158.1., 30 ч.3-158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 25 минут до 7 часов 38 минут ФИО1 умышленно из корыстных побуждений через открытое окно незаконно проник в кабинет № отделения детской хирургии ГБУЗ РБ Городская больница № 

<

адрес> и совершил покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества- термометра «№» стоимостью 650 рублей, манжеты «AD2226» стоимостью 225 рублей, стетоскопа стоимостью 300 рублей, на общую сумму 1175 рублей, принадлежащих ГБУЗ РБ Городская больница № 

<

адрес>. 

Однако в связи с задержанием сотрудником ГБУЗ РБ Городская больница № 

<

адрес> Свидетель №2 ФИО1 свои действия, непосредственно направленные на совершение преступления до конца не довел по независящим от него обстоятельствам. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно: 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ходатайства государственного обвинителя были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д.39-43, 137-141), где ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ГБУЗ РБ Городская больница № 

<

адрес>, где его оставили на ночь. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут он решил покинуть больницу. Выйдя из приемного покоя, пошел в сторону ворот. По пути он увидел открытое окно в здании больницы. Решил проникнуть туда и похитить товарно-материальные ценности. Он залез на подоконник, просунул руку, открыл окно. В помещении на полу увидел стетоскоп, манжеты и термометр. Забрав их, он покинул здание через окно. На улице был задержан охраной больницы.

После оглашения ФИО1 подтвердил свои показания на предварительном следствии.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившихся

Представителя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.94-99), который на предварительном следствии показал, что он является заведующим детским хирургическим отделением ГБУЗ РБ Городская больница № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 40 минут от медицинского персонала отделения он узнал о проникновении неизвестного мужчины через окно в кабинет № и хищении им термометра «№ стоимостью 650 рублей, манжеты «AD 2226» стоимостью 225 рублей, стетоскопа стоимостью 300 рублей, на общую сумму 1175 рублей.

Свидетеля Свидетель №1 (л.д.105-108), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы отдела МВД России по 

<

адрес>. Около 8 часов 38 минут в дежурную часть поступило сообщение о хищении в медицинском стационаре. Прибыв на место. установили, что ФИО1 проник в кабинет № отделения детской хирургии через приоткрытое окно, а затем был задержан. В отделе полиции ФИО1 рассказал о происшествии и добровольно выдал термометр, манжету и стетоскоп.

Свидетеля Свидетель №2 (л.д.142-145), которая на предварительном следствии показала, что она работает уборщиком операционного блока ГБУЗ РБ Городская больница № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 20 минут она вышла на улицу, чтобы обойти территорию и видела, как из окна кабинета № отделения детской хирургии выходит неизвестный мужчина, одетый в грязную одежду. В руках у мужчины был пакет. Она подошла и спросила, что он здесь делает. Мужчина ответил. что залазил погреться. В пакете она увидела манжету, стетоскоп и термометр и поняла, что он их похитил. После этого она позвала охранника и сообщила заведующему отделением Потерпевший №1.

В ходе осмотра места происшествия (л.д.5-12) был осмотрен кабинет № отделения детской хирургии ГБУЗ РБ Городская больница № 

<

адрес>, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, в том числе и оконный проем со стороны улицы. С поверхности карниза изъят след подошвы обуви, с рамы окна- 3 следа рук, которые затем были осмотрены в ходе осмотра предметов (л.д.119-121).

В ходе добровольной выдачи (л.д.17) ФИО1 выдал оперуполномоченному ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 стетоскоп, манжету, термометр, которые затем были изъяты у свидетеля Свидетель №1 в ходе выемки (л.д.111-114) и осмотрены в ходе осмотра предметов (л.д.115-117).

В ходе получения образцов для сравнительного исследования (л.д.45-48) у ФИО1 на дактилокарту были получены отпечатки пальцев рук и оттиски ладоней.

В ходе выемки (л.д.51-54) у ФИО1 была изъята пара обуви, которая затем была осмотрена в ходе осмотра предметов (л.д.119-121).

В ходе проверки показаний на месте (л.д.55-61) ФИО1 показал на окно ГБУЗ РБ Городская больница № 

<

адрес> через которое он проник в помещение и совершил хищение стетоскопа, манжеты и градусника.

Заключением эксперта № (л.д.70-75) установлено, что след руки с москитной сетки окна с места происшествия оставлен большим пальцем левой руки ФИО1

Заключением эксперта № (л.д.82-86) установлено, что след фрагмента подошвы обуви с места происшествия оставлен подошвой обуви на левую ногу, изъятой у ФИО1

Согласно справке о балансовой стоимости (л.д.102) на момент хищения стоимость термометра «№» составляла 650 рублей, манжеты «AD2226»- 225 рублей, стетоскопа- 300 рублей.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколом добровольной выдачи похищенного имущества, заключениями экспертов, которыми установлена принадлежность следа руки, следа подошвы обуви ФИО1 Показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого как по способу проникновения в кабинет, так и по перечню похищенного имущества. Действия ФИО1 по незаконному проникновению в помещении были квалифицированы правильно, поскольку ФИО1 проник в кабинет через окно, и законного права находиться там не имел, поскольку кабинет находится в отделении детской хирургии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 умышленно с незаконным проникновением в помещение совершил покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, однако свои действия, непосредственно направленные на совершение преступления до конца не довел по независящим от него обстоятельствам и его действия следует квалифицировать по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступлений, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются чистосердечное раскаяние, наличие тяжелых заболеваний. Оснований для признания такими обстоятельствами явки с повинной (объяснения), добровольной выдачи похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку ФИО1 был задержан непосредственно после совершения преступления, обстоятельства совершенного преступления были установлены в ходе осмотра места происшествия и показаниями свидетеля Свидетель №2. После задержания ФИО1 не имел возможности в дальнейшем хранить похищенное имущество. 

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы условно. Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения ст.62 ч.1, 64 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совершение ФИО1 неоконченного преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, активную и целенаправленную роль в его совершении, суд оснований для изменения категории преступления не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ и с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ назначить ему наказание по этой статье в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации 1 раз в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, а в случае трудоустройства и места работы, запретить совершение административных правонарушений.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- термометр, манжету, стетоскоп, хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1, возвратить ГБУЗ РБ Городская больница № 

<

адрес>, конверты со следами пальцев рук, со следом подошвы обуви, хранящиеся в деле, хранить в деле, пару резиновых тапочек, хранящиеся у ФИО1, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 18 сентября 2024 года.