<

данные изъяты> 

УИД: № Дело № 12-376/2020 

РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани РТ Зарипова Р.Н., рассмотрев жалобу СибгатуллинаАйнураТалгатовича на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому судебному району г. Казани от 16 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстанот ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что постановление мирового судьи необоснованно, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, при назначении наказания просил учесть отдаленность места работы от места жительства. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Кроме того, просил восстановить срок на обжалование постановления. 

Потерпевший, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явились, извещены. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, считаю, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку ФИО1 копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ., данное обстоятельство отражено в справочном листе дела, при этом как пояснил заявитель, бланк расписки от ДД.ММ.ГГГГ. был заполнен им предварительно, находясь в отделе полиции, суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, напротив 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, госномер №. Однако, в нарушение требований п. 2.5 ПДД Г.А. ФИО1 оставил место ДТП. По факту нарушения правил дорожного движения в отношении ФИО1 был составлен административный протокол№ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то должностным лицом.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку факт совершения данного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением от потерпевшего ФИО2; схемой происшествия; рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах выявления правонарушения; протоколом осмотра места происшествия; актом осмотра транспортного средства, фотоматериалами; письменными объяснениями ФИО2, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; записью с камер видеонаблюдения. 

Указанные протокол и схема составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, подвергнутого административному наказанию, не усматривается.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.2ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными мировым судьей в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доказательства, имеющиеся в деле, федеральный судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч.2ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Показания ФИО1 об отсутствии умысла на оставление места ДТП, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе видеоматериалом, которые объективно свидетельствуют о том, что факт столкновения данных транспортных средств, в результате которого вышеуказанные автомобили получили механические повреждения, имел место и был очевиден для ФИО1 

В связи с чем, показания ФИО1 суд расценивает как выбранный способ самозащиты. 

Все доводы ФИО1 относительно невиновности в совершении административного правонарушения, изложенные мировому судье, были исследованы в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Оснований для прекращения производства по делу, освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности деяния, переквалификации содеянного на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется. 

Личность и имущественное положение виновного лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Более того, с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.27 КоАПРФ, которое совершается при управлении источником повышенной опасности, оно ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Род деятельности, отдаленность места работы, а также иные данные, на которых акцентируется внимание в жалобе, также не относятся к факторам, характеризующим малозначительность правонарушения, и не могут служить основаниями для назначения менее строгого наказания.

На основании изложенного, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. 

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 16 мая года о привлечении СибгатуллинаАйнураТалгатовичак административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу СибгатуллинаАйнураТалгатовича– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова