Дело № 2-2255/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова–на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ростовскому филиалу ОАО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ... в 03 часа 50 минут на 904 км. + 300 м. автодороги М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан Альмера, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «САН-Авто». В результате данного ДТП ФИО1 являющейся пассажиром указанного автомобиля, был причинен тяжкий вред здоровью, а именно: сочетанная травма грудной клетки, живота, опорно-двигательного аппарата. Ушибленная рана подбородочной области (состояние после ПХО), ЗПСМТ, 3\компрессионно-оскольчатый нестабильный проникающий осложненный перелом тел, дужек, суставных отростков L2 и L3 позвонков. Компрессионный перелом тела L1 позвонка. Синдром субкомпрессии спинного мозга на уровне Т2. НФТО. Нижний парапарез. Ушиб корешков «конского хвоста». З\перелом н\3 левой м\берцовой кости без смешения отломков. З\травма грудной клетки, перелом 8-10 ребер справа. З\травма живота, разрыв правой доли печени, гематома правой доли печени, гемоперитонеум, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №. ФИО1 была присвоена первая группа инвалидности, что подтверждается копией справки серии МСЭ-№ №. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. ... в отношении ФИО2 прекращено дело об административном правонарушении и ... возбуждено дело уголовное дело №. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. ... истцом было направлено ответчику заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, с приложенными документами, ответчиком ... в выплате страхового возмещения было отказано по причине не предоставления заверенных документов.... истец направил ответчику дополнение к заявлению о страховой выплате, с приложением недостающих документов заверенных надлежащим образом. ... ОАО «АльфаСтрахование» также отказалось выплачивать страховое возмещение. ... в адрес ОАО «АльфаСтрахование» истцом направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения. Истец просила взыскать с Ростовского филиала ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 в качестве возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП: страховую выплату по ОСАГО – 500 000 рублей, 140 000 рублей неустойку, 250 000 штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, 25 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 160 рублей на оплату нотариальных услуг по удостоверению копии документа.

В дальнейшем истцовой стороной неоднократно были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК. С учетом последней редакции заявленных уточнений истец просил суд взыскать ОАО «АльфаСтрахование» 140 000 рублей неустойки, в оставшейся части заявленные исковые требования оставить в прежней редакции.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ..., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО4, действующий на основании доверенности от ..., в судебное заседание явился, завяленные исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении иска, представил в суд возражения на исковое заявление в которых указал, что истцом не были представлены надлежащим образом заверенные копии документов, необходимые для признания заявленного события страховым случаем, при удовлетворении заявленных требований просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, также указал, что заявленные требования об оплате юридических услуг не соответствуют объему выполненной представителем работы в рамках рассмотрения настоящего дела, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств того, что истцу были причинены нравственные страдания.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Положениями ч. 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании статьи 1 названного федерального закона, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Судом установлено, что на основании приговора Каменского районного суда ... от ... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.

Указанным приговором суда установлено, что около 03 часов 50 минут ..., ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Ниссан Альмера», гос.рег.знак - №, следовал по автомобильной дороге М-4 «Дон» в северном направлении по территории ..., перевозя в качестве пассажиров ФИО5, ФИО6 и ФИО1

На 904 км + 300 м указанной автомобильной дороги ФИО2, в нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета М. П. РФ от ... №, согласно которому, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч, а также первого абзаца пункта 10.1 указанных Правил, в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигаясь со скоростью около 100 км/ч, допустил преступную небрежность, отвлекшись на управление штатной автомобильной магнитолой, в результате чего потерял контроль над движением автомобиля и выехал на правую обочину, где допустил касательное столкновение с колесоотбойным брусом, вследствие чего пассажиру ФИО1 были причинены повреждения в виде закрытых компрессионных переломов тел второго и третьего позвоночных позвонков, закрытого перелома нижней трети левой малоберцовой кости без смещения, закрытой тупой травмы груди с переломами восьмого, девятого ребер справа и ушибленной раны подбородка, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату трудоспособности не мене чем на одну треть.

Также установлено, что в результате ДТП, имевшего место по вине ФИО2, здоровью потерпевшей ФИО1 был причинен тяжкий вред, в результате чего она перенесла тяжелые физические страдания и признана инвалидом первой группы.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ №.

Также установлено, что потерпевшей в указанном ДТП ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, а именно: сочетанная травма грудной клетки, живота, опорно-двигательного аппарата. Ушибленная рана подбородочной области (состояние после ПХО), ЗПСМТ, Закрытый компрессионно-оскольчатый нестабильный проникающий осложненный перелом тел, дужек, суставных отростков L2 и L3 позвонков. Компрессионный перелом тела L1 позвонка. Синдром субкомпрессии спинного мозга на уровне Т2. НФТО. Нижний парапарез. Ушиб корешков «конского хвоста». Закрытый перелом на левой малой берцовой кости без смешения отломков. Закрытая травма грудной клетки, перелом 8-10 ребер справа. Закрытая травма живота, разрыв правой доли печени, гематома правой доли печени, гемоперитонеум, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №.

Истец ... обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, приложив необходимый пакет документов. ... в адрес представителя истца ответчиком был направлен ответ об отказе в страховой выплате, в связи с непредставлением заявителем недостающих документов, а именно заверенной в установленном порядке копии выписки из медицинской карты стационарного больного №; заверенной в установленном порядке копии; заверенной в установленном порядке копии Постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

... в ОАО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило дополнение к заявлению о страховой выплате с приложением следующих документов: не заверенная копия выписки из медицинской карты стационарного больного №; нотариально заверенная копия справки серии МСЭ-2014 №; не заверенное определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ...; не заверенная копия постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ....

... ответчиком в адрес представителя истца было направлено ответное письмо, исх. № от ..., из которого следует, что ФИО1 повторно не представлены необходимые для выплаты страхового возмещения документы, в связи с чем выплата страхового возмещения не возможна.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений следует, что страховщик вправе запросить у потерпевшего лишь документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать страховой организации осуществить страховую выплату, о чем должно быть сообщено заявителю в установленный срок и в доступной, надлежащей форме.

В соответствии с п. 3.10, 4.1 Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для получения страховой выплаты потерпевшему необходимо представить в страховую компанию следующие документы:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ... N 154 (зарегистрирован Минюстом России ..., регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации 

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что истец ... направил в адрес ответчика досудебную претензию, с требованием возместить страховое возмещение, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств иного суду не представлено.

Суд критически относится к доводам ответчика в обоснование которых, ОАО «АльфаСтрахование» указывает на недостающие документы при подачи заявления о выплате страхового возмещения, а именно копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ... заверенной в установленном порядке, копии постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ... заверенная в установленном порядке, заверенная в установленном порядке копия выписки из медицинской карты стационарного больного №, поскольку документы которые предоставил истец для страховой компании, дают полноценную возможность оценить причиненный здоровью потерпевшего вред, а также определить обстоятельства при которых указанный вред был получен.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца и ответчика, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. "а" ст. 7 ФЗ от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку истец в результате полученных при ДТП травм получил первую группу инвалидности и согласно п.5 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением П. РФ от ... №, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100 % страховое возмещение, то есть 500 000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с абз.2 п.21 ФЗ от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ст. 7 Закона об ОСАГО установлен не фиксированный, а предельный размер страховой суммы, размер неустойки по ОСАГО, определяемый по правилам ст. 12 Закона об ОСАГО, не является фиксированным и представляет собой максимально возможную ее величину. При этом независимо от продолжительности просрочки страховщиком осуществления страховой выплаты сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по соответствующему виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлена неустойка в размере 140 000 рублей, за период просрочки с ... по ....

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного с ответчика должен быть взыскан штраф в пользу истца в размере 250 000 рублей, который посчитан по следующей формуле (500 000 рублей – страховое возмещение/50%)

Представителем ОАО «АльфаСтрахование» заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа по ст. 333 ГПК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2, а также пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Снижение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на исковое заявление ОАО «АльфаСтрахование» заявило о снижении неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, в обоснование доводов указывает, что заявленный ко взысканию размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства страховой компанией, взысканные в полном объеме неустойка и штраф приведут к обогащению кредитора. Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд соглашается с доводами ответчика о снижении неустойки, поскольку считает, что удовлетворение в полном объеме заявленных требований в части взыскания неустойки, приведет к обогащению кредитора. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей, однако требование о взыскании штрафа в размере 250 000 рублей удовлетворить в полном объеме. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ..., в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от ... N 212-ФЗ, от ... N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 151 ГК РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Учитывая, что ответчиком ПАО «Росгосстрах» нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду длительного неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается адвокатским соглашением № на оказание консультационных услуг по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции от ....

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. 

Истцом заявлено требование о взыскании 160 рублей в счет затраты на оплату нотариальных услуг по удостоверению копии документа, представлена копия справки от ... от нотариуса ФИО7, но с учетом того, что истцом не представлено доказательств какие именно документы были заверены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку с учетом положений приведенных норм права, истец освобожден уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 9000 рублей, с учетом требования неимущественного характера. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Ростовскому филиалу ОАО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Ростовского филиала ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховую выплату по ОСАГО – 500 000 рублей, 50 000 рублей неустойку, 250 000 штраф, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, 15 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с Ростовского филиала ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 20.10.2017 года.

Судья