Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

истца ФИО2,

истца ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Митиной Г.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ТСЖ «Курская № ***» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании незаконными действий ТСЖ по не предоставлению информации, возложении обязанности провести техническую инвентаризацию, ознакомить с результатами технической инвентаризации, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ТСЖ «Курская № ***» об ознакомлении собственников с банковской документацией фонда капитального ремонта, о признании недействительным решения собственников помещений на общем собрании собственников помещений в МКД по ул.ФИО7 форме очно-заочного голосования, проводимого с **.**.** по **.**.**, указывая, что им как собственникам принадлежат жилые помещения в многоквартирном доме по адресу ул.ФИО7. Они как собственники были письменно уведомлены о проведении общего отчетно-выборного годового собрания собственников помещений, а также членов ТСЖ «Курская № ***» в МКД в период с **.**.**. Собрание проводилось по инициативе Правления ТСЖ «Курская № ***2» в очно-заочной форме. На сайте ТСЖ и информационных досках в подъездах была размещена информация о проведении очной части собрания **.**.**. При этом не было размещено никакой информации необходимой для того, чтобы добросовестно проголосовать. В связи с этим, они **.**.** были вынуждены письменно обратиться к председателю Правления ТСЖ и предоставить необходимую информацию. О повышении тарифа на оплату МОП, а также с просьбой расширить состав правления. Обращение было проигнорировано и оставлено без ответа. После того, как на сайте ТСЖ появилась информация (смета затрат на 2018 год, пояснения по тарифу МОП), они **.**.** обратились к председателю ТСЖ и Правлению ТСЖ с просьбой не вводить в заблуждение собственников жилых помещений, т.к. на сайте разъяснялось, что тариф МОП 18 руб. с кв.м. рекомендован решением Железногорской городской Думы №56-6-РД, а такое решение не распространяет свое действие на их дом. **.**.** на информационных досках в подъездах было размещено объявление о переносе очной части собрания собственников помещений МКД с 06.03.2018 года на 15.03.2018 года. 15.03.2018 года очная часть собрания состоялась, на ней присутствовало 15 человек, кворума собрание не имело. 23.03.2018 года они обратились в правление ТСЖ «Курская № ***» с просьбой предоставить протокол общего собрания собственников жилых помещений, которое состоялось **.**.**. Обращение осталось без ответа. На основании изложенного истцы просят обязать председателя правления ТСЖ «Курская № ***2» предоставить банковскую справку за 2017 год о движении денежных средств фонда капитального ремонта дома по адресу: ул.ФИО7. Признать незаконным проведение голосования собственников помещений МКД по ул.Курская № *** в очно-заочной форме, проводимом с **.**.** по **.**.**, а также все принятые на нем решения. Признать ничтожной ссылку в пояснении председателя ТСЖ «Курская № ***» по повышению тарифа на обслуживание МОП, ссылаясь на решение Железногорской городской Думы № ***-РД от **.**.**. 

В судебном заседании истцами исковые требования были уточнены, а именно они просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного *** по ул.Курская г.Железногорска Курской области, проведенного в форме очно-заочного голосования с **.**.** по **.**.** и оформленного протоколом от **.**.**, возложить на ТСЖ «Курская № ***» в лице председателя ФИО5 обязанность предоставить банковскую справку о движении денежных средств, признать существенным нарушением ТСЖ «Курская № ***» в лице председателя ФИО6 Стандарта раскрытия информации, нарушении прав истцов в не предоставлении информации, возложить обязанность на ТСЖ «Курская № ***» в лице председателя ФИО6 провести техническую инвентаризацию за счет личных денежных средств, ознакомить с результатами технической инвентаризации, возложить обязанность провести собрание в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что требование о предоставлении банковской справки за 2017 год о движении денежных средств фонда капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО7 признании существенным нарушением прав истцов по не предоставлению данной информации, не подлежит удовлетворению, поскольку данная справка была выпущена через онлайн банк **.**.**, ее можно было увидеть на сайте. По данной справке прослеживается полное движение по счету. Кроме того, в судебное заседание представлена справка о движении денежных средств по счету от **.**.**. В адрес ФИО1 было направлено письмо, опущенное в почтовый ящик, что она не отрицала в судебном заседании. В письме истцам разъяснялось, что они вправе обратиться в ТСЖ «Курская № ***» в приемные часы для ознакомления с интересующей их информацией или ознакомиться на сайте ТСЖ. **.**.** ФИО1 явилась для ознакомления, однако, не в приемные часы, что также подтверждается ответом прокурора и жилищной инспекции. До настоящего времени никто из собственников дома не явился для ознакомления с интересующей их информацией. Также не подлежит удовлетворению требование истцов о возложении на ТСЖ «Курская № ***» в лице председателя ФИО6 обязанности провести техническую инвентаризацию дома. В данном случае должно быть решение собственников помещений. Кроме того, собрание собственников помещений многоквартирного *** по ул.Курская г.Железногорска Курской области проведено в соответствии с законом. Все собственники были извещены о проведении собрания либо лично под роспись, либо путем направления заказного письма. Истцы также были извещены. Все желающие приняли участие в голосовании. Кворум был. Счетная комиссия работала по **.**.**, поэтому протокол составлен **.**.**. В судебном заседании установлено, что площадь голосов – 15400,3 завышена, поскольку согласно информации БТИ площадь голосов составляет 15307,5 (13817,6+1489,9). Таким образом, кворум был еще выше, чем учтен согласно протокола от **.**.**. Также необходимо обратить внимание на то, что основной вопрос, который интересовал истцов о повышении тарифа МОП при голосовании не принят, собственники проголосовали против. Основная масса собственников была уведомлена о проведении собрания лично, под роспись. И большая часть приняла участие в голосовании, права граждан не нарушены, они выразили свое мнение. Кроме того, представитель ответчика полагает, что два решения, датированные **.**.** и **.**.** необходимо принимать во внимание, поскольку имеет место техническая описка, и данные решения были учтены при подсчете голосов, поскольку фактически были направлены после начала голосования. Также необходимо обратить внимание на тот факт, что при нахождении квартиры в общей совместной собственности, каждый из собственников может расписаться при голосовании. Учитывая изложенное, просит исковые требования оставить без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы истцов, представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания согласно положениям ст.44 ЖК РФ относится принятие решений по вопросам, указанным в данной статье, а также другим вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования; заочного голосования; очно-заочного голосования (ст.44.1 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Собственник помещения в многоквартирном доме, в соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ, вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом все обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не является существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> ***.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> ***.

В общей совместной собственности ФИО3 и ФИО8 находится квартира, расположенная по адресу: 

<

...> ***.

Дом находится в управлении ТСЖ «Курская № ***».

По инициативе правления ТСЖ «Курская № ***» в указанном многоквартирном доме в период с **.**.** по **.**.** проведено очередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

По результатам проведения заочного голосования составлен протокол от **.**.**, из которого следует, что собственниками помещений жилого *** по ул.Курская г.Железногорска Курской области были приняты следующие решения: 

избрать председателем собрания ФИО9.(***), избрать секретарем общего собрания ФИО10 (***).

избрать в счетную комиссию общего собрания ФИО11 (***). 

утвердить отсчет председателя правления ТСЖ ФИО6 о деятельности правления за 2017 год.

утвердить смету доходов и расходов на содержание и ремонт мест общего пользования и общего имущества ТСЖ «Курская № ***» на 2018 года. 

утвердить годовой план работы ТСЖ по обслуживанию дома на 2018 года.

7) заключить договоры аренды с провайдерами ПАО «Вымпел Ком», ПАО «Ростелеком», ООО «Регионсеть», «Сигнал», Мультисистемы «МТС» на размещенное оборудование с определением ежемесячной суммы арендной платы.

8) заключить договора на сдачу в аренду имеющихся подвальных помещений МКД по договорной цене.

10)дополнительный доход ТСЖ использовать на благоустройство придомовой территории.

11) подать заявку ОМиР ЖКХ г.Железногорска на 2019 г. На участие ТСЖ «Курская № ***» в программе «Формирование комфортной среды» 

12) на средства кап.ремонта произвести замену входных дверей и устройство крыльца 6-ти подъездов, ремонт фасада и отмостки вокруг всего дома, покраску наружного газопровода, проходящего по фасаду с мая по ноябрь 2018 года.

13) от имени собственников помещений МКД уполномочить ФИО12 (члена правления, собственника ***) участвовать в акте-приемки выполненных работ по капитальному ремонту, с правом подписи. 

15) избрать членами правления ТСЖ «Курская № ***» общим списком.

16) избрать ревизором ТСЖ «Курская № ***» ФИО13 – собственник жилого помещения № ***, член ТСЖ, стаж бухгалтерской деятельности 34 года. 

17) утвердить ТСЖ «Курская № ***» как способ управления домом. 

18)утвердить порядок уведомления собственников помещений МКД о проведении общих собраний, равно как и размещение информации о решениях, принятых собственниками на этих собраниях, путем вывешивания соответствующих уведомлений на досках объявлений подъездов дома, а также на официальном сайте.

19) утвердить местом хранения решений собственников офис ТСЖ «Курская № ***2.

По шестому вопросу об утверждении размера оплаты на содержание и ремонт мест общего пользования и общего имущества ТСЖ на 2018 года в сумме 18 руб. за 1 м.кв. с **.**.** собственники помещений проголосовали против, решение не принято.

По девятому вопросу о заключении договора с рекламными агентствами на размещение рекламы в местах общего пользования (в лифтах, на фасаде МКД) решение не принято.

По четырнадцатому вопросу об утверждении расширенного парковочного места на 4-5 автомашин с пересадкой дерева на придомовой территории напротив 6 подъезда за счет дополнительного дохода ТСЖ с мая по ноябрь 2018 года решение не принято.

Также установлено, что собственники ФИО1, ФИО2 участия в голосовании не принимали.

Поскольку квартира у истца ФИО3 и его жены находится в общей совместной собственности, участие в голосовании принимала его супруга ФИО8. 

При этом истец ФИО3 доказательства, подтверждающие, что его супруга не принимала участие в голосовании, суду не представил, ходатайство о ее вызове в судебное заседание не заявил.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что решения общего собрания приняты с существенными нарушениями жилищного законодательства, недействительны.

Давая оценку указанным доводам истцов, суд приходит к следующему. 

Порядок проведения общего собрания помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст.ст.45-48 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3 ст.46 ЖК РФ).

В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимавших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением п.п.1-3.1, 4.2, 4.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ…

Согласно ч.3, ч.5, ч.5.1 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В судебном заседании установлено, что согласно протокола № *** заседания правления ТСЖ «Курская № ***» от **.**.** было принято решение о проведении отчетного, выборного собрания и по вопросу кап.ремонта в форме очно-заочного голосования. Постановили: провести собрание в форме очно - заочного с **.**.** по **.**.** (разместить уведомление о проведении собрания на информационных досках и на сайте ТСЖ **.**.** за 10 дней до начала.

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 

Включив в указанную норму положения, регламентирующие обязанность инициатора созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома известить об этом каждого собственника, в первую очередь, заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

По делу установлено, что собственники помещений в *** по ул.Курская г.Железногорска Курской области о проведении собрания были извещены за десять дней до даты его проведения путем вручения уведомления о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования лично и посредством направления собственникам заказных писем с уведомлением, что подтверждается листами регистрации с личными подписями собственников, в том числе истца ФИО2, и реестром уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме, отправленных заказным письмом.

Согласно реестра уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме, отправленных заказным письмом, истцу ФИО1, супруге истца ФИО3 – ФИО8 были направлены уведомления заказным письмом с уведомлением, что также подтверждается кассовыми чеками об отправлении. 

Кроме того, суд учитывает, что истцы сами указали в исковом заявлении о том, что они письменно уведомлены о проведении общего отчетно-выборного годового собрания собственников помещений, а также членов ТСЖ «Курская № ***» в МКД в период с **.**.**. На сайте ТСЖ и информационных досках в подъездах была размещена информация о проведении очной части собрания **.**.**.

Также кассовыми чеками, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что уведомления о проведении общего собрания собственников были отправлены заказными письмами с уведомлением также ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20. 

Согласно акта от **.**.**, составленного председателем правления ТСЖ ФИО6, членами правления ФИО11, ФИО21, **.**.** с 18-30 до 19-30 в офис ТСЖ на собрание из собственников помещений никто не явился. 

В связи, с чем было принято решение о переносе очной части собрания на **.**.**, что подтверждается информацией размещенной на информационных досках дома.

Указанные обстоятельства не оспаривались истцами в судебном заседании.

Более того, установлено, что истцы присутствовали на очной части собрания **.**.**, что они не оспаривали в суде и подтверждается аудиозаписью, прослушенной в судебном заседании. 

При этом суд не может принять во внимание довод истцов о том, что они ставят под сомнение подписи собственников в листе регистрации о вручении уведомлений о проведении общего собрания, в листе регистрации проставлены подписи не собственников.

Исходя из смысла статей 55, 56, 67 ГПК РФ, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод, лежит на истце. 

В судебном заседании истцами не представлены доказательства, подтверждающие, что в листе регистрации о вручении уведомлений проставлены подписи не собственников помещений (в том числе, ФИО22, ФИО23).

Ходатайства о вызове в судебное заседание собственников жилых помещений, подписи которых истцы ставят под сомнение, для подтверждения их подписи, не заявлялись.

Кроме того, суд учитывает, что до обращения в суд истцами было дано объявление в газете «Железногорские новости» от **.**.** № *** о том, что они намерены обратиться в суд о признании недействительным решения собственников помещений на общем собрании собственников МКД по ул.Курская, № *** в форме очно-заочного голосования, проводимом с **.**.** по **.**.**, аналогичные объявления были развешены на досках объявлений подъездов дома. 

Однако, никто из других собственников *** по ул.Курская г.Железногорска Курской области не пожелали обратиться в суд с указанным иском и прийти в судебное заседание для защиты своих прав. 

Доказательства достоверно подтверждающие, что собственники многоквартирного дома были ненадлежащим образом извещены о проведении общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме, в судебное заседание не представлены.

Суд не может принять во внимание довод истца ФИО1 о том, что имеет место дискриминация со стороны ответчика, поскольку одним собственникам уведомления были отправлены по почте, а другим заказным письмом с уведомлением.

В данном случае в суде установлено, что собственники были извещены разными способами, предусмотренными ст.45 ЖК РФ. 

Таким образом, суд считает, что при проведении собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома ТСЖ «Курская № ***» не были существенно нарушены порядок созыва, подготовки и проведения собрания, предусмотренные п.4 ст.45 ЖК РФ, ч.1 ст.47 ЖК РФ. 

В силу п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что нормы главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям общих собраний собственников многоквартирных домов в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ

В силу п.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В ходе судебного разбирательства таких оснований не установлено.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> ***, в форме очно-заочного голосования, следует, что в заочной части приняло участие – 11836,75 голосов собственников, что составило 76,86% от общего количества голосов дома. *** помещения – 15400,3 кв.м., в том числе жилых помещений – 13829,8 кв.м., нежилых помещений – 1570,5 кв.м.. Общее количество голосов собственников в многоквартирном доме – 15400,3 голоса. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 12620,75 голоса (81,95% от общего числа голосов в доме). Кворум имеется. 

При этом, в судебном заседании установлено, что согласно информации начальника Железногорского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Черноземный филиал ФИО24 по состоянию на **.**.**, **.**.** площадь квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> ***, составляет – 13817,6 кв.м., площадь нежилых помещений - 1489,9 кв.м..

Оснований не доверять указанной информации у суда не имеется.

Довод истца ФИО1 о том, что постоянно представляется разная информация о площади жилого дома, суд не может принять во внимание, поскольку информация дана уполномоченным, компетентным лицом и на конкретную дату, на **.**.** и на **.**.** (окончание подсчета голосов). 

Таким образом, общее количество голосов собственников в многоквартирном доме составляет 15307,5 кв.м. (13817,6 кв.м. + 1489,9 кв.м.).

Следовательно, общее количество голосов собственников в многоквартирном доме в протоколе № *** общего собрания от **.**.** завышено до 15400,3 кв.м..

Вместе с тем, суд считает правильным исключить из подсчета голосов 39 кв.м. по ***. К подсчету голосов принято 46,80 кв.м., в то время как необходимо принять 7,8 кв.м. (46,8 – 39=7,8). В данном случае ФИО25 голосовала только за себя, т.е. у нее 1/6 доли. 

Кроме того, суд считает правильным исключить из подсчета голосов 75,4 кв.м. – ООО «Агропромкомплектация», поскольку из решения не усматривается, кто голосовал от имении ООО «Агропромкомплектация», доверенность в решении не указана.Следовательно, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 12620,75-114,4(39+75,4) = 12506,35 голоса (81,7% от общего числа голосов в ***,5). 

Давая оценку доводам истцов о том, что в решениях собственников помещений на общем собрании собственников помещений в МКД по ул.Курская № *** в форме очно-заочного голосования, проводимом с **.**.** по **.**.** они ставят под сомнение подписи собственников помещений, суд учитывает, что истцами в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что подписи в решения собственникам не принадлежат. (в т.ч. ФИО22, ФИО26, ФИО19).

Указанные лица в судебное заседание не явились, ходатайства о вызове собственников в судебное заседание, подписи которых истцы ставят под сомнение, для подтверждения их подписи, не заявлялись.

Доказательства, подтверждающие, что ФИО19 не подписывала решение, проживает в Болгарии, также в судебное заседание не представлены. 

Кроме того, суд не может учесть довод истца ФИО2 о том, что решения собственников не имеют юридической силы, поскольку в них неверно указаны свидетельства о собственности, а именно в некоторых решениях не соответствуют все цифры, в некоторых указан номер свидетельства, а в некоторых номер регистрации в реестре.

В данном случае суд считает, что наличие технических описок в цифрах, указание номера регистрации в реестре вместо номера свидетельства о праве собственности, отсутствие даты выдачи свидетельства, по мнению суда, не может служить основанием для признания решений недействительными.

Суд учитывает, что собственники помещений выразили свое волеизъявление, их квартиры можно идентифицировать.

Также суд считает несостоятельными доводы истцов о том, что необходимо исключить те бюллетени (решения) из подсчета голосов, в которых имеют место ошибки и исправления в дате голосования, а именно, где второй месяц (02) месяц исправлен на третий (03).

Суд полагает, что технические описки не могут повлиять на волеизъявления собственников помещений. 

Суд критически оценивает довод истца ФИО1 о том, что ФИО27 не могли избрать в Правление, поскольку она не имеет собственности в *** по ул.Курская.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от **.**.** правобладателями *** по ул.Курская г.Железногорска Курской области являются ФИО28 и ФИО27 (общая совместная собственность). 

Несостоятелен довод истца ФИО1 о том, что ФИО29 не имеет собственности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от **.**.** правобладателями *** по ул.Курская г.Железногорска Курской области являются ФИО29 и ФИО10 (общая совместная собственность). 

Суд не может учесть довод истца ФИО1 о том, что у нее имеются сомнения в том, является ли ФИО30 собственником жилого помещения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от **.**.** правобладателем *** по ул.Курская г.Железногорска Курской области является ФИО30.

Также истец ФИО1 пояснила, что ставит под сомнение голосование ФИО26 и наличие у нее собственности. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от **.**.** правобладателем *** по ул.Курская г.Железногорска Курской области является ФИО26.

Также истец ФИО1 ставит под сомнение наличие в собственности ФИО21, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 и ФИО39, ФИО40, ФИО41 и ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО6, ООО «Агропромкомплектация» жилого помещения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от **.**.** правобладателями *** по ул.Курская г.Железногорска Курской области являются ФИО21, ФИО53 (общая совместная собственность). 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от **.**.** правобладателями *** по ул.Курская г.Железногорска Курской области являются ФИО31 и ФИО54 (общая совместная собственность). 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**, выданного управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области, ФИО55 и ФИО32 имеет в общей совместной собственности ***, площадью 91,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> ***. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**, выданного управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области, ФИО33, ФИО56 имеют в общей совместной собственности ***, площадью 42,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> ***. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**, выданного управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области, ФИО34, ФИО35 имеют в общей совместной собственности ***, площадью 42,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> ***. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**, выданного управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области, ФИО37 и ФИО36 имеют в общей совместной собственности ***, площадью 92,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> ***. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**, выданного управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области, ФИО38 и ФИО39 имеют в общей совместной собственности ***, площадью 43,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> ***. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**, выданного управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, ФИО40 имеет в собственности ***, площадью 46,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> ***. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**, выданного управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области, ФИО41 и ФИО42 имеют в общей совместной собственности ***, площадью 45,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> ***. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**, выданного управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области, ФИО43 и ФИО44 имеют в общей совместной собственности ***, площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> ***. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**, выданного управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, ФИО45 и ФИО46 имеют в общей совместной собственности ***, площадью 87,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> ***. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**, выданного управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области, ФИО47 и ФИО48 имеют в общей совместной собственности ***, площадью 63,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> ***. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**, выданного управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области, ФИО49 и ФИО50 имеют в общей совместной собственности ***, площадью 85,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> ***. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от **.**.** правобладателем *** по ул.Курская г.Железногорска Курской области является ФИО51.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**, выданного управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области, ФИО52 и ФИО6 имеет в общей совместной собственности ***, площадью 63,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> ***. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**, выданного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ООО «Агропромкомплектация» имеет в собственности двухкомнатную квартиру, площадью 75,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> ***. 

Кроме того, истец ФИО1 ставит под сомнение наличие в собственности ФИО57 и ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО14 нежилого помещения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**, выданного управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области, ФИО57 и ФИО58 имеют в общей совместной собственности встроенное нежилое помещение, площадью 89,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> ***. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**, выданного управлением Росреестра по Курской области, ФИО59 имеет в собственности нежилое помещение, площадью 140,70 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> ***. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.** правобладателем встроенного нежилого помещения площадью 95,40 кв.м. *** по ул.Курская г.Железногорска Курской области являются ФИО60 И ФИО14 по ? доли каждая. 

Кроме того, суд считает правильным не исключать из числа голосующих решения ФИО61 по ***, датированные **.**.**, решение ФИО36 и ФИО37 по ***, датированное **.**.**, поскольку имеет место техническая ошибка и данные решения были учтены при подсчете голосов, так как фактически были направлены после начала голосования.

Также суд считает несостоятельными доводы истцов о том, что в решениях имеет место исправление площади квартир.

Суд учитывает, что решения проверялись счетной комиссией, площади сверялись с правоподтверждающими документами, и при подсчете голосов принималась во внимание действительная площадь квартир, находящихся в собственности.

Как следует из протокола № *** внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> ***, в форме очно-заочного голосования от **.**.** в счетную комиссию была избрана ФИО62, подписью которой и заверялась площадь. 

Суд не может принять во внимание довод истцов о том, что им не понятно как голосовали ФИО63 и ФИО64 по ***. 

Как следует из реестра собственников жилых помещений МКД по ул.Курская № *** от **.**.** в собственности ФИО63, ФИО64, а также их несовершеннолетних детей ФИО65 и ФИО66 также находится по ? доли. Следовательно, родители голосовали за своих несовершеннолетних детей.

Аналогично голосовали за детей ФИО67 и ФИО68 по ***; ФИО69 и ФИО70 по ***, ФИО71 и ФИО72 по ***, ФИО73 и ФИО74 по ***. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение не может быть признано ничтожным, поскольку кворум присутствовал. 

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла статей 55, 56, 67 ГПК РФ, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце. При обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу ст.46 ЖК РФ основанием для предъявления иска об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома является одновременное нарушение требований закона (о порядке проведения собрания или принятия решения) и прав и законных интересов заявителя. Несмотря на наличие нарушений законного порядка принятия решения и прав заявителя, суд при разрешении дела может оставить в силе обжалуемое решение при одновременном наличии следующих обстоятельств: во-первых, нарушение должно быть несущественным; во-вторых, голосование заявителя не могло повлиять на принятие решения; в-третьих, заявитель не понес убытки в результате принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п.4 ст.184.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что следует понимать под существенными последствиями нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества. К ним относятся возникновение убытков, лишение права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничение или лишение участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из содержания искового заявления и из пояснений истцов, данных в судебном заседании не усматривается, что принятием обжалуемого решения общего собрания собственников от нарушены какие-либо конкретные права ФИО75, ФИО2, ФИО3 или их законные интересы. Истцами не представлены суду доказательства причинения им убытков и ущерба их имуществу в результате принятия оспариваемого решения.

При данных обстоятельствах указание истцами о допущенных нарушениях порядка проведения общего собрания в виде ненадлежащего извещения о времени и месте этого собрания, даже при доказанности этого обстоятельства, не может быть признано существенным.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика были выполнены все необходимые мероприятия по организации и проведению общего собрания, факт причинения истцам, либо гражданско-правовому сообществу каких-либо убытков оспариваемым решением общего собрания не доказан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного *** по ул.Курская г.Железногорска Курской области, проведенного в форме очно-заочного голосования с **.**.** по **.**.** и оформленного протоколом от **.**.**, недействительным.

Не представлено в судебное заседание также доказательств того, инициатор собрания не уведомил собственников жилого дома об итогах голосовании. Так, истцами представлен в судебное заседание оспариваемый протокол общего собрания от **.**.** с итогами голосования.

Отсутствие доказательств нарушения прав истцов решениями принятыми общим собранием, исключает возможность удовлетворения иска и по основаниям, предусмотренным ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие существенных нарушений процедуры голосования, наличии кворума, основания для признания решения общего собрания недействительным отсутствуют, в связи, с чем в удовлетворении данных исковых требований следует отказать. 

Рассматривая требования истцов о возложении на ТСЖ «Курская № ***» в лице председателя ФИО6 обязанности предоставить банковскую справку за 2017 год о движении денежных средств фонда капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО7 признании существенным нарушением прав истцов по не предоставлению данной информации, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла статей 55, 56, 67 ГПК РФ, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод, лежит на истце. 

В соответствии со ст.143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В силу ч.3 ст.143.1 ЖК РФ предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: 1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; 2) реестр членов товарищества; 3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); 4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; 8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Согласно положений ч.10 ст.161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп.«б» п.3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от **.**.** № *** управляющая организация обязана раскрывать основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива.

Согласно ч.4 указанного Стандарта отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке.

Таким образом, собственники помещений, расположенных в в *** по ул.Курская в г.Железногорске Курской области, имеют право получать информацию от органов управления товарищества об их деятельности.

В судебное заседание представителем ответчика представлена справка о движении денежных средств по счету от **.**.**, которая получена истцами.

Также в судебном заседании установлено, что **.**.** в адрес ФИО1 было направлено письмо, опущенное в почтовый ящик, что она не отрицала в судебном заседании. 

Согласно данного письма собственникам жилых помещений *** сообщалось, что с интересующей их информацией они могут ознакомиться на сайте ТСЖ «Курская № ***». Если по каким-либо причинам у них нет возможности зайти на сайт или неполная информация, они готовы в часы приема правления ТСЖ все пояснить или показать. По предоставлению банковской справки за 2017 года о движении денежных средств из фонда капитального ремонта дома сделан запрос в банк. В течение 3-х рабочих дней документ будет готов и они также могут прийти в правление ТСЖ после **.**.** и ознакомиться с документом. 

В судебном заседании установлено, что **.**.** ТСЖ «Курская № ***» была выпущена указанная справка онлайн банка, которая была размещена на сайте. По данной справке прослеживается полное движение по счету, что подтверждается материалами дела. 

Установлено, что **.**.** ФИО1 явилась для ознакомления, однако, не в приемные часы, что подтверждается ответом жилищной инспекции.

Так, согласно ответа заместителя начальника инспекции – начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства в сфере ЖКХ ФИО76 от **.**.**, данного ФИО1, следует, что требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в том числе Товариществами собственников жилья определены Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от **.**.** № ***. В соответствии с п.3 Стандарта Товарищество обязано в сети Интернет размещать информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сметы доходов и расходов товарищества, отчет о выполнении смет доходов и расходов Товарищества за год и т.д. Вместе с тем, в соответствии с требованиями Стандарта, Товариществом информация раскрывается, в том числе, путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде. Информация, предусмотренная сведениями об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности Товарищества, раскрывается ежегодно в течение 1 квартала текущего года за предыдущий год, в котором Товарищество осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом. На основании изложенного, сообщается, что информация о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Курская № ***» за 2017 года должна быть размещена Товариществом в сети Интернет на сайте www/reformagkh.ru в срок не позднее **.**.**, что не противоречит действующему законодательству. С данной информацией она вправе ознакомиться на сайте в установленный срок. Согласно сведениям с сайта www/reformagkh.ru часы личного приема граждан сотрудниками ТСЖ «Курская № ***» осуществляется в понедельник и четверг с 16.00 до 19.00. Как следует из обращения она (ФИО1) прибыла в ТСЖ «Курская № ***» **.**.** (во вторник), что не является днем личного приема граждан в Товариществе. В связи с чем, у инспекции отсутствуют основания для принятия мер реагирования по вопросу не предоставления ей возможности ознакомиться с документами.

Доказательства, подтверждающие, что истцы обратились к ответчику в приемные часы для получения какой-либо информации, и им было отказано, в судебное заседание ими не представлено. 

Учитывая изложенное, суд считает требование истцов о предоставлении банковской справки за 2017 год о движении денежных средств фонда капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО7 признании существенным нарушением прав истцов по не предоставлению данной информации, не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истцов о возложении на ТСЖ «Курская № ***2» в лице председателя ФИО6 обязанность провести техническую инвентаризацию за счет личных денежных средств, ознакомить с результатами технической инвентаризации, возложить обязанность провести собрание в соответствии с требованиями законодательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с пп.4 п.3 ст.50 ГК РФ установлено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе, товарищества собственников жилья.

Согласно п.1.5 Устава Товарищества собственников жилья «Курская № ***», утвержденного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного *** по ул.Курская г.Железногорска Курской области (протокол от **.**.**) Товарищество является юридически лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п.1.6).

Согласно п.8.1 Устава Общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества. Компетенция Общего собрания членов Товарищества определяется п.8.2 Устава. 

Правление Товарищества является исполнительным органом Товарищества, подотчетным Общему собранию членов Товарищества (п.9.1 Устава).

Порядок проведения общего собрания регламентирован разделом 8 Устава. 

Таким образом, товарищество является самостоятельным юридическим лицом, органом управления которого является Общее собрание членов Товарищества, а исполнительным органом – Правление Товарищества. К компетенции указанных органов и относится рассмотрение вопросов, связанных проведения технической инвентаризации. 

На основании изложенного, суд считает правильным в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказать, поскольку решение данных вопросов в силу вышеприведенных норм относится к исключительной компетенции Общего собрания и Правления Товарищества.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2, ФИО77 В,А., ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного *** по ул.Курская г.Железногорска Курской области, проведенного в форме очно-заочного голосования с **.**.** по **.**.** и оформленного протоколом от **.**.**, возложении на ТСЖ «Курская № ***» в лице председателя обязанности предоставить банковскую справку о движении денежных средств, признании существенным нарушением ТСЖ «Курская № ***» в лице председателя Стандарта раскрытия информации, нарушении прав истцов в не предоставлении информации, возложении обязанности провести техническую инвентаризацию за счет личных денежных средств, ознакомлении с результатами технической инвентаризации, возложении обязанности провести собрание в соответствии с требованиями законодательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Солодухина Н.Н.