Судья – Семенов Н.С. Дело № 33-33477/2025

(№ 2-2868/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 9 декабря 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

при секретаре-помощнике судьи Самутиной Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю на частное определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

установила:

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 24.07.2025 года исковые требования прокурора г. Новороссийска удовлетворены.

Суд запретил ИП ...........1 осуществлять пользование акваторией Черного моря, расположенной относительно границ рекреационной зоны «Мысхако», земельного участка с кадастровым номером ........, до заключения договора водопользования в соответствии с требованиями п.п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации; организовывать стоянку (движение) транспортных средств в водоохранной зоне Черного моря, относительно границ рекреационной зоны «Мысхако», земельного участка с кадастровым номером ........, вне твердого покрытия, до оборудования эксплуатируемой территории сооружениями, обеспечивающими охрану Черного моря от загрязнения; осуществлять эксплуатацию рекреационной зоны «Мысхако» в ............, до: получения в установленном законом порядке санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта; заключения с Кубанским бассейновым водным управлением договора водопользования участком акватории Черного моря, прилегающим к территории рекреационной зоны «Мысхако»; разработки декларации безопасности гидротехнического сооружения, содержащей критерии безопасности гидротехнического сооружения (берегоукрепление ............, кадастровый номер объекта: ........); а также обязать ИП ...........1 ответчика освободить самовольно занятый участок акватории Черного моря, расположенный относительно границ рекреационной зоны «Мысхако», земельного участка с кадастровым номером ........, путем демонтажа установленных обозначений границ заплыва в местах купания (плавательных оградительных буев, иных водных объектов), в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определено ко взысканию с индивидуального предпринимателя ...........1 в бюджет муниципального образования ............ (ИНН: ........) государственную пошлину в сумме 3 000 (трех тысяч) руб.

В остальной части исковые требования прокурора ............ оставлены без удовлетворения.

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

.......... по результатам рассмотрения дела суд первой инстанции вынес частное определение, которым обращено внимание руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на недопустимость грубого нарушения должностными лицами Новороссийского отдела требований действующего законодательства, регламентирующего порядок и сроки исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

На руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возложена обязанность в течении месяца со дня вынесения определения, сообщить о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене частного определения суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Приморского районного суда ............ от .......... исковые требования прокурора ............ удовлетворены. Указанное решение суда обращено судом к немедленному исполнению. Исполнительный лист ФС ........ от .......... направлен в адрес Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю и получен адресатом ...........

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от .......... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении (часть 8 статьи 30 Закона).

.......... судом первой инстанции со ссылкой на статью 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено частное определение с указанием о доведении до сведения руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на недопустимость грубого нарушения должностными лицами Новороссийского отдела требований действующего законодательства, регламентирующего порядок и сроки исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Суд первой инстанции, при вынесении частного определения указал, что сведениями официального сайта ФССП России подтверждается отсутствие на .......... информации о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС ........ от ...........

Также указал, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес Приморского районного суда ............ в установленные Федеральным законом сроки также не поступали.

В связи с чем суд полагал необходимым обратить внимание руководителя клиентской службы на данные факты.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

По смыслу указанной нормы частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела исходя из того, что гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального законодательства следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение.

Положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. N 1316-О-О).

Исполнительный лист ФС ........ поступил Новороссийский городской отдел судебных приставов по Краснодарскому краю 29.07.2025 г.

Судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ........ от 29.07.2025 г. согласно официальному сайту ФССП России.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание довод частной жалобы о том, что в адрес Приморского районного суда ............ Краснодарского края постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством заказной корреспонденции с РПО ........, полученное адресатом ...........

Постановление о возбуждении исполнительного производства от .......... также направлено в адрес должника – ИП ...........1 заказной корреспонденцией ........ (возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 1.09.2025г.) и взыскателя – прокурора г. Новороссийска согласно скриншоту от 29.07.2025 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С учетом изложенного частное определение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда

определила:

частное определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 15 августа 2025 года отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2025 г.

Председательствующий Е.Ю. Захарова