УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Могильной О.В., 

с участием прокурора Дзугаевой З.Р., 

при секретаре судебного заседания Курышевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением (квартирой) и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что на основании Договора на передачу жилого помещения двух комнатной квартиры в собственность граждан от 24.10.2005г. он и его бабушка ФИО3 стали собственниками квартиры по ? доли в праве у каждого, общей площадью 51,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. На момент приватизации квартиры, в квартире проживали истец и его бабушка ФИО3 и дед ФИО10, а также сохраняла регистрацию мать, лишенная в отношении истца родительских прав и не проживающая в квартире примерно с 1999 года. Дед - ФИО11 и мать (на тот момент ФИО12) отказались от участия в приватизации в их пользу. Ответчик ФИО4 отказалась от воспитания и содержания и примерно с 1999 года истец постоянно проживал вместе с бабушкой и дедушкой, а на основании Решения Воскресенского городского суда от 

<

дата>, мать была лишена родительских прав, а бабушка была назначена опекуном. Мать нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. В 2017 году она вышла замуж и живет со своим мужем по его месту жительства на территории г. Воскресенск. В 2018-2019 году, когда истец пришел с армии и не мог найти работу, его семья испытывала материальные трудности и было принято решение снять с регистрационного учета мать и оформить субсидии по оплате коммунальных услуг. 

<

дата> истец обратился в суд с исковым заявлением в Воскресенский городской суд, в котором просил признать мать утратившей права пользования жилым помещением. В ходе рассмотрения дела, мать уговорила, истца и его бабушку, не поддерживать исковое заявление и обещала помогать по оплатам коммунальных платежей, а также помогать бабушке и дедушке. 

<

дата> по гражданскому делу N №. принято определение об оставлении иска без рассмотрения. Однако, обещания свои она не исполнила. В квартиру она не приходит, хотя ключи имеет. Своим родителям помогать отказывается, за коммунальные платежи свою долю не вносит, ссылаясь на то, что она не работает и денег у нее нет. В 2021 году умер дед ФИО11 В настоящее время бабушка ФИО3 в преклонном возрасте и за ней требуется уход и наблюдение и оказание иной помощи, в том числе покупка продуктов и лекарств. Истец с 2020 года работает в 

<

адрес> и проживает в 

<

адрес>. Приезжает к бабушке на выходные, полностью оплачивает коммунальные услуги за квартиру и за свой счет полностью содержит квартиру. До 2024 года на имя ответчика приходили письма о погашении кредитных долгов, а в позднее время суток приходили коллекторы и требовали от бабушки деньги и однажды она отдала этим коллекторам 10 000,00 рублей за свою дочь по кредитным обязательствам. Истец более не желает сохранять регистрацию своей матери по его месту жительства и бабушка с этим согласна. Учитывая, что бабушке нужны постоянная забота и уход, было принято решение продать квартиру и купить квартиру в 

<

адрес>, где истец сможет проживать с бабушкой постоянно и оказывать ей помощь. Однако, при наличии регистрации ответчика, продать квартиру затруднительно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом участия в деле его представителя. 

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Третьи лица ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Свидетель ФИО14 допрошенная в судебном заседании, показала, что ФИО13 это ее бабушка, ФИО5 брат, ФИО4 это ее мать. В квартире свидетель бывает регулярно, где то раз в неделю. Привозит продукты бабушке. Бабушка живет в квартире одна. Квартира хорошая, сделан ремонт. Ремонт делался всей семьей. Ответчик ремонт не помогала делать. У ответчика в квартире нет комнаты. Где она живет не известно, ответчик вышла замуж за «алкаша». Ответчик жила в квартире давно. В квартире она жить и не пыталась. Никто ей не чинил препятствий. 

Свидетель ФИО15 допрошенный в судебном заседании показал, что ФИО6 (истец) зарегистрирован по 

<

адрес>. свидетель в данной квартире был. Матери в квартире не было, в квартире две комнаты и живет там бабушка. Где живет мать истца и как ее зовут свидетель не знает. Знает только, что она пьет, и живет с мужчиной. 

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (статьи 1, 3 ЖК РФ, ст. 25 Конституции РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 и ФИО1 являются собственниками, в доле у каждый, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> /л.д. 11-12/.

В указанной квартире зарегистрированы: третье лицо ФИО3, 

<

дата> года рождения, ответчик ФИО4, 

<

дата> года рождения, истец ФИО5, 

<

дата> года рождения /л.д. 10/.

Как следует из представленных доказательств, ответчик ФИО4 в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживает, вещи ответчика в квартире отсутствуют.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих факт проживания ответчика в спорном жилом помещении, а также доказательств подтверждающих временный и вынужденный характер выезда ответчика в иное место жительство, которое суду установить не представилось возможным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании утратившей право пользования ФИО7 жилым помещением по указанному адресу.

Наличие регистрации в жилом помещении не свидетельствует о пользовании им, поскольку регистрация в жилом помещении носит уведомительный характер и не подтверждает проживания лица по указанному адресу. 

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно подпункту «е» подпункта 1 п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь перечисленными нормами законодательства, установив обстоятельства дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме, обязав ОВМ УМВД России по г.о. 

<

адрес> снять ответчика ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО7, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Обязать ОВМ УМВД России по г.о. 

<

адрес> снять ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 

<

дата>.

<

данные изъяты>