УИД: 66RS0052-01-2023-000757-33

Административное дело № 2а-1159/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 

29 ноября 2023 года 

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Змеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия и возложении обязанностей,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Сухоложском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа от 25.03.2019 №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности в размере 267719,42 руб. с ФИО4, являющейся получателем пенсии. По состоянию на 22.05.2023 задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 267 719,42 руб. Судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку денежные средства из доходов должника на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» не поступают. Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, указанных в исполнительном документе. 

Определением суда от 02.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник Сухоложского РОСП ФИО5, в связи с его переводом на другое место работы, определением суда от 03.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен врио начальника Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 (л.д.91).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6). 

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 представила отзыве на иск (л.д.26-28), требования не признала, указала, что на её исполнении находится исполнительное производство № от 10.04.2023, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного 25.03.2019 мировым судьей судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК» в размере 267 719,40 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам ИП. Указанное исполнительное производство было включено в сводное исполнительное производство №. С целью установления имущественного положения гражданина-должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации. Установлено, что за должником транспортные средства, недвижимое имущество не зарегистрированы. Из ответов финансовых и кредитных организаций следует, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк». Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете. Денежные средства на депозитный счет Сухоложского РОСП не поступали. 18.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. Сведений о получении должником дохода в ПФР и ФНС не имеется. 30.05.2023 судебным приставом исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт. Также указала на отсутствие обязанности судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства, в том числе в форме направления копий материалов, за исключением вынесенных постановлений. Стороны имеют возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства в электронном банке данных исполнительных производств, а также воспользоваться сервисом «Личный кабинет стороны исполнительного производства». Таким образом, полагает доводы иска о допущенном по исполнительному производству бездействии безосновательными.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положения ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании судебного приказа от 25.03.2019 №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области с ФИО4 в пользу АО «АФК» была взыскана задолженность в размере 267 719,42 руб. (л.д.8). 

10.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № (л.д.37-39). 

Из представленной копии сводного исполнительного производства №, следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации, запрошена необходимая информация об имеющихся у должника транспортных средствах, объектах недвижимости и наличии у должника расчетных счетов и доходов. 

Из ответов финансовых и кредитных организаций следует, что на имя должника открыты расчетные счета в Уральский банк ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем 10.05.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. 

По сведениям ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

18.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. 

20.04.2023 и 22.06.2023 были направлены запросы в ФНС.

26.04.2023 направлен запрос в ОЗАГС.

10.05.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.

30.05.2023 осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен Акт (л.д.30).

07.06.2023 исполнительное производство было объединено в сводное производство.

07.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении на пенсию должника (л.д.74), с августа 2023 года в адрес взыскателя поступают денежные средства (л.д.76-77).

Положениями статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность удержания суммы долга из заработной платы и иных доходов должника и установлен порядок исчисления размера такого удержания.

Исходя из части 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

На момент обращения административного истца с иском в суд - 31.05.2023 года, сведения о получении должником пенсии в Сухоложском РОСП отсутствовали, после получения таких сведений, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

По мнению суда, судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры принудительного исполнения, удержания из пенсии должника суммы задолженности производятся, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова