Дело № 2-1757/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу) 

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григорьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ФИО1, ФИО2 на основании кредитного договора № от 14 мая 2014 года, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получили кредит в сумме 1280000 рублей сроком по 23 мая 2029 года с уплатой 12,00 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 23 мая 2014 года). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 28 декабря 2017 года было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан График платежей № 2. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества, а именно: квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес>. В нарушение указанных требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ заемщик ежемесячные платежи по кредиту не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 1311773 руб. 88 коп., в том числе: 1151512 руб. 20 коп. - просроченный основной долг, 120732 руб. 58 коп. – просроченные проценты, 16689 руб. 54 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 7507 руб. 10 коп. - неустойка за просроченные проценты, 15332 руб. 46 коп. – неустойка за неисполнение условий договора. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование, неустойки, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество. 

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 15 мая 2014 года, заключенный с ФИО1, ФИО3 и досрочно взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 1311773 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20758 руб. 87 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, общая площадь 36,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации, равную 80% от размера залоговой стоимости в соответствии с п. 2.1.1. кредитного договора № от 15 мая 2014 года, равной 1314000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, о рассмотрении и дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, ФИО2 в суде исковые требования о расторжении кредитного договора, досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1314000 рублей признали полностью, о чем представили в материалы дела о признании иска, л.д. 

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО2 на основании кредитного договора № от 14 мая 2014 года, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получили кредит в сумме 1280000 рублей сроком по 23 мая 2029 года с уплатой 12,00 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 23 мая 2014 года), л.д. 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности, л.д. 

28 декабря 2017 года было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан График платежей № 2. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком, л.д.

По сведениям из Единого государственного реестра прав на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> под кадастровым номером № 21 мая 2014 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15 мая 2014 года, а также обременение ипотекой в силу закона, л.д.

В своих исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы ответчики платежи по кредиту ежемесячно не производили либо производили с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным расчетом задолженности, л.д.

Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто и стороной ответчика не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщики ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по погашению кредита.

Согласно представленному расчету, л.д. , сумма задолженности ответчика перед банком на 10 сентября 2018 года размер полной задолженности по кредиту составил 1311773 руб. 88 коп., в том числе: 1151512 руб. 20 коп. - просроченный основной долг, 120732 руб. 58 коп. – просроченные проценты, 16689 руб. 54 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 7507 руб. 10 коп. - неустойка за просроченные проценты, 15332 руб. 46 коп. – неустойка за неисполнение условий договора.

Указанный выше расчет ответчиком не оспорен.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что заемщики К-вы ненадлежащим образом исполняли обязанность по возврату кредита и процентов, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности в размере 1311773 руб. 88 коп. с ответчиков в полном объеме солидарно.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Закона об ипотеке).

Ответчик не представил в суд доказательств прекращения обязательств, связанных с возвратом кредитных средств (главы 22, 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик, отказавшись от исполнения обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, нарушил как условия кредитного договора, так и требования закона, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет ипотеки согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 334, 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Согласно п. 2.1.1. кредитного договору № от 15 мая 2014 года, залоговая объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости и составляет 1314000 руб., л.д.

Суд соглашается с указанной стоимостью залогового имущества, при этом руководствуется соглашением сторон о начальной продажной цене предмета залога, достигнутым между залогодателем и залогодержателем при заключении договора, исходит из того, что сторонами не представлено относимых и допустимых доказательств иной стоимости предмета залога. Более того, в суде ответчики согласны с указанной представителем истца стоимостью залогового имущества.

Исходя из изложенного, так как условия кредитного договора, в том числе, определенная сторонами стоимость заложенного имущества не оспорены, сведений об иной стоимости заложенного имущества ответчики в дело не представили, начальную продажную стоимость заложенного имущества суд определяет в сумме 1314000 рублей.

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20758 руб. 87 коп. с каждого ответчика в равных долях в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Также суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 мая 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2014 года в сумме 1311773 (один миллион триста одиннадцать тысяч семьсот семьдесят три) руб. 88 коп. солидарно и расходы по оплате государственной пошлины по 10379 руб. 44 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 36,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п. 2.1.1. Кредитного договору № от 15 мая 2014 года, равной 1314000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. 

Судья: