Дело №2-860/2018г. ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «25» июля 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Правдиной Н.В., при секретаре Алюшкиной Е.И.,

с участием ответчика ФИО1, 

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России обратилось с иском к наследнику/наследственному имуществу *** о взыскании задолженности за период с 29.06.2017г. по 20.04.2018г. по кредитной карте *** Visa Credit Momentum, выданной 09.12.2013г. ***, в размере 24718руб. 94коп. Одновременно заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 941руб. 56коп.

В обоснование указано, что 09.12.2013г. *** выдавалась международная банковская кредитная карта Visa Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 14000руб. под 18,9% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев.

В связи с нарушением условий кредитного договора в части обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность по состоянию на 20.04.2018г. в сумме 24718руб. 94коп., из которых: 21814руб. 25коп. – просроченный основной долг; 2904руб. 69коп. – просроченные проценты. 

***. *** умерла. 

Определением от 07.06.2018г. к участию в деле ответчиком привлечен ***, наследник по закону к имуществу ***, умершей ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Обращаясь с иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал. Одновременно пояснил, что является единственным наследником ФИО3, фактически принявшим наследство в виде части жилого домаПредставитель ФИО2, действуя по заявлению, поддержала позицию ФИО1 Поясняла, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности ФИО3 

Согласно ч.1 ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем к материалам дела приобщено его письменное заявление.

Определением суда признание ответчиком иска принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положениям ч.4 ст.198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 809-811, 819, 820, 1153, 1175 ГК Российской Федерации, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, 

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность за период с 29.06.2017г. по 20.04.2018г. по кредитной карте *** Visa Credit Momentum, выданной 09.12.2013г. ***, в размере 24718руб. 94коп. и в возврат уплаченной государственной пошлины 941руб. 56коп., а всего 25660 (двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца, со дня его принятия. 

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-860/2018г.