Дело №2-751/17

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 03 апреля 2017 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного работником,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала в магазине истца в должности 

<

данные изъяты>. 31 августа 2016 г. был установлен факт недостачи материальных ценностей, вверенных ответчику, в размере 31 991 руб. 53 коп. Частично ответчик недостачу погасила.

На основании изложенного, ИП ФИО2 просила взыскать с ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 23 174 руб. 35 коп. и судебные расходы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была принята на работу ИП ФИО2 

<

данные изъяты> в предприятие розничной торговли по адресу: 

<

адрес> (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 с ФИО3 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. ). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был подписан акт ревизии, проведенной у ИП ФИО2, согласно которому выявлена недостача наличного товара и денежных средств на сумму 31 991 руб. 53 коп. (л.д. ). Никаких возражений в данном акте ФИО3 не указала. 

Также истцом представлена расписка ФИО3, согласно которой она согласна погасить задолженность в размере 23 174 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). 

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.Под прямым действительным ущербом понимается необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 приведенного кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 приведенного кодекса установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Поскольку причинение ущерба ФИО3 работодателю имело место в результате недостачи, установленной актом ревизии, при заключенном договоре об индивидуальной ответственности, следовательно, имеются основания для возложения на работника обязанности возместить причиненный ущерб в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного работником удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 материальный ущерб в сумме 23 174 руб., в счет судебных расходов 895руб. 22 коп., а всего взыскать 24 069 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер