31RS0020-01-2023-001560-98 Дело № 2-1804/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июня 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности от 12.05.2023 г. серии 31 АБ № 2155400, сроком три года, 

в отсутствие представителя истца – ООО «Феникс», извещенного о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с неё задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере141 018 рублей 04 копейки, в том числе: основной долг 6 401 рубль 06 копеек, штраф -134 616 рублей 98 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 020 рублей 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и 

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому Банк уступил истцу право требовать с ответчика сумму долга 154 263 рубля 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке досудебного урегулирования спора направил должнику ФИО2 требование о погашении задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в мировой суд г. Старый Оскол для принудительного взыскания долга в размере 154 263 рубля 06 копеек. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскан долг, но впоследствии по заявлению ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № № г. Старый Оскол от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменён. После вынесения приказа долг частично в сумме 13 235 рублей 02 копейки погашен, однако до настоящего времени долг размере 141 018 рублей 04 копейки ответчиком не погашен.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления почтовой заказной корреспонденции, извещений на электронный адрес, а также путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, прислала своего представителя ФИО1, который против удовлетворения заявленных требований возражал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении не явившихся представителя истца и ответчика суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлена сумма кредита 73325 рублей 88 копеек на приобретение 

<

данные изъяты> на срок 24 месяца, под 11,09% годовых, согласно графику погашения кредита.

Ответчик принял на себя обязательства помесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также штраф за несвоевременный возврат заёмных денежных средств.

Банк исполнил свои обязательства по договору, произвёл оплату продавцу за приобретённый ответчиком товар, открыл ответчику счёт.

Ответчик, исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, как следует из расчёта задолженности, составленного истцом, последний платёж ФИО2 совершила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из акта приёма-передачи к договору цессии, следует, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО2 по кредитному договору перед банком составляла 154 263 рубля 06 копеек.

На основании изложенного, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО "Феникс".

В связи с нарушением заемщиком положений кредитного договора ответчику в установленном порядке выдвигалось требование об исполнении обязательств. 

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на получение процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в мировой суд г. Старый Оскол для принудительного взыскания долга в размере 154 263 рубля 06 копеек. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскан долг, но впоследствии по заявлению Смирновой М..В. определением мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменён. После вынесения приказа долг частично в сумме 13 235 рублей 02 копейки погашен, однако до настоящего времени долг размере 141 018 рублей 04 копейки ответчиком не погашен.

Представителем ответчика заявлено требование о применении последствий срока исковой давности, в связи с чем просит в иске отказать.

Общий срок исковой давности статьей 196 ГК РФ установлен в три года. Его начало определяется датой, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Пленум ВС РФ) следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенные пункте 17 Постановления вышеизложенного Пленума ВС РФ в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно копии почтового конверта, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО "Феникс" обратился к мировому судье судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 263 рубля 06 копеек.

По заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ этим же мировым судьей судебного участка № г. Старый Оскол указанный судебный приказ отменён.

ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд от ФИО2 поступило заявление о повороте судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол произведён поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным иском в Старооскольский городской суд ООО "Феникс" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности будет исчисляться с момента обращения истца в районный суд. 

Банк узнал о нарушении своего права в ноябре 2012 года, последний платёж согласно графику платежей должен быть внесён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поэтому общий срок исковой давности по погашению кредита истекает в феврале 2016 года, то есть ООО «Феникс» заключен договор цессии после истечения срока давности, следовательно, и обратилось оно в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ также за пределами срока исковой давности. 

Указанные истцом в расчёте платежи, оплаченные ФИО2 в 2022 году по судебному приказу мирового судьи, не являются добровольными платежами, поэтому учесть их как внесение долга ответчиком у суда оснований нет, что подтверждается также определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, исковые требования ООО "Феникс" к ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2023 года.