Дело № 2-1113/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю., 

при секретаре Полевой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лотос ДВ» о расторжении договора, возврате имущества, взыскании суммы, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав что, 16.01.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 180116-01/А, согласно которому, во временное владение и пользование было предоставлено 

<

данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности. Ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в размере 20 000руб. ежемесячно. До настоящего времени арендная плата ответчиком не уплачивается.

03.10.2018г. истец передал ответчику письмо, в котором потребовал выплатить денежные средства, причитающиеся истцу в качестве арендной платы за период с 18.01.2018г., однако осталось письмо без ответа. Претензия была вручена лично ФИО2 – директору ООО «Лотос ДВ», что подтверждается подписью на экземпляре истца. Требования не исполнены до сих пор.

26.11.2018г. истец повторно направил ответчику письмо, в котором уведомил его о расторжении договора аренды автомобиля от 16.01.2018г. и потребовал выплатить денежные средства, причитающиеся истцу в качестве арендной платы за период с 18.01.2018г. по день возврата автомобиля с рассчитанной неустойкой. 12.12.2018г. истец повторно направил ответчику требования оплатить задолженности и вернуть ТС. Однако ответчик все требования проигнорировал.

Общая сумма задолженности по состоянию на 30.11.2018г. составляет 442 405,30 руб., из них сумма основного долга 180 000 руб. и 262 405,30 руб. – пеня за несвоевременное исполнение договора, индексирующаяся соразмерно общей сумме основного долга.

Просит суд расторгнуть договор аренды автомобиля от 16.01.2018г., заключенный между ФИО1 и ООО «Лотос ДВ». Обязать ООО «Лотос ДВ» возвратить принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты> а также свидетельство о регистрации на автомобиль. Взыскать с ООО «Лотос ДВ» сумму арендных платежей в размере 180 000руб., проценты за просрочку платежей 262 405,30 руб., госпошлину 7624 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, уточнил расчет процентов с учетом период просрочки начиная с 17.02.2018, в сумме 262 305,30 руб., против рассмотрения иска в порядке заочного производства возражений не заявил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств о личном участии нее заявлял.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен по юридическому адресу, ходатайств не заявлял, отношения к требованиям не выразил.

Учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства, признав неявку представителя ответчика неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16.01.2018г. между ФИО1 и ООО «Лотос ДВ» заключен договор аренды № 180116-01/А, согласно которому, во временное владение и пользование было предоставлено 

<

данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пп 4.1. п. 4 ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в размере 20 000руб. ежемесячно. ПП.4.2. п. 4 арендная плата выплачивается ежемесячно наличными денежными средствами арендатором на руки арендодателю не позднее 16 числа каждого месяца.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Ответчиком арендная плата не выплачивается истцу, доказательства обратного, суду ответчиком не представлено.

В силу ст. 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. Если договор аренды по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

03.10.2018г. истец передал ответчику письмо, в котором потребовал выплатить денежные средства, причитающиеся истцу в качестве арендной платы за период с 18.01.2018г. Претензия была вручена лично ФИО2 – директору ООО «Лотос ДВ», что подтверждается подписью на экземпляре истца, однако, ответа от ответчика так и не поступило. Требования не исполнены до сих пор.

26.11.2018г. истец повторно направил ответчику письмо, в котором уведомил его о расторжении договора аренды автомобиля от 16.01.2018г. и потребовал выплатить денежные средства, причитающиеся истцу в качестве арендной платы за период с 18.01.2018г. по день возврата автомобиля с рассчитанной неустойкой. 12.12.2018г. истец повторно направил ответчику требования оплатить задолженности и вернуть ТС. Однако ответчик все требования проигнорировал.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены условия договора аренды от 16.01.2018г. Таким образом, арендодатель вправе расторгнуть договор аренды с арендатором, а также ответчик обязан вернуть истцу принадлежащий автомобиль со всей необходимой документацией, принадлежащей истцу на праве собственности.

Сумма арендных платежей составила 180 000руб. Таким образом, сумма в размере 180 000руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 7.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма в размере 262 305 руб. (0,5 % за день просрочки, начиная с 17.02.2018 по 30.11.2018) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Данный расчет. Проверен судом, признан верным, возражения на расчет от ответчика не поступили.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина – 7 624 руб. (подтверждается чек-ордером от 12.12.2018г.)

На основании изложенного руководствуясь ст.167, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лотос ДВ» о расторжении договора, взыскании суммы, - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды автомобиля от 16.01.2018г., заключенный между ФИО1 и ООО «Лотос ДВ». 

Обязать ООО «Лотос ДВ» возвратить принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Лотос ДВ» в пользу ФИО1 сумму арендных платежей в размере 180 000руб., проценты за просрочку платежей 262 305,30 руб., госпошлину 7624 руб., итого : 449 929,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пономарева М.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2019