Дело № 2-2038/2020

33RS0002-01-2020-002148-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа ###, согласно которому ответчику предоставлены в долг денежные средства в сумме 15 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 1,7% в день. ООО «МФК «Честное слово» надлежащим образом исполнило свои обязательства, однако ФИО2 свои обязательства по договору потребительского займа не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по образовалась задолженность в размере 61 155 руб., в том числе: сумма основного долга – 15 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 46 155 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор уступки прав требования (цессии) ###, в соответствии с условиями которого права требования по договору потребительского займа ### перешли к последнему, а на основании договора уступки прав требования (цессии) ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» переуступило право требования задолженности по указанному договору ИП ФИО1 В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ИП ФИО1 задолженность по договору потребительского займа ### в размере 61 155 руб., в возврат государственной пошлины 2034 руб. 65 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица ООО МФК "Честное слово" и ООО "Сириус Трейд" в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд, с учетом мнения истца, считает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Ст. 811 ГК РФ регламентирует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа ###, согласно которому ответчику предоставлены в долг денежные средства в сумме 15 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 1,7% в день. 

Согласно п.13 договора займа запрет Заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор уступки прав требования (цессии) ###, в соответствии с условиями которого права требования по договору потребительского займа ### перешли к последнему.

По условиям договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленных в Приложении № 2 к настоящему договору, заключенных между Цедентом и физическими лицами. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, включая право требования возврата суммы задолженности, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, права требования возмещения расходов по оплате госпошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, на иные виды задолженности – при наличии, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств (п.1.1., 1.2).

Согласно выписке из Приложения № 2 к договору уступки прав требования (цессии) ### от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Сириус-Трейд».

На основании договора уступки прав требования (цессии) ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» переуступило право требования задолженности по указанному договору ИП ФИО1

По условиям договора Цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Приложении № 1 настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. При этом Цедент подтверждает, что по каждому из договоров займа, права требования по которым Цедент переуступает в пользу цессионария, обязательства должника по оплате суммы задолженности на момент заключения настоящего договора уже наступили. Уступаемые по настоящему договору права требования Цедента к должникам по состоянию на дату подписания настоящего договора принадлежит Цеденту и включают все имущественные права требования, возникшими из договоров займа, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, включая, но не ограничиваясь суммы задолженности, а также начисленные, но не уплаченные проценты, штрафных санкций (неустойки, пени), другие связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должниками (п.1.1., 1.2).

Согласно выписке из Приложения ### к договору уступки прав требования (цессии) ### от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ИП ФИО1

ООО МФК «Честное слово» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от 01.08.2019 отменен судебный приказ по делу № 2-2-1504/2019-3 от 12.07.2019 по заявлению должника. 

Учитывая положения ст.ст. 382, 384 ГК РФ и заключенные между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Сириус-Трейд» и между ООО «Сириус-Трейд» и ИП ФИО3 договора уступки прав требования (цессии), суд находит, что к ИП ФИО1 перешло право требовать от ФИО2 возврата суммы задолженности по договору потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд полагает возможным при принятии решения руководствоваться расчетом, представленным истцом, поскольку возражений относительно него ответчиками не представлено. Оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности не имеется.

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что задолженность по договору потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма задолженности в размере 61 155 руб., в том числе: сумма основного долга – 15 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 46 155 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере 2034 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 155 руб., в том числе: сумму основного долга – 15 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 46 155 руб.; государственную пошлину в сумме 2 034 руб. 65 коп. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Изохова