Дело № 2-949/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019г. г.Хабаровск

Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю., при секретаре Булыгиной Т.И.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 22.07.2016г. сроком до 31.12.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Кировский» к ФИО2, ООО «Луизитания» о возложении обязанности по предоставлению доступа в нежилое помещение,

Установил:

ООО УК «Кировский» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по предоставлению доступа в нежилое помещение № в доме 

<

адрес>, для осмотра общедомового имущества и выполнения необходимого ремонта общего имущества МКД и работ по ликвидации аварий.

В обоснование указало, что ответчик является собственником указанного нежилого помещения. В связи с поступившим обращением от собственника кв.№ о затоплении её квартиры канализационными водами, подрядной организацией, осуществляющей обслуживание МКД, ООО «ЖИЛСТРОЙ-ДВ» было проведено обследование, в ходе которого выявлено, что засор в системе КНС образован в нежилом помещении ответчика. В данном помещении длительное время производился ремонт. Помещение расположено на цокольном этаже, соответственно, из-за засора канализационные воды не могут выйти и поднимаются в №.

Согласно акту ООО «ЖИЛСТРОЙ ДВ» от 24.05.2019г. доступ в помещение не предоставлен. В адрес собственника направлялись уведомления от 29.04.2019 и 16.05.2019 о необходимости предоставления доступа к общедомовым инженерным коммуникациям для производства ремонтных работ. Доступ не был предоставлен, в связи с чем, не удается произвести прочистку канализационного стояка.

Определением суда от 01.07.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Луизитания».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что до настоящего времени сохраняется аварийная ситуация, в результате которой производится затопление квартиры 

<

адрес> канализационными водами. Работниками подрядной организации ООО «ЖИЛСТРОЙ-ДВ» проводились работы по устранению засора, прочистке канализации, однако, устранить проблему не удалось. Необходимо менять часть канализационного стояка, который расположен в нежилом помещении, принадлежащем ответчику. Попасть в это помещение они не могут, по причине отсутствия доступа. Там сейчас никто не находится, никакие организации не располагаются. К ним подходил директор ООО «Луизитания» ФИО3, сообщила, что договор аренды с ФИО2 у них прекращен, они съехали из данного помещения. ФИО2 на контакт не идёт, отказывается предоставить доступ. Просит удовлетворить заявленные требования. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, причины неявки суду не сообщила.

Суд определил, рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Ранее опрошенная в судебном заседании, подтвердила, что является собственником спорного нежилого помещения. Вместе с тем, указала, что между ней и ООО «Луизитания» 01.04.2012г. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 7 лет. С 01 апреля 2019г. срок аренды продлен дополнительным соглашением. Она в указанное помещение доступа не имеет.

Представитель ответчика ООО «Луизитания» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Из представленного представителем ответчика письма, полученной информации в телефонограмме следует, что с заявленными требованиями не согласна, просит отказать в удовлетворении требований к ООО «Луизитания», поскольку договор аренды спорного нежилого помещения истек и сторонами не продлевался, в связи с не достижением соглашения по условиям договора. С 01 апреля 2019г. помещение освобождено, сторонами был подписан акт передачи помещения, который имеется у ФИО2 В настоящее время ООО «Луизитания» осуществляет свою деятельность по иному адресу. Данная информация была сообщена представителю ООО УК «Кировский».

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав представленные письменные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

Пунктом 16 пп. «а» Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ. 

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"):

исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (пп. «б» п.32); 

В силу подпункта "е" пункта 34 Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Порядок получения согласия собственника на допуск в принадлежащее ему помещение управляющей компании предусмотрен пунктом 85 Правил, в соответствии с которым доступ в жилое помещение потребителя осуществляется исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:

а) исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;

б) потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

в) исполнитель обязан провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами;

г) если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом "б" настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета;

д) исполнитель обязан провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности обеспечить допуск исполнителя в помещение для проверки.

Судом установлено, что на основании договора ВС/У-43 от 25.06.2018г. управления многоквартирным домом, услуги по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД собственникам помещений и пользующимся на законном основании помещениями в МКД лицами в доме 

<

адрес>, осуществляется ООО УК «Кировский» (л.д.7-19). Управление МКД осуществляется управляющей организацией самостоятельно или с привлечением сторонних организаций.

Согласно п.3.3.10. Договора собственники помещений в МКД обязуется обеспечить доступ в принадлежащие им помещения представителям Управляющей организации, сторонних организаций привлеченных на договорной основе, для осмотра приборов учета и контроля, а также в случае возникновения аварийной ситуации, для выполнения необходимого ремонта общего имущества МКД и работ по ликвидации аварий.

Подрядной организацией, осуществляющей проведение работ, оказание услуг в 

<

адрес>, в соответствии с договором №1 от 01.06.2018г. является ООО «ЖИЛСТРОЙ-ДВ». 

Как следует из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от 25.07.2005г., собственником нежилого функционального помещения №, расположенного в цокольном этаже по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 10.02.1998г. является ФИО2 (л.д.20). 

Как установлено в судебном заседании, 30.04.2019г. в адрес ООО «ЖИЛСТРОЙ- ДВ», ООО УК «Кировский» поступило обращение собственника кв.

<

адрес> о наличии аварийной ситуации в системе канализации, в результате которой происходит затопление квартиры канализационными стоками (л.д.24-25). Из пояснительной записки (л.д.35-36) следует, что работниками ООО «ЖИЛСТРОЙ-ДВ» были проведены работы по прочистке канализационного стояка вибрационым тросом из кв.№, которые результата не дали, необходим доступ к ревизии стояка КНС, расположенного в нежилом помещении цокольного этажа.

По обращению сотрудниками ООО «ЖИЛСТРОЙ-ДВ» к нанимателю, собственнику нежилого помещения, доступ в нежилое помещение предоставлен не был. В адрес собственника ФИО2 было направлено уведомление о предоставлении доступа в нежилое помещение, которое оставлено без удовлетворения. Проведение работ по устранению засора, направление уведомлений в адрес ответчика, а также не предоставление доступа в нежилое помещение подтверждается представленными Актами, уведомлениями (л.д.21-23,26-30, 38-46). Ответчиком ФИО2 не оспаривалось о получении от сотрудников истца информации о необходимости предоставления доступа в принадлежащее ей нежилое помещение, однако, оспаривалась возможность такого предоставления со ссылкой на заключенный с ООО «Луизитания» договор аренды от 01.04.2012г.(л.д.64-68).

Вместе с тем, исходя из названного договора аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ООО «Луизитания», сдача помещения в аренду не влечет передачу права собственности на него. Срок аренды составляет 7 лет, то есть на день возникновения аварийной ситуации, срок аренды помещения истек. Документы, подтверждающие продление договора, ответчиком ФИО2 суду не представлены. Заключение (продление) договора представителем соответчика оспаривается. Представленная ответчиком ксерокопия первого листа Доп.соглашения от 20.03.2019г. к договору аренды нежилого помещения от 01.04.2012г., не может быть принята судом в качестве доказательства продления договора аренды с соответчиком, поскольку не содержит подписи сторон, оригинал отсутствует.

Кроме того, прекративший свое действие договор аренды от 01.04.2012г. не содержит условие по обязанности Арендодателя, в случае аварии немедленно принимать все необходимые меры к устранению (п.5.2.1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному спору является ФИО2, которая является собственником нежилого помещения. С учетом представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком чинятся препятствия в доступе сотрудников истца к системе канализации и проведению работ по устранению аварийной ситуации, замене стояка канализации.

Анализируя представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд, установив выявленные нарушения со стороны ответчика, приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о предоставлении доступа в нежилое помещение для осмотра общедомового имущества и выполнения работ по ликвидации аварии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Согласно ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено. 

Согласно статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения. 

Рассматриваемый спор не входит в содержащийся в статьях 211 и 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных актов, подлежащих немедленному исполнению, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для его обращения к немедленному исполнению в данном судебном заседании.

Срок исполнения обязательств суд полагает необходимым установить 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска ООО УК «Кировский» уплачена гос.пошлина в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением №448 от 27.05.2019г. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО УК «Кировский» к ФИО2, ООО «Луизитания» о возложении обязанности по предоставлению доступа в нежилое помещение, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 предоставить сотрудникам ООО УК «Кировский» доступ в нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для осмотра общедомового имущества и проведения ремонтных работ, в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

В иске к ООО «Луизитания» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Управляющая компания «Кировский» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2019г.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу 

Копия верна, Судья: Е.Ю.Якубанец 

Подлинник решения находится в материалах дела №2-949/2019 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь: Т.И.Булыгина