Дело № 2-4109/2025

УИД: 52RS0015-01-2025-005471-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 10 сентября 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В., 

при секретаре Федянине И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах Х.Т.Д., к ФИО3 о снятии обременения с жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в интересах Х.Т.Д., обратились в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Х.Т.Д. (в настоящее время ФИО2) Е.А., Х.Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 купили в долевую собственность у ФИО3 жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей.

Истцы указали, что расчет по договору происходил следующим способом: 

<

данные изъяты> рубля оплачены продавцу до подписания договора, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> оплачиваются после государственной регистрации договора купли-продажи из средств материнского (семейного) капитала, путем перечисления вышеуказанных денежных средств ГУ-Управления пенсионного фонда РФ по г.Дзержинску Нижегородской области на расчетный счет ФИО3

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию.

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> перечислены ФИО3 на счет платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все обязательства по договору купли-продажи, заключенного между сторонами, исполнены в полном объеме.

Однако квартира до настоящего времени находится в залоге у ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика было направлено Уведомление о принятии мер снятия обременения с квартиры, согласно которого ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Росреестр с заявлением о снятии обременения с жилого помещения в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Заказное письмо вернулось обратно истцам, на связь ответчик не выходит, место нахождение ответчика истцам неизвестно. До настоящего времени с квартиры обременения не сняты. Данное обстоятельство нарушает права собственников жилого помещения.

В связи с чем, истцы просят суд снять обременение (ипотеку) номер государственной регистрации № с жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в связи с прекращением обязательств обеспечения залога.

Протокольным определением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСФР по Нижегородской области.

Истцы ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний Х.Т.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ОСФР по Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеки (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

Согласно положениям абзаца 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1). 

Однако, в соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается. 

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога (ч. 3 ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.2 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 и покупателями ФИО1, Х.Е.А. (в настоящее время ФИО2) Е.А., действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего сына Х.Т.Д., заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателей, а покупатели принять и оплатить в порядке и на условиях, установленных в договоре, соответственно ФИО5 – 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, Х.Т.Д. – 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, ФИО6 – 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: квартиру с кадастровым номером №, назначение: жилое, состоящее из двух комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на третьем этаже жилого дома, находящейся по адресу: 

<

адрес>, и соответствующую долю в праве собственности на общее имущество жилого дома. 

Пунктом 3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что цена объекта недвижимости, то есть цена сделки, по обоюдному соглашению сторон, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.4 договора, расчет между сторонами производится следующим образом: часть стоимости объекта недвижимости в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> оплачивается покупателями за счет собственных средств до подписания договора; после предоставления покупателями в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа город Дзержинск Нижегородской области настоящего договора и Выписки го Единого государственного реестра прав недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на указанный объект недвижимости на имя покупателей, в случае удовлетворения заявления покупателей о распоряжении средствами материнского «семейного» капитала, ГУ - Управления пенсионного фонда Российской Федерации городского округа город Дзержинск Нижегородской области, в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в виде социальной выплаты, выделяемой по Государственному сертификату на материнский «семейный» капитал №, выданного Х.Е.А. на основании решения ГУ - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по городу Дзержинску Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, перечисляет денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 на счет № в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк г. Нижний Новгород, в счет оплаты приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ, у продавца возникает право залога в силу закона.

Согласно представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил от ФИО5, ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в качестве первоначального взноса за проданную им квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, ФИО1 подписан акт приема-передачи указанного жилого помещения.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 (общая долевая собственность, 

<

данные изъяты> доли), Х.Т.Д. (общая долевая собственность, 

<

данные изъяты> доли), ФИО2 (общая долевая собственность, 

<

данные изъяты> долей), право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На указанном жилом помещении имеется обременение в виде ипотеки в силу закона, возникшее ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты, лицом, в пользу которого установлено обременение объекта недвижимости указан ФИО3. 

Судом установлено, что Х.Е.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ на основании рушения ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Дзержинску от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО5 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно сообщения ОСФР по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № были направлены на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцами условия п.4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнены.

Истцы ФИО7, ФИО1 в связи с выполнением условий договора обращались к ФИО3 с заявлением о снятии обременения с жилого помещения, находящимся в залоге в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в котором указали, что обязательства по договору купли-продажи ими исполнены, в связи с чем предложили ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Росреестр с заявлением о снятии обременения с жилого помещения. 

Данное заявление было направлено в адрес ФИО3, но было возвращено отправителям в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

ФИО3 с заявлением о прекращении указанных выше ограничений прав и обременения в отношении объектов недвижимости в органы Росреестра не обратился.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Суд, разрешая настоящий спор, полагает признать за истцами право требовать снятия обременения с принадлежащего на праве собственности жилого помещения, поскольку обязательства по договору купли-продажи квартиры ими выполнены в полном объеме, доказательств обратного суду ответчиком не представлено. Истцы лишены возможности снять обременение с принадлежащего им на праве собственности объекта недвижимости во внесудебном порядке в связи с тем, что ответчик не обратился в Росреестр с заявлением о снятии обременения с жилого помещения, при указанных обстоятельствах сохранение обременения является неправомерным. 

В силу изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), действующей в интересах Х.Т.Д. (ИНН №) удовлетворить. 

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> вид обременения, номер и дата государственной регистрации обременения: ипотека в силу закона, № ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты>, основание государственной регистрации: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Власов

<

данные изъяты>