УИД 18RS0001-01-2024-005099-44

Дело №2-482/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ижевск 

07 февраля 2025 года 

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лучкина М.М., 

при секретарях судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Нуркаева З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 20.07.2024 истец вместе со своими двумя несовершеннолетними детьми, а так же с соседкой ФИО3 и ее тремя несовершеннолетними детьми, один из которых был в деткой коляске, вошли в подъезд № 

<

адрес> в 

<

адрес>, начали подниматься по лестничному маршу вверх, намереваясь зайти в квартиру ФИО3, проживающей в том же подъезде. Первыми двигались дети, поднялись до площадки между вторым и третьим этажами, где в тот момент находилась собака породы лабрадор по кличке Граф, принадлежащая жительнице квартиры 

<

адрес> указанного дома – ответчице. Собака была без намордника, без ошейника, без привязи, находилась без присмотра ответчика. При приближении детей, собака начала рычать, вследствие чего дети испугались и повернули назад. После этого ФИО3 вместе с детьми беспрепятственно прошли на верхние этажи данного подъезда, при этом они ни чем не провоцировали собаку. Когда истец стала спокойно проходить мимо собаки, при этом, громко не разговаривая с ней, ни как ее не провоцируя, собака встала на задние лапы во весь свой рост перед истцом, при этом собака вела себя агрессивно, вцепилась в лицо истца. В результате истец ощутила сильную физическую боль в месте укуса, испытала сильный эмоциональный стресс. Истцом была вызвана бригада ССМП, под утро она была доставлена в приемное отделение челюстно-лицевой хирургии БУЗ УР «1РКБ МЗ УР» г. Ижевска. Истцу были наложены на рану швы, сделана асептическая повязка, был установлен диагноз «Укушенная рана верхней губы справа». По факту укуса собаки в ОП №1 УМВД России по г. Ижевску 20.07.2024 были зарегистрированы материалы проверки, назначена судебно-медицинская экспертиза, которой установлен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В отношении ответчика по факту не соблюдения требований содержания животных, материал был выделен в отдельное производство для привлечения к административной ответственности по ст. 8.52 КоАП РФ. В отношении ответчика было отказано в возбуждении уголовного дела по. ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

На основании изложенного просила исковые требования удовлетворить. 

Определением суда от 07 февраля 2025 года судом принято заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания судебных расходов на библиотечные услуги и приобретение лекарственных средств на сумму 3 356, 94 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала с учетом отказа от иска в части, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом отказа от иска в части.

Прокурор Нуркаев З.М. в судебном заседании полагал заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Свидетель ФИО3 суду показала, что 20 июля 2024 года они вышли с истцом на прогулку с детьми, погуляв начали подниматься домой, дети пошли вперед, увидели собаку по кличке «Граф» он принадлежит ответчику ФИО2. Сама ФИО2 ей (свидетелю) знакома, данную собаку ответчику подарили, свидетель так же знакома и с дочерью ответчика, общаются. Данная собака проживает у ответчика. Ответчик употребляет алкоголь, за собакой не смотрит. Собака принадлежит сама себе. Они много раз обращались в полиции, но результатов по обращениям нет. Сама собака агрессивная, недавно в чат дома скидывали фото, что она покусала ребенка. При ней собака покусала и истца, она поднималась на вверх, а Е. осталась позади, данная ситуация произошла очень быстро, потом увидела, что у Е. кровь на лице. Она взяла одеяло и приложила к укусу. Когда заходили в подъезд, ни каких травм на лице истца не было. Зайдя домой они вызвали скорую, она приехала в течение 40 минут. Врач скорой обработал рану дома, скорая так же не могла долго спустится из за собаки вниз, вызвали полицию, далее истца увезли в больницу. Около 2 недель истец находилась на больничном. Они даже не смогли поехать на отдых, планировали данную поездку. Из-за данного укуса истец ей жаловалась на боль, не могла кушать. После укуса истец ей постоянно звонила, жаловалась на боли, боялась выйти из дома. Говорила, что ей стыдно выходить из дома в таком виде. Постоянно обрабатывала раны, пила таблетки. Постоянно ревела, испытывала дискомфорт от внешности и от страха, переживала за своих детей. Очень плохо спала по ночам. ФИО2 приходила к истцу, пыталась выяснить отношения. Работает ответчик в МУП ИжГЭТ, два через два. Свидетель так же работает в данном предприятии. Свидетель разговаривала с ответчиком по телефону, и она не отрицала, тот факт, что данная собака принадлежит ей. Извинения и денежная компенсация от ответчика истцу не поступало. За последние 2 недели данная собака покусала уже 3 человек, собака постоянно находится в подъезде без намордника. 

Свидетель ФИО4 суду показала, что по данному адресу проживает с 2014 года, ее квартира находится под квартирой ответчика. Проживает ответчик одна, есть у нее собака «Граф» примерно 60 см. Как то у нее побежала жидкость с потолка, вызвала УК, в акте написали, что эта моча от собаки. Сама ответчик агрессивная женщина. Все люди знают, что собака принадлежит ответчику, раньше ответчик выгуливала собаку. С 2021 года собака на само - выгуле, ответчик кормит ее, иногда запускает к себе домой. Сама собака агрессивная, невозможно зайти в квартиру, лежит прямо перед дверью. Были случаи, что собака кусала других людей, 4 случая точно помнит, недавно ребенка укусила за руку. Она сама лично обращалась в правоохранительные органы, присылались ответы, но это были только отписки. 

Дело рассмотрено в порядке ст.167, 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из положений п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Разрешая спор сторон по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 компенсации причиненного истцу морального вреда. 

Согласно справке №13891 от 20.07.2024 выданной БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» ФИО1 выставлен диагноз: Укушенная рана верхней губы справа.

Согласно заключениям эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» №3781/2024 от 20.07.2024 у ФИО1 в результате укуса собаки имели место телесные повреждения характера раны и кровоизлияния в области верхней губы, ссадины и кровоизлияния на верхней губе, царапин и подкожного кровоизлияния на левой щеке. Указанные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд считает, что в результате противоправного бездействия ответчика, выразившегося в ненадлежащем содержании принадлежащей ей собаки, допустившей нахождение собаки в подъезде без контроля со своей стороны, истцу ФИО1 причинен физически вред, то есть физические и нравственные страдания в связи с укусом собаки, поэтому ответчик должен нести ответственность перед потерпевшим.

Из искового заявления, объяснений истца, свидетелей, медицинской документации, имеющейся в материалах дела, следует, что вследствие телесного повреждения, причиненного истцу, она испытала физическую боль, страх перед агрессивной собакой, проходила лечение, была лишена возможности вести обычный образ жизни, активно проводить свободное время. Общеизвестно и не нуждается в доказывании то обстоятельство, что травмы вызывают у потерпевшего физические и нравственные страдания, связанные с претерпеванием физической боли, необходимостью лечения, дискомфортом в связи с ограничениями, вызванными травмой, в т.ч. с обезображиванием лица.

Руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, учитывая характер полученных ФИО1 травм, повлиявших на состояние ее здоровья, проведение лечения, перенесенные ею физические и нравственные страдания, а также обстоятельства причинения вреда, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

Требуемую истцом сумму компенсации в размере 500 000 руб. суд находит завышенной, несоразмерной степени и характеру причиненных физических и нравственных страданий. Однако, дальнейшее уменьшение суммы компенсации морального вреда ниже 200 000 руб., по мнению суда, приведет к несоразмерности причиненным нравственным страданиям, требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности (ст.100 ГПК РФ), а также учитывает характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем подготовленных представителем истца материалов и считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии № №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., государственную пошлину в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025.

Судья 

М.М. Лучкин