Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 21 марта 2017 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего ФИО10

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третьему лицу Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, реальном разделе жилого дома, прекращении долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструируемом виде, разделе жилого дома. Просили произвести реальный раздел дома, выделив в собственность ФИО1 отдельное домовладение, состоящее из помещений: в лит. А1 - тамбур площадью 1,6 кв.м., коридор - 2,6 кв.м., санузел - 6,6 кв.м., столовая - 8,7 кв.м., в лит. А - холл площадью 7,1 кв.м., под лестницей - 1,3 кв.м., жилая - 11,6 кв.м., жилая - 5,3 кв.м., кухня - 6,1 кв.м., в лит. А2 - мансардный (холл) площадью 14,5 кв.м., жилая - 10,6 кв.м., в лит. АЗ мансардный - жилая площадью 8,8 кв.м., коридор - 4,3 кв.м., жилая - 8,9 кв.м.; выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, состоящую из помещений: лит. БЗ площадью 20,8 кв.м., в лит. б - холодная пристройка площадью 9,2 кв.м., холодная пристройка - 2,9 кв.м, долевую собственность на дом прекратить. 

В обоснование заявленных исковых требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доли каждому в домовладении. Оставшаяся 1/3 доля дома, принадлежавшая ФИО3, на основании определения суда об утверждении мирового соглашения от 15.03.2016 г. выделена из общего дома, долевая собственность прекращена. Земельный участок при доме разделен на основании Решения собственников от 26.03.2016 г. и каждым оформлен в собственность. Ими была произведена реконструкция дома, однако в приеме в эксплуатацию строений им было отказано в связи с отсутствием разрешительной документации. В настоящее время им необходимо выделить свои части жилого дома и прекратить право общей долевой собственности, в связи с чем, обратились в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истцы уточненные требования поддержали, подтвердили указанные в нем обстоятельства. Пояснили, что порядок пользования жилым домом сложился давно, споров с ответчиком не возникало. У каждого собственника отдельный вход в дом и на земельный участок, установлены отдельные счетчики, у каждого свои коммуникации. 

ФИО3 в судебном заседании уточненные требования признал, пояснил, что выделил свою часть дома и прекратил долевую собственность с истцами. У него отдельный вход в дом и на земельный участок, установлен забор. Дома истцов не ущемляют его права, с расстоянием от возведенных построек согласен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 признала уточненные требования, просила их удовлетворить. 

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области ФИО9 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку постройки истцами возведены без разрешительной документации.

Выслушав участников процесса, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Согласно обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 принадлежит 1/3 доля дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 1/3 доля указанного дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3 выделена часть жилого дома лит. Б, Б1, Б2, б1, прекращено его право общей долевой собственности на спорный дом со ФИО1 и ФИО2, определены доли ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. 

Решением собственников от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка при спорном доме. ФИО1 принадлежит земельный участок в 2-х контурах площадью 310 кв.м. и площадью 142 кв.м. в границах кадастрового ФИО5, что подтверждается документально. ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 452 кв.м. в границах кадастрового ФИО5, что также подтверждается документально. 

Из технического паспорта на жилой дом следует, что на постройки лит. б, Б3, А1, А3 не предъявлено разрешение на строительство, а на постройку лит. А2 - разрешение на переоборудование.

Согласно письма зам. Руководителя Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № М№ истцам отказано в удовлетворении заявления о разрешении на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных построек к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с тем, что строительство произведено без оформления разрешительной и проектной документации.

По обращению истцов в МУП «Комитет по регулированию планировки и застройки территории городского округа» Администрации городского округа 

<

адрес>, было произведено обследование состояния конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно заключения которого, несущие и ограждающие конструкции возведены истцами в соответствии со строительными нормами и правилами. Дефектов и деформаций строительных конструкций не обнаружено, состояние несущих конструкций оценивается, как исправное. Жилой дом (лит. А, А1, А2, А3) и части жилого дома (лит. Б, Б1, Б2, Б3, б, б1) не имеют общих внеквартирных помещений и общих инженерных систем, следовательно, не являются многоквартирными. Постройки под лит. А1, А2, А3, Б1, Б2, Б3, б, б1, входящие в состав жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, пригодны для эксплуатации и в целом соответствуют строительным нормам и правилам, сохранение данных построек не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Оснований не доверять заключению МУП «КОМСТРОЙПЛАН» у суда не имеется, поскольку оно проведено уполномоченной организацией, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Выводы специалистов соответствуют требованиям законодательства, являются обоснованными.

Судом установлено, что самовольно возведенные постройки истцов расположены на принадлежащих им на праве собственности земельных участках.

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцами права общей долевой собственности по 1/2 за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде. 

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая часть составляет изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

Учитывая признание иска ответчиком, требования истцов о реальном разделе дома подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что собственники дома, истцы по данному делу, достигли согласия по разделу жилого дома, поскольку порядок пользования домом сложился. У каждого собственника отдельный вход в жилой дом, части дома изолированы друг от друга, расположены на земельных участках, принадлежащих каждому истцу. Коммуникации разделены по согласию истцов.

На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). 

Таким образом, в результате раздела жилого дома, право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом в реконструируемом виде, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Произвести реальный раздел жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 отдельное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из помещений: в лит. А1 - тамбура площадью 1,6 кв.м., коридора площадью 2,6 кв.м., санузла площадью 6,6 кв.м., столовой площадью 8,7 кв.м.; в лит. А - холла площадью 7,1 кв.м., помещения под лестницей площадью 1,3 кв.м., жилой площадью 11,6 кв.м., жилой площадью 5,3 кв.м., кухни площадью 6,1 кв.м.; в лит. А2 мансардный - холла площадью 14,5 кв.м., жилой площадью 10,6 кв.м.; в лит. АЗ мансардный - жилой площадью 8,8 кв.м., коридора площадью 4,3 кв.м., жилой площадью 8,9 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из помещений: лит. БЗ (жилая) площадью 20,8 кв.м., в лит. б - холодной пристройки площадью 9,2 кв.м., холодной пристройки площадью 2,9 кв.м.

Право долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий ФИО11