Дело № 12-227/2019

59RS0040-01-2019-003042-36

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2019 года город Чайковский Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. на автодороге по 

<

адрес> управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО2 просил постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава нарушения и недоказанности обстоятельств. Ремнем безопасности он был пристегнут, доказательств обратного стороной административного преследования в материалы дела представлено не было. Постановление об административном правонарушении составлено без его участия в патрульном автомобиле, ему не были разъяснены права и обязанности. Полагает, что инспектор ДПС был заинтересован в привлечении его к административной ответственности, поскольку он примерно в ДД.ММ.ГГГГ написал про него сатирическую статью в сети «Интернет», после чего инспектор при каждой встрече останавливает его автомобиль и пытается найти нарушения. 

В судебном заседании ФИО2 просил отменить постановление по доводам жалобы.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено времени и места рассмотрения дела надлежащим образом и не просило дело слушанием отложить, судья определил, рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав ФИО2, считаю постановление в отношении ФИО2 законным и обоснованным.

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает, в том числе, за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно пункта 2.1.2 Правил водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 часов ФИО2 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на 

<

адрес>. В ходе визуального наблюдения сотрудниками полиции за дорожным движением установлено, что водитель ФИО5 при управлении автомобилем, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства дела, изложенные в обжалуемом постановлении должностным лицом установлены правильно, подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу ФИО4 и ФИО6 Из имеющихся в деле рапортов сотрудников полиции ФИО4 и ФИО6 следует, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, ФИО5 при движении не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Рапорта сотрудников полиции последовательны, согласуются между собой и материалами дела, не противоречат протоколу об административном правонарушении. Доводы ФИО2 о том, что он управлял автомобилем и был пристегнут ремнем безопасности, что постановление по делу об административном правонарушении составлено в его отсутствие, судья считает не соответствующим действительности, так как эти доводы опровергаются приведенными доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Вопреки доводам ФИО2 о том, что ему не были разъяснены его права и обязанности, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствующей графе протокола стоит подпись ФИО2 и его собственноручно написанные объяснения. Указанные обстоятельства не позволяют усомниться, что ФИО2 не был лишен права пользоваться юридической помощью защитника в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.Оснований не доверять сотрудникам полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей по безопасности дорожного движения и составленным ими документам не имеется, так как наличие у них личной или иной заинтересованности в привлечении ФИО2 к административной ответственности судьей не установлено. Оснований для оговора сотрудниками полиции ФИО2 также не установлено. Ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности, наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО3 по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья – подпись.Копия верна. Судья – Секретарь судебного заседания – Решение вступило в законную силу 

Подлинный документ подшит в деле № 12-227/2019.

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.