Дело № 2-414/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 мая 2020 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что 22.12.2014 ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 заключен кредитный договор №, в силу условий которого ФИО1 предоставлен «Потребительский» кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 25,4% годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил 22.12.2014 денежные средства на счет ответчика. В нарушение условий кредитного договора ответчик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 30.01.2020 составляет 236 268 руб. 37 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 207 309,45 руб., задолженности по просроченным процентам 27 058,36 руб., неустойки 1 900,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Просил суд: 1) взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 22.12.2014 по состоянию на 30.01.2020 в размере 236 268,37 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 207 309,45 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 27 058,36 руб., неустойки в размере 1 900,56 руб.; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 038, 76 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 59). При подаче иска представителем истца заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 8). Дело в отношении истца рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что не отрицает то, что деньги в банке брал, сначала платил регулярно, так как работал на хорошей работе в 

<

адрес>, затем сломал ногу и не смог своевременно выплачивать кредит. Выплачивать кредит он не отказывается, но с заявленной суммой не согласен. 

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809-811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 22.12.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условий которого ФИО1 предоставлен «Потребительский» кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 25,40% годовых (л.д. 15-16).

ФИО1 был осведомлен о графике погашения кредита и индивидуальными условиями «Потребительского кредита», что подтверждается его подписью (л.д. 17).

Условием п.п. 6 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п. 3.1 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца), в соответствии с графиком платежей (л.д. 21-22).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом п.п. 3.5 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» на основании поручения перечислением со счета в соответствии с условиями счета.

В соответствии с кредитным договором, сумма долга по кредиту подлежала возврату путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей в размере 11 834 рублей 52 копейки, 22 числа каждого месяца, последний платеж по кредиту должен быть внесен 22.12.2019 в сумме 11 702,82 руб. (л.д. 17).

Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 30.01.2020 образовалась задолженность в сумме 236 268,37 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 207 309, 45 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 27 058,36 руб., неустойка в размере 1 900,56 руб. (л.д. 12). Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Пунктом 4.2.3 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц», а также пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

23.12.2019 определением мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района был отменен судебный приказ, вынесенный 09.08.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору в размере 236 513,65 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2782,57 руб. (л.д. 11). 

18.06.2019 в адрес ответчика ФИО1 со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к досрочному погашению задолженности по кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, расторжении кредитного договора не позднее 18.07.2019 в сумме 233 516,35 руб. по состоянию на 17.06.2019 (л.д. 20). Однако данное требование ФИО1 оставлено без исполнения, что и понудило истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий в себя расчет просроченной задолженности по основному долгу, расчет задолженности по просроченным процентам и расчет неустойки, суд находит правильным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам ГК РФ. 

Установив факт неисполнения ФИО1 обязательств по возврату кредитных средств, принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, доказательств несоответствия указанного расчета условиям договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в указанной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом в просительной части искового заявления указано: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО№1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 038,76 руб. Однако, исковые требования предъявлены к ФИО1, ФИО№1 ответчиком по делу не является, в силу чего требование истца о взыскании с нее расходов на оплату государственной пошлины не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.12.2014 по состоянию на 30.01.2020 в размере 236368 рублей 37 копеек, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 207309 рублей 45 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 27058 рублей 36 копеек, неустойки в размере 1900 рублей 56 копеек. 

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО№1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2020.