Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 20 марта 2019 года по делу № 2а-993 (2019)

город Пермь

резолютивная часть принята – 20 марта 2019 года

мотивированная часть составлена – 25 марта 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В. 

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дела по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Департаменту земельных отношений администрации города Перми об оспаривании решений

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 (далее – административные истцы) обратились в суд с административными исковыми требованиями к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми (далее - административный ответчик или Департамент) об оспаривании решения, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2018 года административные истцы обратились с заявлениями о предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка с кадастровым № площадью 711 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> под индивидуальный жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. Основанием предоставления земельного участка без проведения торгов является предоставление земельного участка, на котором расположено здание, сооружение, собственникам таких зданий. Индивидуальный жилой дом 1963 года постройки с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – № доли в праве; ФИО3 – № доли; ФИО2 – № доли. Кадастровые работы по уточнению указанного земельного участка проведены, 13.02.2017 года, уполномоченным представителем Департамента подписан акт согласования местоположения границ земельного участка. 18.12.2018 года были получены решения об отказе в предоставлении земельного участка, в которых административным истцам отказали в удовлетворении заявлений, поскольку согласно проекта планировки территории от 23.12.2015 года № земельный участок с кадастровым № расположен частично на землях общего пользования. Административные истцы полагают, что земельный участок не расположен на землях общего пользования и проект планировки территории № от 23.12.2015 года утвержден без учета фактического местоположения границ земельного участка. 

Просят суд признать незаконными решения Департамента земельных отношений администрации г.Перми от 18.12.2018 года №, от 18.12.2018 года №, возложить обязанность на Департамент земельных отношений администрации г.Перми предоставить в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 земельный участок с кадастровым № площадью 782 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> под индивидуальный жилой дом.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 05.03.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика был привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на доводах административного искового заявления настаивала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на предъявленных административных исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Департамент земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв по делу, в котором просил о рассмотрении дела в их отсутствие, также по доводам административного искового заявления указали, что с предъявленными требованиями не согласны, просили в их удовлетворении отказать, поскольку земельный участок с кадастровым № является ограниченным в обороте и его предоставление в собственность не допускается. Согласно проекту планировки от 23.12.2015 года № данный земельный участок расположен частично на землях общего пользования. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили письменные пояснения по делу, в которых просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также пояснили, что с заявленными требованиями не согласны, считают их незаконными и не подлежащими удовлетворению. В отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, разработана документация по планировке территории 3 (проект планировки территории и проект межевания территории) (в том числе в части СНТ часть В11, Г10, часть Г3, часть И18, часть Б6, Б7, часть В3, часть В4, часть Г8, часть Г9, часть Д5, И17, часть Д7, Е4, Ж11, И7) в Орджоникидзевском, Мотовилихинском, Свердловском, Индустриальном районах г.Перми, утвержденная постановлением администрации г.Перми от 23.12.2015 года № 1102. Согласно проекту межевания территории, утвержденному вышеуказанным постановлением администрации г.Перми, предусмотрено формирование испрашиваемого земельного участка на основании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Кроме того, согласно проекту планировки территории, испрашиваемый земельный участок частично находится на территории общего пользования, ограниченной красными линиями, ввиду чего не подлежит приватизации и должен использоваться в соответствии с его целевым назначением. Результаты публичных слушаний по вышеуказанной документации по планировке территории никем не оспорены, проект планировки и проект межевания недействительными не признаны. 

Выслушав административных истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАК РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходима совокупность вышеупомянутых условий.

Материалами дела и пояснениями сторон судом по делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ФИО1 и ФИО2 обратились в Департамент земельных отношений администрации г.Перми с заявлениями о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым № площадью 711 кв.м. по адресу: 

<

адрес> под жилой дом.

Решениями Департамента земельных отношений администрации г.Перми от 18.12.2018 года № было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым № площадью 711 кв.м. по адресу: 

<

адрес> под жилой дом. Причиной, послужившей основанием для отказа, явилось то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым № является ограниченным в обороте и его предоставление в собственность не допускается. Согласно проекту планировки от 23.12.2015 года № земельный участок с кадастровым № расположен частично на землях общего пользования.

ФИО1 и ФИО2 просят суд признать отказы Департамента за № незаконными, возложить обязанность по предоставлению в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Аналогичные основания для оказания муниципальной услуги содержатся и в пункте 2.11.6 Административного регламента предоставления Департаментом муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации города Перми от 04.09.2015 № 624. 

Согласно пункту 8 ст.27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования. 

Из представленных суду доказательств следует, что постановлением № 1102 от 23.12.2015 года утвержден проект планировки территории 3 (в том числе в части СТН часть В11, Г10, часть Г3, часть И18, часть Б6, Б7, часть В3, часть В4, часть Г8, часть Г9, часть Д5, И17, часть Д7, Е4, Ж11, И7) в Орджоникидзевском, Мотовилихинском, Свердловском, Индустриальном районах г.Перми; проект межевания территории 3 (в том числе в части СТН часть В11, Г10, часть Г3, часть И18, часть Б6, Б7, часть В3, часть В4, часть Г8, часть Г9, часть Д5, И17, часть Д7, Е4, Ж11, И7) в Орджоникидзевском, Мотовилихинском, Свердловском, Индустриальном районах г.Перми.

Из представленных суду документов и пояснений следует, что согласно выше указанного проекта планировки территории, который в установленном порядке не оспорен и не признан незаконным, испрашиваемый административными истцами участок частично находится на территории общего пользования, ограниченной красными линиями. 

Следовательно, спорный земельный участок является ограниченным в обороте, что предполагает невозможность его нахождения в частной собственности, что и послужило основанием для принятия Департаментом оспариваемых решений.

Таким образом, оспариваемые административными истцами решения Департамента приняты в соответствии с вышеприведенными нормами земельного законодательства, в силу чего являются законными и обоснованными. 

Поскольку оспариваемые решения приняты уполномоченным органом в соответствии с нормами земельного законодательства, процедура их принятия соблюдена, то правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований нет.

Довод административного иска, что проект планировки территории от 23.12.2015 № утвержден без учета фактического местоположения границ спорного земельного участка, на котором нет объектов общего пользования, судом отклоняется, поскольку данный довод сводится к несогласию с выше указанным проектом планировки территории, хотя последний, как выше было указано судом, никем не оспорен и незаконным не признан. 

При таких обстоятельствах, ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконными решений от 18.12.2018 года № и возложении обязанности по предоставлению в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым № площадью 782 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконных решений от 18 декабря 2018 года № и возложении обязанности по предоставлению в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым № площадью 782 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, - отказать. 

Решение суда от 20.03.2019 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова