Дело 1-70/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей У.,

при секретаре Кучевской О.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного заседания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 19 часов Д.М.Г. до 09 часов 34 минут Д.М.Г. (более точное время следствием не установлено), пребывая в состоянии алкогольного опьянения и находясь на кухне в квартире №, расположенной по , в ходе ссоры с У., руководствуясь внезапно возникшей к ней личной неприязнью, действуя с умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, удерживая в руке кухонный нож, ранее взятый им со стола на кухне и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес им У. один удар в область передней брюшной стенки, причинив своими действиями потерпевшей У. телесное повреждение в виде проникающей колото-резанной раны в левой паховой области с повреждением подвздошной кишки и осложнившейся развитием гнойно-фибринозного перитонита, относящейся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека, как опасному для жизни человека, по критерию повреждений, создающих непосредственную угрозу для жизни в момент причинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Гаврилов В.В.

Потерпевшая У. в судебном заседании не возражала на постановление приговора в особом порядке, указав при этом, что необратимые последствия для неё после причиненного ножевого ранения, - отсутствуют, она фактически с подсудимым примирилась, проживает с ним около лет, после произошедшего продолжает проживать с ним совместно, в связи с чем, просит не лишать его свободы.

Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевшая, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия ФИО1 подлежат квалификации по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого признаётся отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывал сам подсудимый, потерпевшая.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются – признание вины, явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1 характеризующегося по месту жительства отрицательно, . Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие необратимых последствий для потерпевшей, которая с подсудимым фактически примирилась и продолжает проживать совместно, учитывая также, что подсудимый суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не назначать, поскольку назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, которые по мнению суда будут способствовать исправлению ФИО1

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд, оснований для изменения подсудимому категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, не находит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 2 года 6 месяцев, обязав его встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без её уведомления место постоянного жительства, принять меры к трудоустройству, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган, в установленное им время.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

Вещественные доказательства – кофту-тунику фиолетового цвета, джинсовые брюки сине-коричневого цвета, принадлежащие У., по вступлению приговора в законную силу – выдать ей, при отказе от получения – уничтожить. Остальные вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Кузеванов