№ 1-32/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Вакиловой К.В., 

при секретаре Артемьевой Л.А., 

с участием гос. обвинителя, заместителя прокурора Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Еникеева Э.Р., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца д. 

<

адрес> Респ. Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, не состоящего в браке, ранее судимого:

- приговором Благовещенского районного суда РБ 

<

данные изъяты>

- приговором Благовещенского районного суда РБ 

<

данные изъяты>

- приговором Благовещенского районного суда РБ 

<

данные изъяты>

- приговором Благовещенского районного суда РБ от 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>. ФИО4, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная о том, что в данном доме отсутствуют проживающие в нем лица, разбил окно и при помощи лестницы через разбитое окно проник внутрь дома, после чего забрал и тайно похитил хранившиеся там принадлежащие ФИО7 электрический триммер марки «HUTER 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электрическую цепную пилу марки «СПЕЦ БПЦ-

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО6, потерпевший ФИО7 согласны с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. 

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что ФИО1 житель 

<

адрес> РБ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, прощение подсудимого потерпевшим ФИО7., явку с повинной (признательное объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела). Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствие с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, мнения потерпевшего ФИО7 о том, что претензий в нему не имеет, суд считает, что цели наказания с учетом положений ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Для исполнения приговора суда, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым электрический триммер марки «HUTER 

<

данные изъяты>», электрическую цепную пилу марки «СПЕЦ 

<

данные изъяты>» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно - досрочное освобождение по приговору Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда (приговору Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: электрический триммер марки «HUTER 

<

данные изъяты>», электрическую цепную пилу марки «СПЕЦ 

<

данные изъяты>» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан. 

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова