Дело № 2- 382\19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск 18 февраля 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Басалаевой А.В., с участием представителя истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску ООО «Центр Коммунального обслуживания Боровск» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

Истец ООО «Центр Коммунального обслуживания Боровск» (далее – ООО «ЦКО Боровск») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указывает, что ООО «ЦКО Боровск» на основании протокола от 

<

дата>, внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по 

<

...>, выбрана в качестве управляющей организации. 

<

дата> между ООО «ЦКО Боровск» и ИП ФИО2 заключен договор подряда № по условиям которого ответчик обязалась выполнить работы по ремонту отмостки и крылец, ООО «ЦКО Боровск», в свою очередь, обязалось оплатить выполненные работы. Стоимость услуг по договору составила 117 800 руб. Указанная сумма выплачена ответчику в полном размере. В установленный договором подряда срок работы ответчиком были выполнены, а именно: произведен ремонт отмостки и крылец. По окончании работ собственники МКД 

<

...> работы по договору не приняли, и обратились в ООО «Соликамская строительная лаборатория», где был выявлен существеннный недостаток - отмостка не соответствует требованиям СНиП Ш-10-75; СНиП 3.04.01 – 87, что подтверждается протоколом № выданным ООО «Соликамская строительная лаборатория». Актом № от 

<

дата> выданным ООО «Астрата» были выявлены дефекты и повреждения и сделан вывод: в связи с дефектами при выполнении работ по ремонту отмостки, необходимо выполнить ремонт всей площади отмостки. После многочисленных обращений жильцом МКД 

<

...>, истец был вынужден принять меры по устранению недостатков по ремонту отмостки, а именно полностью переделывать некачественно выполненные работы своими силами и материалом. Ссылаясь на положения ст. ст. 15 ГК РФ, 702, 703, 720, 723, 724 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 денежные средства, выплаченные по договору подряда № от 

<

дата> в сумме 117 800 руб., расходы по госпошлине. 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает по доводам искового заявления, пояснив суду, что ООО «ЦКО Боровск» для устранения недостатков работ, выполненных по договору подряда № пришлось фактически полностью переделывать отмостку дома, согласно локального сметного расчета стоимость работы по устранению недостатков по ремонту отмостки составила 189 303 руб., указанную сумму истец затратил на переделку отмостки, указанная сумма является убытками истца. В связи с чем истец просит возвратить уплаченные по договору подряда денежные средства в сумме 117 800 руб. Претензия истца в адрес ФИО2 оставлена без ответа. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ, Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. В силу ст. 721 ГК РФ, Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ, В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 724 ГК РФ, Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «ЦКО Боровск» и ИП ФИО2 заключен договор подряда № по условиям которого ответчик обязалась выполнить работы по ремонту отмостки и крылец, ООО «ЦКО Боровск», в свою очередь, обязалось оплатить выполненные работы. Стоимость услуг по договору составила 117 800 руб. Указанная сумма выплачена ответчику в полном размере. В установленный договором подряда срок работы ответчиком были выполнены, а именно: произведен ремонт отмостки и крылец. По окончании работ собственники МКД 

<

...> работы по договору не приняли, обратились в ООО «Соликамская строительная лаборатория», где был выявлен существеннный недостаток - отмостка не соответствует требованиям СНиП Ш-10-75; СНиП 3.04.01 – 87, что подтверждается протоколом №, выданным ООО «Соликамская строительная лаборатория»( л.д. 28-29). Актом № от 

<

дата> выданным ООО «Астрата» ( л.д. 30-31) выявлены дефекты и повреждения и сделан вывод: в связи с дефектами при выполнении работ по ремонту отмостки, необходимо выполнить ремонт всей площади отмостки. В связи с многочисленными обращениями жильцов МКД 

<

...>, истец вынужден принять меры по устранению недостатков по ремонту отмостки, а именно полностью переделывать некачественно выполненные работы своими силами и материалом. 

Согласно локального сметного расчета истца, стоимость работы по устранению недостатков по ремонту отмостки составляет 189 303 руб. (л.д.49), указанная сумма является убытками истца, превышает стоимость работы по договору подряда (117 800 руб.). 

В силу ст. 12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. Способ защиты нарушенного права выбирает истец, при этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать законодательству, характеру спорных правоотношений. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом вышеприведенных положений закона, фактически установленных обстоятельств по делу, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать в качестве возмещения расходов на устранение недостатков (ст. ст. 723 ГК РФ), заявленную истцом сумму, равную цене договора. Таким образом, с ответчика, прекратившего свою деятельность в качестве ИП 

<

дата>, надлежит взыскать 117 800 руб., а так же расходы по госпошлине. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр Коммунального обслуживания Боровск» 117 800 руб., госпошлину 3556, 00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Слонова