Дело (УИД) 69RS0026-01-2020-002053-19 Производство № 2-801/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 ноября 2020 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б., 

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Адвокатского кабинета Деянова Д.А., действующего на основании ордера № 010795 от 16 сентября 2020 года и нотариальной доверенности от 15 июня 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Платан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитной карте № от 03 июля 2013 года задолженности в размере 439 779 рублей 92 копеек, из которых 147 292 рубля 82 копейки просроченная ссудная задолженность за период со 02 ноября 2015 года по 18 сентября 2019 года, 291 169 рублей 10 копеек сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период со 02 ноября 2015 года по 18 сентября 2019 года, 1 318 рублей сумма комиссий за период с 03 июля 2013 года по 18 сентября 2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 598 рублей, а всего 447 377 рублей 92 копейки.

Свои требования мотивировало тем, что 16 июля 2012 года ФИО1 оформил заявление № на получение потребительского кредита в Акционерном обществе «ОТП Банк», указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора. При подписании заявления на кредит, ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт (далее – Правил) и тарифами банка. В соответствии с п. 2.2 Правил, Правила вместе с заявлением и тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, которому присвоен №. 03 июля 2013 года, на полученную кредитную карту, ФИО1, был предоставлен кредитный лимит в размере 148 100 рублей с процентной ставкой – 36,6 % годовых. Ответчиком банковская карта была активирована, о чем свидетельствует выписка по счету, банком был открыт счет и предоставлены денежные средства, тем самым выполнил свои обязательства перед заемщиком. Согласно главе 8 Правил, клиент обязан погашать задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов. Ответчик несвоевременно производил погашение кредитных платежей, что привело к образованию задолженности. 05 сентября 2019 года АО «ОТП-Банк» переуступил права требования по данному кредитному договору ООО «Платан» по договору уступки прав требования №. По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением, обязательства должником не исполняются, меры направленные на погашение образовавшейся задолженности – не предпринимаются. Руководствуясь ст. ст. 309, 382, 384, 388, 422, 428, 810, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 439 779 рублей 92 копеек, из которых 147 292 рубля 82 копейки просроченная ссудная задолженность за период со 02 ноября 2015 года по 18 сентября 2019 года, 291 169 рублей 10 копеек сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период со 02 ноября 2015 года по 18 сентября 2019 года, 1 318 рублей сумма комиссий за период с 03 июля 2013 года по 18 сентября 2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 598 рублей, а всего 447 377 рублей 92 копейки.

Протокольным определением суда от 29 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Акционерное общество «ОТП-Банк».

Истец ООО «Платан», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается извещением, в судебное заседание не явился, 15 сентября 2020 года представил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, предоставил представлять свои интересы адвокату Деянову Д.А. Исковые требования не признает.

Представитель ответчика ФИО1 – Деянов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, суду пояснил, что в 2012 году ФИО1 брал кредит на покупку холодильника. В настоящее время данный кредит выплачен. Факт получения кредитной карты и подписания заявления на получение кредитной карты его доверитель не помнит. 16 июля 2012 года, в день оформления кредита на холодильник, ФИО1 кредитную карту не вручали. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Акционерное общество «ОТП-Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств и заявлений в суд не представило.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 16 июня 2012 года ФИО1 подписал заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП-Банк», на основании которого с ним был заключен кредитный договор №.№ на сумму 20 389 рублей 50 копеек сроком на 12 месяцев на покупку холодильника.

Согласно п. 2 данного заявления следует, что ФИО1 ознакомлен и полностью согласен с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами по картам, их содержание понимает, также подтвердил свое согласие с размером процентной ставки, платами, комиссиями и иными платежами, предусмотренными договором о выпуске и обслуживании банковских карт. 

Согласно п. 3 данного заявления следует, что ФИО1 ознакомился и согласия с полным текстом "Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством Системы "ОТПдирект" в ОАО "ОТПБанк", а также "Тарифами на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством Системы "ОТПдирект" в ОАО "ОТПБанк", просит заключить с ним договор дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством Системы "ОТПдирект" в ОАО "ОТПБанк".

По истечении срока действия вышеуказанного договора, кредитная карта была автоматически перевыпущена, в связи с чем, 03 июля 2013 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с лимитом овердрафта 148 100 рублей под процентную ставку 36,6% годовых.

Указанная карта ответчиком была активирована 08 июля 2013 года, и ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами на банковской карте, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.

При этом суд считает утверждение представителя ответчика о том, что ФИО1 не получал карту и не мог пользовался ею, голословным, так как оно ничем не подтверждено. В то же время в материалах дела имеется копия паспорта ФИО1, принадлежность ответчику подписи в заявлении-анкете, содержащей персональные данные заемщика, им не оспорена, доказательств в обоснование своих доводов представитель ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, отражены в заявлении, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанных документах.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ.

05 сентября 2019 года АО «ОТП-банк» уступил права требования ООО «Платан», в том числе и по кредитному договору №, что подтверждается Договором уступки прав № и Дополнительным соглашением № 1 от 18 сентября 2019 года.

Согласно п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с п. 2.5 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», клиент в течение соответствующего Платежного периода должен обеспечивать поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения Минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего периода.

В судебном заседании установлено, что в нарушение договорных обязательств, ФИО1 не исполнил обязанность по оплате предоставленного кредита. 

Судом установлено, что ответчик должным образом не исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Согласно выпискам по лицевому счету, ответчик в период с 09 июля 2013 года допускал просрочки исполнения обязательств, денежные средства в счет погашения кредитной задолженности вносились не полным платежом. Последний платеж в счет погашения кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком внесен 23 сентября 2015 года в сумме 50 рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Согласно представленным истцом расчетам задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредитной карте № от 03 июля 2013 года за период с 02 ноября 2015 года по 18 сентября 2019 года составляет 439 779 рублей 92 копейки, в том числе, основной долг - 147 292 рубля 82 копейки, проценты – 291 169 рублей 10 копеек, комиссии – 1 318 рублей 00 копеек.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует расчета задолженности, первая операция по списанию денежных средств датирована 08 июля 2013 года, последняя операция по списанию денежных средств была произведена 07 сентября 2015 года, последнее пополнение банковской карты в счет уплаты заложенности в размере 50 рублей – 23 сентября 2015 года.

Так как операция по списанию денежных средств была произведена 07 сентября 2015 года, то с учетом льготного периода, срок возврата - 01 ноября 2015 года.

Поскольку на дату 01 ноября 2015 года, ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, то просрочка платежа имела место со 02 ноября 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, истёк 02 ноября 2018 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец по средствам почтовой связи обратился к мировому судье судебного участка № 50 Тверской области 25 марта 2020 года, что подтверждается оттиском печати на конверте и отчетом отслеживания корреспонденции.

10 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 49 Тверской области, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03 июля 2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области от 27 апреля 2020 года указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

Таким образом, Банк обратился с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности с ФИО1 за пределами срока исковой давности.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд посредствам почтовой связи 28 августа 2020 года, что подтверждается оттиском печати на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами предусмотренного статьей 199 ГК РФ трехлетнего срока, оснований для исчисления срока на защиту нарушенного права в порядке статьи 204 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты, в том числе процентов и комиссий, судебных расходов как производных требований от основного, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2020 года.

Дело (УИД) 69RS0026-01-2020-002053-19 Производство № 2-801/2020