Мировой судья Тишкова И.О. (дело № 5-656/2019) Дело № 12-21/2020 

УИД 22MS0139-01-2019-003095-91

РЕШЕНИЕ

<

...> 23 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» Пшенициной Т.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 25.10.2019 ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

Данным постановлением установлено, что в 00 час. 01 мин. 27.07.2019 ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» не выполнило предписание Госинпекции Алтайского края от 10 июня 2019 года № 15-04/ЛК/1367, выданное по квартирам /// о производстве перерасчета (счисления) платы, доначисленной в ноябре 2016 года по холодному водоснабжению и водоотведению, срок исполнения которого установлен 26.07.2019.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитником ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» Пшенициной Т.О. в Ленинский районный суд г. Барнаула подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что выводы мирового судьи о нарушении обществом лицензионных требований не основаны на действующем законодательстве, поскольку Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утратили свое действие в 2012 году, лицензионными требованиями не являются, в связи с чем деяние общества подлежит переквалификации на часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении предписания инспекцией применен неправильный подход начисления платы по водоснабжению и водоотведению, считает предписание незаконным, а вину общества в совершении правонарушения недоказанной.

Законный представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица ФИО1 и защитник общества Пшиницина Т.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующему решению.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из анализа положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что законным представителем ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц является его генеральный директор ФИО1, который не принимал участия при рассмотрении мировым судьей настоящего дела. При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении данного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Указанное свидетельствует о допущенных по настоящему делу нарушениях названных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность обжалуемого постановления, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» к административной ответственности, имели место 27 июля 2019 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения юридического лица к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек 27 октября 2019 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» к административной ответственности.

В связи с наличием оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, оценка доводам жалобы в настоящем решении не дается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья К.В.Таболина