дело № 1-34/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Перевоз 1 сентября 2017 года 

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Вильданова И.М., с участием государственного обвинителя Емелина С.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Миридонова В.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Меличаевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, состоящей на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, ранее судимой: 

ДД.ММ.ГГГГ осуждена Солецким районным судом Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена и не снята в установленном законном порядке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, решила совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» и мобильного телефона, принадлежащих Потерпевший №1, путем кражи с причинением значительного ущерба. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, подошла к шкафу, расположенному в 

<

адрес>, и путем свободного доступа завладела находящейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк России», выданной на имя Потерпевший №1, на счету № которой находились денежные средства

принадлежащие Потерпевший №1 Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к кровати, расположенной в 

<

адрес>, и путем свободного доступа похитила находившийся на ней мобильный телефон марки «Fly», принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий для него материальной ценности. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, неправомерно воспользовавшись кодом доступа к банковской карте ПАО «Сбербанк России», тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», посредством выполнения операции по выдаче наличных денежных средств в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего с места преступления скрылась, используя похищенное имущество и денежные средства по своему усмотрению, извлеча, при этом, личную выгоду. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемая ФИО1 добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного предусмотренное пунктам «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий она полностью согласна, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, она полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. 

Защитник адвокат Миридонов В.С. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В судебном заседании защитник адвокат Миридонов В.С., защищающий подсудимую ФИО1, не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением, с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия. Согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с юридической квалификацией преступления совершенного подсудимыми согласен. 

В судебном заседании государственный обвинитель Емелин С.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд проанализировав, исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и обвинительный приговор может быть постановлен. 

Суд квалифицирует преступные действия подсудимой ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление и нет препятствий для его назначения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации беременность, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребёнка у виновной. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

При определении рецидива подсудимой ФИО1, суд руководствуется частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуждена Солецким районным судом Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена и не снята в установленном законном порядке. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, по месту жительства администрацией Танайковского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области и УУП МО МВД «Перевозский» характеризуется отрицательно, на динамическом наркологическим наблюдении в Перевозской районной больнице у врача нарколога не состоит, под наблюдением врача психиатра не находится. Согласно судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № проведенной в ГБУ здравоохранения Нижегородской области «Нижегородская областная психоневрологическая больница № 1 имени Кащенко», отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз установлено, что под экспертная ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>, что не лишает её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается 

В ходе судебного заседания ФИО1 давала четкую оценку своим действиям. Вопрос о невменяемости ФИО1 при совершении преступления, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не возникал.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение потерпевшего, государственного обвинителя и защиты относительно вида и размера наказания подсудимой, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, её возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, с применением правил части 5 статьи 62, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком, считая, что подсудимая может быть исправлена без изоляции от общества, но с возложением на неё определенных обязанностей, поскольку данный вид наказания, является соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения повторных преступлений, и исправления ФИО1 

Однако наказание ФИО1 назначается судом без учета требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как у подсудимой имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенным образом уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и лица, их совершившего.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, не имеется. 

Поскольку ФИО1 судом назначается условная мера наказания с испытательным сроком и возложением на неё обязанностей, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначает наказание без ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, тяжесть совершенного преступления, её возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, и, кроме того, исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1(один) год. 

Контроль за поведением осуждённой возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых. 

В соответствии с требованиями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: 

встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; 

периодически являться в органы, осуществляющие контроль за осуждёнными, на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: 1)Мобильный телефон марки «FIу», банковскую карту на имя Потерпевший №1, возвращённые на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 и хранящиеся по адресу: 

<

адрес> после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца Потерпевший №1. 2)Женскую сумку из кожзаменителя коричневого цвета, возвращенную на ответственное хранение осужденной ФИО1 и хранящуюся по адресу: 

<

адрес> после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе: в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья И.М. Вильданов