Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 февраля 2020 года

Дело № 2-186/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А. 

при секретаре Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк Росси» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 июня 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщик получил кредит на сумму 494 600 рублей, на срок 60 месяцев по ставке 20,05% годовых и обязалась возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. 

Ответчиком неоднократно нарушались принятые по кредитному договору обязательства, в связи с чем за период с 30 июня 2018 года по 05 декабря 2019 года образовалась задолженность в размере 336 029 рублей 74 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 247 925 рублей 04 копеек, просроченные проценты – 32 087 рублей 28 копеек, неустойка – 56 017 рублей 42 копейки. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 336 029 рублей 74 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 6 560 рублей 30 копеек.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; об уважительности причин неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Данное письмо было получено ответчиком 11 февраля 2020 года по адресу регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. 

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 23 июня 2014 года между заемщиком ФИО1 и ПАО Сбербанк, был заключен кредитный договор 

<

***>, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 07 октября 2016 года к кредитному договору, по условиям которого кредитор предоставил ответчику (заемщику) денежные средства на цели личного потребления в размере 494 600 рублей под 20,05% годовых на срок 84 месяца. В свою очередь, заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 3.10. кредитного договора ФИО1 обязана возместить все расходы Банку, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору. 

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Таким образом, ФИО1 обязана была своевременно оплачивать кредит и проценты по нему, но не оплачивала, в связи с чем была предупреждена о необходимости соблюдения условий кредитного договора с предложением уплатить добровольно просроченные платежи по кредиту. 

Согласно расчету истца, за период с 30 июня 2018 года по 05 декабря 2019 года задолженность ответчика перед Банком составляет 336 029 рублей 74 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 247 925 рублей 04 копеек, просроченные проценты – 32 087 рублей 28 копеек, неустойка – 56 017 рублей 42 копейки.

Факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредиту являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 336 029 рублей 74 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска по настоящему делу ПАО «Сбербанк России» платежным поручением оплатило государственную пошлину в сумме 6 560 рублей 30 копеек, которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 июня 2014 года в размере 336 029 рублей 74 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность – 247 925 рублей 04 копеек, просроченные проценты – 32 087 рублей 28 копеек, неустойка – 56 017 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 560 рублей 30 копеек, а всего: 342 590 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко