Дело №2-412/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бас И.В.

при секретаре Говенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права пользования жилыми помещениями по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области с учетом уточнений о признании приобретшими право пользования по договору социального найма жилыми помещениями – квартирой НОМЕР и квартирой НОМЕР в АДРЕС.

В обоснование исковых требований указали на то, что ФИО2 проживает и зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, данное жилое помещение было предоставлено по месту работы матери истца ФИО4, которая умерла в ДАТА, с ДАТА в указанной квартире зарегистрирована дочь ФИО2 - ФИО3 Ордер на вселение в указанную квартиру утерян. Фактически истцы занимают две квартиры согласно технического паспорта: АДРЕС площадью ... кв.м и АДРЕС площадью ... кв.м, объединенных в одну квартиру. Администрация Миасского городского округа Челябинской области отказала в заключении с истцами договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования на условиях социального найма. По данным ОГУП «Обл.ЦТИ», Росреестра по Челябинской области зарегистрированные права на АДРЕС отсутствуют. Полагают, что имеются законные основания для признания за ФИО2, ФИО3 права пользования спорными квартирами по договору социального найма.

В судебном заедании истцы ФИО2, ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Заслушав истцов исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (пункт 2). Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 3). Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственника, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (пункт 4).

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (п.1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (п. 2). 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Так как правоотношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то при разрешении вопроса о возникновении у истцов права пользования жилым помещением следует применять не только нормы Жилищного кодекса РФ, но и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР 1983 года, действовавшего в момент возникновения спорных жилищных правоотношений, ордер являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение.На основании ст.43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Статья 50 Жилищного кодекса РСФСР 1983г. предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР 1983г. члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители.

Таким образом, в силу действовавшего Жилищного кодекса РСФСР обязанность по надлежащему оформлению решения о предоставлении жилого помещения, представления его для утверждения местной администрации, возлагалась на работодателя и балансодержателя жилого помещения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 зарегистрирован в АДРЕС с ДАТА, в ДАТА году в квартире зарегистрирована ФИО3 (л.д.33).

Лицевой счет открыт на ФИО2 (л.д.16).

Жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС (в том числе АДРЕС) на основании постановления главы АДРЕС НОМЕР от ДАТА был принят в собственность муниципального образования «город Миасс», пообъектный учет помещений в указанном доме в реестре муниципального имущества Миасского городского округа отсутствует (л.д.11).

Истцы проживают в спорной квартире до настоящего времени, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, производят оплату коммунальных услуг (л.д.16).

Свидетель ФИО6 также суду пояснила, что ФИО2 проживал в АДРЕС ДАТА года, ФИО3 вселилась в квартиру лет 15 назад.

В ОГУП «Обл. ЦТИ» и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на АДРЕС по адресу: АДРЕС отсутствуют (л.д.26, 30).

Согласно техническому паспорту спорная квартира имеет площадь 13,9 кв.м (л.д.65-67).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3 приобрели право пользования жилым помещением – квартирой НОМЕР АДРЕС с момента их вселения и регистрации в спорной квартире.

Факт постоянного проживания истцов в АДРЕС ответчиком не оспарен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что квартира находится в муниципальной собственности, к специализированному жилищному фонду не относится, не приватизирована, суд приходит к выводу о наличии у истцов права пользования квартирой НОМЕР АДРЕС на условиях договора социального найма.

Разрешая требования ФИО2, ФИО3 о признании права пользования по договору социального найма квартирой НОМЕР в АДРЕС, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих законность занятия истцами указанной квартиры суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно справке МУП «Расчетный центр» по адресу: АДРЕС никто не зарегистрирован (л.д.31).

Из письма администрации Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА следует, что администрацией решения о предоставлении ФИО2, ФИО3 АДРЕС не принималось (л.д.37). 

Утверждение истцов о том, что квартиры НОМЕР и НОМЕР являются единой квартирой опровергается данными технического учета, из которых следует, что с момента первой технического инвентаризации здания в 1979 году и до настоящего времени данные квартиры являются самостоятельными объектами технического учета (л.д.81-106).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права пользования жилыми помещениями по договору социального найма удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 право пользования квартирой НОМЕР АДРЕС на условиях договора социального найма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городского суд Челябинской области.

Председательствующий И.В. Бас