Гр.Дело №02-1233/2026

УИД 77RS0027-02-2026-000334-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 г.	 адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр Долга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского займа от 07.05.2019 № 1189294, заключенному с ООО МФК «Кредит 911», право требования долга по которому перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений и ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон на основании частей 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с. ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 07.05.2019 между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №1189294, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере сумма, на срок до 22.10.2019, при этом заемщик обязался оплатить проценты за пользование займом – 0,87% в день.

Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка.

Указанные документы были подписаны заемщиком собственноручной подписью.

Факт предоставления названной суммы заемщиком не оспорен.

В нарушение установленного срока оплаты, а также несмотря на истечение срока потребительского займа, полученные денежные средства ответчиком не возвращены.

01.12.2019 на основании договора уступки прав требования №01/12/19-Ц ООО ПКО «Центр Долга» приобретены права (требования) к ФИО1, вытекающие из договора потребительского займа от 07.05.2019 № 1189294 вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга.

20.04.2020 новый кредитор уведомил заемщика о состоявшейся уступке и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако требование о возврате долга ответчиком до настоящего времени не исполнено.

15.09.2023 мировым судьей судебного участка № 368 адрес вынесены судебный приказ о взыскании с фио задолженности по договору потребительского займа № 1189924 от 07.05.2019 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, который по заявлению должника был отменен 13.10.2023.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с условиями заключенного договора микрофинансовая организация вправе уступить полностью или частично свои права требования по данному договору третьим лицам.

ООО ПКО «Центр Долга» заявлены требования о взыскании с фио задолженности по названному договору займа за период с 01.12.2019 по 13.05.2025 в размере сумма, включая: сумму задолженности по основному долгу – сумма, сумму задолженности по процентам – сумма

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия долга, либо иного его размера, ФИО1 не представлено.

Учитывая, что в период действия договора потребительского займа от 07.05.2019 № 1189294 ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата долга в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма распределяются судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ООО ПКО «Центр Долга» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр Долга» задолженность по договору потребительского займа от 07.05.2019 № 1189294 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15.05.2026 г.

Судья 	 М.С. Москаленко