Дело № 2-2268(2024)

УИД: 59RS0005-01-2024-002258-55

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми 

в составе: председательствующего судьи Няшиной Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухаревой К.Ю.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в интересах ФИО1, ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю), действуя в интересах ФИО1, ФИО3 (далее – истцы, ФИО1, ФИО3), обратилось в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот - Российские авиалинии» (далее – ответчик, ПАО «Аэрофлот») о признании действий по расторжению договора воздушной перевозки пассажиров незаконными, возложении обязанности заключить договор воздушной перевозки пассажиров, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор воздушной перевозки пассажиров ФИО1, ФИО3 Истцами ДД.ММ.ГГГГ в порядке предоплаты в размере 100% от стоимости услуг, путем безналичного перечисления денежных средств платежной картой № ФИО1 были приобретены билеты. В подтверждение совершения сделки ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» выданы маршрутные квитанции электронных билетов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» было аннулировано бронирование и осуществлен возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения обязательств по договору воздушной перевозки по причине некорректного оформления билетов перевозчиком. ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии», расторгнув договор воздушной перевозки пассажиров ФИО1, ФИО3 по причине некорректного оформления билетов перевозчиком, нарушило общие правила воздушных перевозок пассажиров и допустило нарушение прав потребителей ФИО1, ФИО3 Некорректное оформление билетов не свидетельствует об утрате возможности ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» исполнения договора воздушной перевозки пассажиров. Следовательно, в случае изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки по причине неправильного оформления билета перевозчиком, ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» не праве взимать доплату с ФИО1, ФИО3 Тогда как, ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в связи с неправомерным отказом от исполнения обязательства предложили ФИО1 заключить договор воздушной перевозки на других условиях, без сохранения первоначальных условий договора воздушной перевозки, чем нарушили общие правила воздушных перевозок пассажиров и допустило нарушение прав потребителей ФИО1, ФИО3 Моральный вред оценивается ФИО1 в размере 20 000 рублей., ФИО3 в размере 20 000 рублей.

Уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просят признать действия ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» по одностороннему расторжению договора воздушной перевозки пассажиров ФИО1,ФИО3 заключенному с ФИО1 (код брони №) по причине некорректного оформления билетов, незаконными; обязать ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» заключить договор воздушной перевозки пассажира с ФИО1 на прежних условиях по маршруту Екатеринбург - Пхукет и Пхукет - Екатеринбург по цене 19 787 руб. без взимания доплаты и обязать оказать ФИО1 услуги воздушной перевозки пассажиров рейсом № Екатеринбург – Москва срок перевозки 05.11.2024 в 15:20, рейсом № Москва - Пхукет срок перевозки 05.11.2024 в 21:00, рейсом № Пхукет - Москва срок перевозки 20.11.2024 в 12:10, рейсом № Москва - Екатеринбург срок перевозки 20.11.2024 в 21:30; обязать ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» заключить договор воздушной перевозки пассажира с ФИО3 на прежних условиях Екатеринбург - Пхукет и Пхукет - Екатеринбург по цене 19 787 руб. без взимания доплаты и обязать оказать ФИО3 услуги воздушной перевозки пассажиров рейсом № Екатеринбург - Москва срок перевозки 05.11.2024 в 15:20, рейсом № Москва - Пхукет срок перевозки 05.11.2024 21:00, рейсом № Пхукет - Москва срок перевозки 20.11.2024 в 12:10, рейсом № Москва - Екатеринбург срок перевозки 20.11.2024 в 21:30; взыскать с ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере - 20 000 рублей; взыскать с ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в пользуФИО3 компенсацию морального вреда в размере - 20 000 рублей; взыскать с ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в пользу ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в пользу ФИО3 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что в результате технического сбоя, выразившегося в оформлении авиабилетов по некорректным необоснованно заниженным тарифам, 19.10.2023 через сайт ПАО «Аэрофлот» были оформлены авиабилеты № полной стоимостью 19 787 рублей каждый (бронирование №) с комбинацией тарифов TNBA/QNBA группы «Лайт-Эконом» на пассажиров ФИО1 и ФИО3 на рейсы № и № по маршруту Екатеринбург - Москва - Пхукет - Москва – Екатеринбург. Цена на некорректно выписанные авиабилеты в 5,7 раз отличалась от реальной стоимости авиабилетов согласно действительным тарифам. Реальная стоимость авиаперевозки составляла 135 027 руб. 85 коп. за каждый авиабилет, истцом оплачено 23 465 руб. за один авиабилет. 23.10.2023 после устранения несоответствия тарифов работником ПАО «Аэрофлот» бронирование было полностью аннулировано с внесением ремарки «CNLD DUE TO INCORRECT ISSUE TKT 19OCT23». 24.10.2023 по неиспользованным авиабилетам был произведен полный возврат на первоначальную форму оплаты. Пассажирам был направлен компенсационный купон со скидкой UVWDCHU со сроком действия до 27.10.2023, а также дополнительное начисление 5000 миль на счет участника в программе «Аэрофлот Бонус», купон не был использован. Срок рассмотрения претензии пассажиров, установленный статьей 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации, соблюден (30 дней с даты получения). Предоставленными ПАО «Аэрофлот» купонами на скидку для оформления новых авиабилетов истцы не воспользовались. Досудебное требование истцов не было надлежащим образом направлено в ПАО «Аэрофлот», в связи с чем авиакомпания не получила обращение и была лишена возможности предоставить соответствующий ответ. Приложенное обращение истцами было направлено на адрес электронной почты 

<

данные изъяты>, не являющийся официальным электронным адресом рассмотрения обращений пассажиров.Требование истца представить ему авиабилет с открытой датой фактически означает требование о заключении нового договора на иных существенно отличающихся условиях, без внесения соответствующей платы, что не имеет правовых оснований и не подлежит удовлетворению судом. Кроме этого, в связи с тем, что оформленный 19.10.2023 авиабилет Истца аннулирован по указанным в настоящих возражениях причинам, при этом фактически требования Истца о понуждении перевезти его но обозначенному маршруту направлено на заключение нового договора перевозки по уплаченной ранее (некорректной) цене, в настоящее время, в связи с действием иных тарифов, исполнение указанного требования технологически невозможно. Оформить новый авиабилет, тем более с открытой датой вылета, по указанной на сайте 19.10.2023 в момент сбоя стоимости невозможно, в связи с отсутствуем зарегистрированных и опубликованных тарифов по требуемой пассажиром стоимости, и в целом отсутствия в продаже билетов по направлению Екатеринбург - Пхукет с открытой датой. При этом, применение незарегистрированных и неопубликованных тарифов воздушным законодательством Российской Федерации не допускается (п. 11 Правил 155). В настоящее время, правовые основания для исполнения требований Истца о заключения договора перевозки по неопубликованным (не зарегистрированным) тарифам (понуждение в заключении нового договора) отсутствуют. Таким образом, досудебное требование истцов об обязании предоставить новые билеты в иные даты по несогласованной сторонами провозной плате не подлежало удовлетворению в связи с тем, что: заявленное требование являлось неисполнимым; обязательства в рамках недействительных договоров прекращены; применение незарегистрированных и неопубликованных тарифов запрещено законодательством; требование об обязании ПАО «Аэрофлот» заключить новый договор является ненадлежащим способом защиты прав. Провозная плата является существенным условием договора воздушной перевозки, в связи с чем договор, заключенный истцами 19.10.2023 по некорректным тарифам в момент технического сбоя, является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влечет юридических последствий, за исключением последствий, связанных сего недействительностью. Провозная плата является существенным условием Договора воздушной перевозки и должна быть согласована сторонами. Причиной публикации авиабилетов по некорректным тарифам послужило ненадлежащее исполнение должностных обязанностей работником ПАО «Аэрофлот», выразившееся в удалении части информации из таблицы Excel, в связи с чем, тарифная информация в АТРСО была файлирована неверно, а затем направлена на регистрацию в ЦРТ ТКП. В момент обнаружения публикации некорректных сведений, ПАО «Аэрофлот» незамедлительно были предприняты меры по размещению и регистрации актуальных действительных тарифов, перевозка по которым может быть оформлена в текущий момент. Таким образом, действительная воля ПАО «Аэрофлот» не была направлена на утверждение и регистрацию некорректных тарифов, появившихся на сайте 19.10.2023, и, соответственно, на заключение договоров перевозки по обозначенному маршруту с применением таких тарифов. Необоснованно низкие (некорректные) тарифы, появившиеся на сайте в момент технического сбоя, не были установлены и согласованы перевозчиком в порядке, установленном ст. 64, 103 ВК РФ, п. 11, 15 Правил, п. 30 ФАП-82. В этой связи бронирования пассажиров, оформивших перевозку 19.10.2023 в период с 12.00 до 16.00, включая бронирование истцов, были аннулированы. Денежные средства в полном объеме возвращены авиакомпанией. Так, провозная плата за перевозку по маршруту Екатеринбург - Пхукет - Екатеринбург в настоящий момент истцами не оплачена. Обязательства ПАО «Аэрофлот» по перевозке пассажиров в отсутствие оплаты ее стоимости по корректному действительному тарифу отсутствуют. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг возможен при отсутствии возможности у исполнителя предоставить соответствующие услуги. Тарифы, появившиеся в продаже 19.10.2023 в результате технической ошибки, являются экономически необоснованными, не соответствуют ни уровню расходов, ни прибыли и являются гораздо ниже цен, установленных конкурентами на данном направлении. Установление перевозчиком таких тарифов означало бы нарушение требований как антимонопольного, так и гражданского законодательства (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, такие тарифы не могли быть и не были установлены ПАО «Аэрофлот». В настоящее время все денежные средства, полученные от истцов, возвращены, билеты аннулированы, что полностью соответствует требованиям гражданского законодательства. ПАО «Аэрофлот» готово осуществить перевозку пассажиров по маршруту Екатеринбург - Пхукет - Екатеринбург, при условии ее оплаты в соответствии с корректными действительными тарифами и при наличии мест на борту воздушного судна в момент оформления авиабилетов. Заявленное требование истцов об обязании ПАО «Аэрофлот» заключить договор перевозки по маршруту Екатеринбург - Пхукет - Екатеринбург в рамках аннулированного бронирования по некорректным тарифам, образовавшимся в результате технического сбоя, является неисполнимым и представляет собой злоупотребление правом по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.Пассажиры, действуя разумно, понимали или должны были понимать, что стоимость билетов неадекватно занижена, так как средние цены по данному направлению существенно выше ошибочного тарифа. В связи с тем, что оформленные 19.10.2023 а/билеты истцов аннулированы по указанным в настоящим возражениях причинам, при этом фактически требования истцов о понуждении перевезти их по обозначенному маршруту направлено на заключение нового договора перевозки по уплаченной ранее (некорректной) цене, в настоящее время, в связи с действием иных (корректных) тарифов, исполнение указанного требования перевозчиком невозможно. Оформить новый авиабилет по указанной на сайте 19.10.2023 в момент сбоя стоимости невозможно в связи с отсутствуем зарегистрированных и опубликованных тарифов по требуемой пассажирами стоимости. С учетом истечения сроков перевозки по аннулированным бронированиям, требование об обязании ПАО «Аэрофлот» исполнить договор авиаперевозки без взимания доплаты в даты 16.10.2024 и 26.10.2024 является неисполнимым и не может быть удовлетворено, поскольку в рамках бронирования № даты перевозки прошли. Так как решение суда не может являться основанием для заключения нового договора перевозки взамен ранее заключенного, полагаем, что истцами выбран ненадлежащий способ зашиты своих прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Предъявляемые пассажирами требования обусловлены доводами, направленными на искажение фактических обстоятельств, ввиду чего они не образуют правовых оснований для их удовлетворения. Требование истцов о взыскании штрафа за отказ в удовлетворении досудебного требования не основано на положениях действующего законодательства, поскольку соответствующее требование в ПАО «Аэрофлот» не было направлено. Сделки по перевозке пассажиров по маршруту Екатеринбург - Пхукет - Москва - Екатеринбург являются ничтожными, заключенными по недействительным тарифам, нарушающими положения законодательства и законные интересы третьих лиц. Провозная плата, являющаяся существенным условием: договора перевозки, пассажирами не уплачена. Ничтожная, сделка не может влечь за собой нарушение сроков её исполнения, в связи с чем основания для взыскания штрафа/неустойки с ПАО «Аэрофлот» отсутствуют. В связи с тем, что вина в действиях перевозчика отсутствует, истцами не представлены доказательства, подтверждающие понесенные нравственные страдания, правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют. В случае, если суд придет к иному мнению, ходатайствует об уменьшении взыскиваемых сумм согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (пункт 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации устанавливает Воздушный кодекс Российской Федерации, согласно статье 2 которого воздушное законодательство Российской Федерации состоит из названного кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 100 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок (абзац 5 пункта 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, грузов, почты, могут быть оформлены в электронной форме (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора конкретной воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок (пункт 3 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации). 

Для учета воздушных перевозок пассажиров перевозчиком или действующим на основании договора с перевозчиком лицом ведется реестр перевозочных документов (в том числе реестр электронных перевозочных документов) на основании информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок (пункт 6 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Требования к автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок, к базам данных, входящим в ее состав, к информационно-телекоммуникационной сети, обеспечивающей работу указанной автоматизированной информационной системы, к ее оператору, а также меры по защите информации, содержащейся в ней, и порядок ее функционирования утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, по согласованию с органом, обеспечивающим координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по противодействию терроризму (пункт 8 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации следует, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) применяются Федеральные авиационные правила №.

Так согласно пункту 10 Федеральных авиационных правил № бронирование должно быть отражено в системе бронирования перевозчика. Информация о произведенном бронировании должна быть предоставлена перевозчиком или уполномоченным агентом пассажиру, грузоотправителю.

Согласно пункту 15 Федеральных авиационных правил № при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов данного перевозчика, наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей на рейсах данного перевозчика по маршруту перевозки, тарифах и условиях применения тарифов, включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы, правилах этого перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку. 

В соответствии с пунктом 26 Федеральных авиационных правил № бронирование аннулируется без предупреждения пассажира, грузоотправителя в следующих случаях:

если пассажиром не произведена оплата перевозки в установленный перевозчиком срок и ему не оформлен билет; 

если грузоотправитель не предъявил груз к перевозке в установленный перевозчиком или уполномоченным агентом срок; 

если грузоотправитель предъявил груз с неправильно оформленными документами, необходимыми для выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации и/или законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка, или груз не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами. 

В силу пункта 40 Федеральных авиационных правил № бронирование аннулируется без предупреждения пассажира, грузоотправителя в следующих случаях: если до начала перевозки тарифы изменены перевозчиком, перевозка пассажиров по билетам, оформленным до изменения тарифов, осуществляется без перерасчетов с пассажирами, при условии сохранения первоначальных условий договора воздушной перевозки.

В случае изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира вследствие отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и в дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; внезапной болезни пассажира либо болезни или смерти члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждено медицинскими документами; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом (далее - вынужденное изменение пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира) до начала перевозки или после начала перевозки доплата с пассажира не взимается (пункт 41 Федеральных авиационных правил №).

В соответствии с пунктом 44 Федеральных авиационных правил № к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ.

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной. 

Билет, оплаченный по тарифу, не ограничивающему условия продажи и использования (далее - нормальный тариф), удостоверяет обязательство перевозчика по перевозке пассажира и его багажа в течение одного года, считая с даты начала перевозки, а если перевозка не начата - с даты оформления билета (пункт 53 Федеральных авиационных правил №).

В соответствии с пунктом 230 Федеральных авиационных правил № перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях:

1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита;

2) отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами;

3) если состояние здоровья пассажира воздушного судна требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самого пассажира или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц;

4) отказ пассажира воздушного судна оплатить провоз своего багажа в размере и на условиях, которые предусмотрены договором воздушной перевозки пассажира;

5) отказ пассажира воздушного судна оплатить перевоз следующего с ним ребенка, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации;

6) нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 Воздушного кодекса Российской Федерации;

7) наличие в вещах, находящихся при пассажире, а также в багаже, грузе запрещенных к воздушной перевозке предметов или веществ.

Аналогичные основания для прекращения договора воздушной перевозки по инициативе перевозчика содержатся в статье 107 Воздушного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно пункту 1.1 статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований расторжения договора воздушной перевозки пассажира, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, лежит на перевозчике.

Судом установлено иподтверждаетсяматериалами дела, что 19.10.2023 ФИО1 приобрел у ПАО «Аэрофлот» авиабилеты № на имя ФИО1, № на имя ФИО3 по маршруту Екатеринбург - Москва рейсом № с отправлением 05.02.2024 в 23 час. 10 мин., Москва - Пхукет рейсом № с отправлением 06.02.2024 в 07 час. 30 мин., Пхукет - Москва рейсом № с отправлением 21.02.2024 в 12 час. 10 мин., Москва - Екатеринбург рейсом № с отправлением 21.02.2024 в 21 час. 30 мин. (код брони №), стоимостью 19 787 руб. за один билет, что подтверждается маршрутными квитанциями электронных билетов ПАО «Аэрофлот» (л.д. 8-10).

Согласно чеку от 19.10.2023 произведена оплата товаров и услуг Аэрофлот на сумму 39 574 рубля (л.д. 11).

24.10.2023 ПАО «Аэрофлот» направило истцу сообщение об аннулировании бронирования в связи с некорректным оформлением билетов по техническим причинам, сообщено о возврате денежных средств, предложено приобрести билет на иных условиях со скидкой (л.д. 12).

28.02.2024 ФИО1 на электронный адрес ответчика направил претензию с требованием восстановить аннулированные билеты либо переоформить по тому же маршруту с открытой датой вылета по цене их первоначального приобретения (л.д. 13). 

31.01.2024 истцом в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю подана жалоба на незаконные действия перевозчика (л.д. 7).

Ответ на претензию со стороны ответчика не последовал.

22.11.2023 Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Межрегиональным территориальным управлением федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу в отношении ПАО «Аэрофлот» вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, которым установлено, что действия ответчика приводят к нарушениям обязательных требований частей 1, 2 статьи 102, статьи 103 и части 1 статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 230 Федеральных авиационных правил № (л.д. 71-72). 

Из представленных в материалы дела возражений ответчика следует, что основанием для одностороннего отказа от исполнения договора воздушной перевозки пассажиров ФИО1 и ФИО3 по маршруту Екатеринбург-Москва-Пхукет-Москва-Екатеринбург рейсами № (код брони №, номера билетов № и №; код брони №), явилось некорректное оформление билетов по причине технического сбоя.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, указанное обстоятельство не является основанием для одностороннего расторжения перевозчиком договора воздушной перевозки и аннулирования бронирования. Перечень таких обстоятельств предусмотрен Воздушным кодексом Российской Федерации и Федеральными авиационными правилами № и является исчерпывающим. Такое обстоятельство, как некорректное оформление билетов, в перечень оснований для одностороннего расторжения перевозчиком договора воздушной перевозки и аннулирования бронирования не включено, следовательно, действия ответчика по аннулированию бронирования являются незаконными, договор воздушной перевозки – подлежащим исполнению со стороны ответчика.

Ссылка ответчика на то, что тарифы являлись экономически необоснованными, не соответствовали ни уровню расходов, ни прибыли и являлись гораздо ниже цен, установленных конкурентами на соответствующем направлении, не принимается судом, поскольку не является основанием для признания сделки ничтожной.

Утверждение ответчика о том, что установление перевозчиком таких тарифов означало бы нарушение требований антимонопольного законодательства, иных выводов не влечет, с учетом того, что, как следует из возражений ответчика технический сбой имел место и произошел в результате действий сотрудника ПАО «Аэрофлот», в связи с чем, оснований полагать, что публичная оферта исходит не от ПАО «Аэрофлот», а от иного лица не имеется.

Довод ответчика о том, что пассажиры, действуя разумно, понимали или должны были понимать, что стоимость билетов неадекватно занижена, не принимается судом, поскольку согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано обратное. При этом ответчиком не указано, каким образом с учетом периодически проводимых перевозчиком акций, оформления договора и оплаты авиабилетов пассажирам было возможно распознать наличие какой-либо технической ошибки/сбоя.

Учитывая, что в настоящее время возможность воспользоваться рейсами № с отправлением 05.02.2024, SU 278 с отправлением 06.02.2024, № с отправлением 21.02.2024, № с отправлением 21.02.2024 по выбранному пассажирами маршруту утрачена, рейсы уже состоялись, при этом, из пояснений истца следует, и не оспаривается ответчиком, что имеются билеты на рейсы № Екатеринбург - Москва с отправлением 05.11.2024 в 15 час. 20 мин., рейсом № Москва – Пхукет с отправлением 05.11.2024 в 21 час. 00 мин., рейсом № Пхукет - Москва с отправлением 20.11.2024 в 12 час. 10 мин., рейсом № Москва – Екатеринбург с отправлением 20.11.2024 в 21 час. 30 мин., исковые требования о возложении на ответчика обязанности заключить договор воздушной перевозки на указанные рейсы без взимания дополнительной платы, то есть стоимостью 19 787 руб., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, на ПАО «Аэрофлот» следует возложить обязанность заключить с ФИО1, ФИО3 договоры воздушной перевозки пассажиров: рейсом № Екатеринбург - Москва с отправлением 05.11.2024 в 15 час. 20 мин., рейсом № Москва – Пхукет с отправлением 05.11.2024 в 21 час. 00 мин., рейсом № Пхукет - Москва с отправлением 20.11.2024 в 12 час. 10 мин., рейсом № Москва – Екатеринбургс отправлением 20.11.2024 в 21 час. 30 мин., стоимостью 19 787 руб. в отношении ФИО1, стоимостью 19 787 руб. в отношении ФИО3

Требование о признании действий ответчика незаконными самостоятельным не является, поскольку является обоснованием требования о возложении на ПАО «Аэрофлот» вышеуказанной обязанности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иныхнужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости и материальное положение причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, поскольку судом установлен факт незаконных действий ответчика по аннулированию бронирования и одностороннему расторжению договора воздушной перевозки пассажиров. 

Вследствие того, что истцам в результате неправомерных действий ответчика были причинены нравственные страдания, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема допущенных нарушений, полагает возможным взыскать в пользу ФИО1, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб., находя заявленный ко взысканию размер компенсации (по 20 000 руб. каждому) чрезмерно завышенным и не отвечающим принципу соразмерности, в связи с чем, полагает в указанной части исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, размер штрафа по данному делу составляет 5 000 руб. (10 000 руб. х 50%). Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. в пользу каждого.

Поскольку истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб. за два требования неимущественного характера.

Поскольку исполнение договора воздушной перевозки со стороны пассажира предполагает внесение провозной платы и платы за багаж, при этом установлено, что уплаченные за авиабилеты денежные средства ответчиком возвращены, на ФИО1, ФИО3 следует возложить обязанность оплатить договоры воздушной перевозки стоимостью 39 574 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в интересах ФИО1, ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Возложить на Публичное акционерное общество «Аэрофлот - Российские авиалинии» обязанность заключить с ФИО1, ФИО3 договоры воздушной перевозки пассажиров: рейсом № Екатеринбург-Москва срок перевозки 05.11.2024 в 15 час. 20 мин., рейсом № Москва-Пхукет срок перевозки 05.11.2024 в 21 час. 00 мин., рейсом № Пхукет- Москва срок перевозки 20.11.2024 в 12 час. 10 мин., рейсом № Москва- Екатеринбург срок перевозки 20.11.2024 в 21 час. 30 мин., стоимостью 19 787 руб. (в отношении ФИО1), стоимостью 19 787 руб. (в отношении ФИО3).

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот -Российские авиалинии» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот - Российские авиалинии» (ОГРН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот - Российские авиалинии» (ОГРН №) государственную пошлину в размере 600 руб.

Возложить обязанность на ФИО1, ФИО3 оплатить договоры воздушной перевозки пассажиров общей стоимостью 39 574 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения через Мотовилихинский суд города Перми.

Судья: подпись

Копия верна: судья Няшина Ю.С. 

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2024