Дело № 2-1613(2)/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.07.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,

с участием представителя Военного прокурора Саратовской области – Булыгина А.Ю.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Саратовского гарнизона в интересах ФИО2 к Профессиональному образовательному учреждению Автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в городе Балаково о взыскании задолженности по заработной плате, по встречному иску Профессионального образовательного учреждения Автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в городе Балаково к ФИО2 о возмещении ущерба, 

установил:

Военный прокурор Саратовского гарнизона обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к Профессиональному образовательному учреждению Автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в городе Балаково (далее – автомобильная школа ДОСААФ в городе Балаково) о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за сентябрь 2015 года в сумме 16 145 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 обратился в военную прокуратуру Саратовского гарнизона с заявлением, указав, что с 17.10.2014 года по 27.09.2015 года он работал у ответчика в должности главного бухгалтера, с 02.09.2015 года в должности главного бухгалтера – начальника отдела. При увольнении работодатель не произвел с ним окончательный расчет, размер задолженности по заработной плате за сентябрь 2015 года составляет 16 145 рублей.

Автомобильная школа ДОСААФ в городе Балаково обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика причиненный работодателю ущерб в размере 14545 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 582 рублей. 

Встречные требования мотивированы следующим. С ФИО2 был заключен трудовой договор № 85 от 14.11.2014 года с тарифной ставкой 17190 рублей, а также трудовой договор № 85 от 19.01.2015 года тарифной ставкой 17190 рублей. ФИО2 выполнял должностные обязанности главного бухгалтера.

25.05.2017 года была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности автомобильная школа ДОСААФ в городе Балаково Военно-следственным комитетом по Саратовской области, по итогом которой было установлено, что ФИО2 в декабре 2014 года необоснованно начислил себе оплату сверхурочных работ в сумме 9675 рублей. Начисление сверхурочных не предусмотрено трудовым договором с работником. Приказом № 112 от 30.12.2014 года главному бухгалтеру ФИО2 не установлены какие-либо надбавки и меры поощрения. Несмотря на это, в январе 2015 года ответчик по встречному иску также незаконно начислил себе сверхурочные в сумме 4870 рублей, что не подтверждается приказом руководителя. Таким образом, в результате незаконного начисления и выплаты сверхурочных главный бухгалтер ФИО2 причинил работодателю ущерб в размере 14545 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель процессуального истца по первоначальному иску военного прокурора Саратовского гарнизона поддержал первоначальные исковые требования по изложенным выше основаниям, в удовлетворении встречных требований просил отказать. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) автомобильной школы ДОСААФ в городе Балаково вы судебном заседании не возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, не оспаривая размер и период возникновения задолженности по заработной плате перед ФИО2 Просил удовлетворить встречные требования по изложенным выше основаниям. Ущерб работодателю установлен на основании акта проверки финансово-хозяйственной деятельности от 25.05.2017 года. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работник имеет право получать, а работодатель обязан своевременно и в полном объёме выплачивать заработную плату, работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, а работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном федеральным законом, стороны трудового договора имеют право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, установленных федеральными законами.

Существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, которые должны быть указаны в трудовом договоре, оформленном в письменной форме в соответствии со статьями 57, 67 ТК РФ. 

В соответствии со статьёй 68 ТК РФ приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа должно соответствовать условиям заключённого трудового договора. Приказ о приёме на работу объявляется работнику под роспись в трёхдневный срок со дня фактического начала работы. 

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры окладов, системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

В соответствии со статьёй 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведённых удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. 

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено следующее.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что Профессиональное образовательное учреждение Автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в городе Балаково является действующим юридическим лицом (л.д. *). Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица, является ФИО3.

24.02.2015 года между сторонами был заключен трудовой договор № 85 на срок с 24.02.2015 года по 23.03.2015 года (л.д. *), по условиям которого ФИО2 был принят на должность главного бухгалтера – начальника отдела автомобильной школы ДОСААФ в городе Балаково. Из пункта 2.1 указанного договора следует, что работнику устанавливается оплата труда в виде оклада или тарифной ставки в размере 17190 рублей ежемесячно пропорционально отработанному времени. Пункт 2.2. трудового договора не предусматривает никаких доплат, надбавок и поощрительных выплат.

02.09.2015 года Приказом № 32-к ФИО2 был принят на работу в автомобильную школу ДОСААФ в городе Балаково в аппарат управления главным бухгалтером – экономистом с тарифной ставкой 20628 рублей, без установления надбавки (л.д. *), на основании трудового договора № 103 от 02.09.2015 года (л.д. *), заключенного на срок с 02.09.2015 года по 27.09.2015 года. 

Пункт 2.2 трудового договора предусматривает возможность установления ФИО2 надбавки за интенсивность в размере 10314 рублей, указанная надбавка регулируется приказом руководителя. Выплаты стимулирующего характера не являются обязательными и устанавливаются по результатам работы работника.

Работодатель обязался своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату два раза в календарный месяц каждые 5 и 15 число текущего месяца (пункт 2.4 трудового договора).

На основании Приказа № 33-к от 25.09.2015 года действие трудового договора № 103 от 02.09.2015 года было прекращено, ФИО2 уволен с 27.09.2015 года по истечению срока действия трудового договора (л.д. *).

При увольнении с работником не был произведен окончательный расчет. Размер задолженности перед ФИО2 по заработной плате за сентябрь 2015 года составляет 16145 рублей, что подтверждается соответствующей справкой (л.д. *) и не оспаривалось представителем ответчика (истца по встречному иску).

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу статьи 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, в частности умышленного причинения ущерба.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (статья 246 ТК РФ).

В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что 25.05.2017 года Военно-следственным комитетом по Саратовской области проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности автомобильной школы ДОСААФ в городе Балаково, которой установлено, что в период с 13.10.2014 года по 27.09.2015 года должностные обязанности главного бухгалтера - начальника отдела исполнял ФИО2 В декабре 2014 года он отработал 10 рабочих дней. В ведомости по начислению заработной платы за декабрь 2014 года главный бухгалтер начислил себе заработную плату по должности пропорционально отработанному времени в сумме 7514 рублей, а также оплату сверхурочных работ в сумме 9675 рублей. В январе 2015 года в ведомости начисления заработной платы также начислена оплата сверхурочных работ главному бухгалтеру ФИО2 в сумме 4870 рублей (л.д. *).

В силу статьи 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из табеля учета рабочего времени № 12 от 31.12.2014 года также следует, что ФИО2 в декабре 2014 года отработал 10 рабочих дней (80 часов). 

Приказ руководителя об установлении и выплате главному бухгалтеру ФИО2 оплаты за сверхурочные работы отсутствует. Более того, из содержания Приказа № 112 от 30.12.2014 года (л.д. *) следует, что на декабрь 2014 года главному бухгалтеру – начальнику отдела ФИО2 никакие надбавки к должностному окладу не установлены. Меры поощрения к ФИО2 в декабре 2014 года также не применялись, что следует из Приказа № 110 от 30.12.2014 года (л.д. *). 

Из содержания ведомости начисления заработной платы за декабрь 2014 года (л.д. *) усматривается, что должностной оклад главного бухгалтера ФИО2 составлял 17190 рублей, из установленных 183 часов им отработано 80 часов, начислено по окладу 7 514 рублей 75 копеек. Кроме того, в ведомость содержит сведения о начислении ФИО2 доплаты за сверхурочные работы в сумме 9675 рублей. 

Таким образом, за декабрь 2014 года истец по первоначальному иску получил заработную плату в сумме 17189 рублей 75 копеек (л.д. *). Учитывая изложенное, суд считает установленным обстоятельство незаконности начисления и выплаты главному бухгалтеру – начальнику отдела ФИО2 сверхурочных в сумме 9675 рублей.

19.01.2015 года между сторонами был заключен трудовой договор № 85 на срок с 19.01.2015 года по 18.02.2015 года (л.д. *). ФИО2 был принят на должность главного бухгалтера – начальника отдела. Из пункта 2.1 указанного договора следует, что работнику устанавливается оплата труда в виде оклада или тарифной ставки в размере 17190 рублей ежемесячно пропорционально отработанному времени. Пункт 2.2. трудового договора не предусматривает никаких доплат, надбавок и поощрительных выплат. 

В материалах дела отсутствует приказ о применении к ФИО2 мер поощрения, либо установлении надбавок к должностному окладу, оплаты за сверхурочные работы за январь 2015 года. 

Однако, из содержания ведомости начисления заработной платы за январь 2015 года, главному бухгалтеру автомобильной школы ДОСААФ в городе Балаково ФИО2 помимо оклада за отработанное временя (80 часов от нормативных 120 часов) в сумме 11460 рублей начислена доплата за сверхурочные в сумме 4870 рублей. За январь 2015 года ФИО2 получил заработную плату в сумме 18622 рублей (л.д. *). Анализ находящихся в материалах дела письменных доказательств в их совокупности также свидетельствует о незаконном характере начисления и выплаты главному бухгалтеру – начальнику отдела ФИО2 доплаты за сверхурочные работы за январь 2015 года в сумме 4870 рублей.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что главный бухгалтер ФИО2 умышленно причинил автомобильной школе ДОСААФ в городе Балаково прямой действительный ущерб в сумме 14545 рублей. Данный ущерб работодателем установлен, и подлежит взысканию с ФИО2 в полном размере. Поскольку на момент установления факта причинения ФИО2 ущерба истцу по встречному иску, он уже не являлся работником автомобильной школы ДОСААФ в городе Балаково, объяснение у него не отбиралось, что не является основанием для его освобождения от материальной ответственности.

Путем взаимозачета удовлетворенных судом первоначальных и встречных требований, суд пришел к выводу, что с автомобильной школы ДОСААФ в городе Балаково в пользу ФИО2 надлежит взыскать задолженность по заработной плате за сентябрь 2015 года в сумме 1600 рублей (16145 рублей – 14545 рублей). По правилам абзаца 3 статьи 211 ГПК РФ решение суда в этой части подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты госпошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска о взыскании денежных средств определяется исходя из размера взысканных денежных средств.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Первоначальный иск удовлетворен на сумму 1600 рублей, что составляет 9,91% от заявленной ко взысканию суммы. Таким образом, с ответчика по первоначальному иску, поскольку истец был освобождены от уплаты госпошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в бюджет Балаковского муниципального района следует взыскать государственную пошлину в сумме 40 рублей из расчета: 400 рублей *9,91 %.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении встречного иска, не подлежат взысканию с ответчика по встречному иску, поскольку в силу статьи 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования Военного прокурора Саратовского гарнизона в интересах ФИО2, встречные исковые требования Профессионального образовательного учреждения Автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в городе Балаково к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения Автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в городе Балаково в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за сентябрь 2016 года в сумме 1600 рублей.

Решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения Автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в городе Балаково в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину в сумме 40 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором - апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.А. Курцева