материал № 22-385/2024 судья Образцов С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 13марта 2024 года 

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего –судьиГоровко А.А.,

при помощнике судьи Кустовой И.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Сахалинской областиЯндаковой А.Б, 

осуждённого ФИО1 (путём использования систем видео-конференц-связи),

защитника – адвоката 127 адвокатской консультации филиала Межреспубликанскойколлегии адвокатов г. Москвы Ганиева Р.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Тымовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, по представлению начальника Александровск-Сахалинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, 

ФИО2 О.1, 

<

данные изъяты>, осуждённому ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФк 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

отменено условное осуждение с направлением для исполнения назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима.

Изучив представленные материалы,заслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Ганиева Р.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурораЯндаковой А.Б., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалу судебного производства ФИО1 осуждён ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> по п.«в»ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; работать; пройти обследование у нарколога и при наличии заболевания, а также отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от алкоголизма. 

Приговор вступил в законную силу, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учёт в Александровск-Сахалинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, ана следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) ему разъяснён порядок и условия отбывания наказания, отобрана подписка и вручена памятка условно осуждённого.

ДД.ММ.ГГГГ в Тымовский районный суд 

<

адрес> поступило представление начальника Александровск-Сахалинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> Ф.И.О.5 об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного по приговору мирового судьи наказания. 

По результатам рассмотрения указанного представления судом принято обозначенное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 заявляет о несогласии с постановлением суда. Указывает, что не имел возможности участвовать в рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекцииввиду болезни, о чём смог сообщить лишь после завершения судебного заседания. Почтовое отделение по месту жительства работало неисправно, поэтому он был лишён возможности получить корреспонденцию суда, в том числе обжалуемое постановление. Полагает, что решение об отмене условного осуждения было принято судом безосновательно. Он имел официальное место работы в 

<

адрес>, о чём неоднократно уведомлял инспекцию с представлением соответствующих подтверждающих это документов. По причине трудовой занятости не всегда имел возможность приезжать в пгт. Тымовское на отметку и регистрацию, но вместо этого являлся в инспекцию, расположенную в 

<

адрес>, сообщив сотрудникам свой фактический адрес проживания, по которому никто из них его ни разу не посещал. Отмечает, что не совершал каких-либо правонарушений в период условного осуждения, общественный порядок не нарушал. Считает, что рассмотрение представления уголовно-исполнительной инспекции без его участия не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Просит постановление суда отменить. 

Проверив материал судебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных на апелляцию материалов, 25 октября 2023 года Тымовский районный суд Сахалинской области, в судебном заседании с участием сторон, в том числе защитника осуждённого – адвоката Елистратова Ю.В., в отсутствие надлежащим образом извещённого, но не явившегося и не просившего об отложении судебного заседанияосуждённого ФИО1, удовлетворил представление начальника Александровск-Сахалинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области (далее по тексту УИИ)и отменилФИО1 условное осуждение, с направлением его для исполнения назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, разрешение вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, может иметь место в случае систематического неисполнения осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей. 

При этом систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Выводы суда о систематическом неисполнении ФИО1 в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, основаны на представленных материалах, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и верно оценены судом в их совокупности. 

Из материалов судебного производства следует, что после применения к ФИО1 условного осуждения к лишению свободы и постановки на учет в УИИ, он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения и последствиями неисполнения возложенных судом обязанностей, о чем у негоДД.ММ.ГГГГ была отобрана подписка и проведена разъяснительная беседа.

Помимо обязанностей, возложенных на ФИО1 по приговору мирового судьи (не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; работать; пройти обследование у нарколога и при наличии заболевания, а также отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от алкоголизма), при постановке осуждённого на учёт, в соответствии со ст. 188 УИК РФ, ему было указано на необходимость являться в УИИ для отчёта о своём поведении и установлена периодичность явки.

Вместе с тем ФИО1,при отсутствии объективных причин, от исполнения этих обязанностей уклонился.

Так, после постановки на учёт, осуждённыйбез уведомления УИИ выехал за пределы муниципального образования (в г. Южно-Сахалинск), то есть сменил место жительства, дважды не явился на регистрацию в УИИ в соответствии с графиком(07.08.2023 и 05.09.2023) и 18.09.2023 не прибыл в УИИ по вызову, после вступления приговора в законную силу (15.06.2023)и по дату обращения УИИ с обозначенным представлением (22.09.2023), т.е. на протяжении более 30 дней не исполнял возложенную на него судом обязанность работать, при отсутствии на то каких-либо объективных, уважительных причин. 

Наличие таковых также не было выявлено сотрудниками инспекции при неисполнении осуждённым обязанности прохождения обследования у врача-нарколога, направление для явки к которому было выдано ФИО1 12.07.2023. Таким образом, как на дату обращения УИИ с представлением в суд (22.09.2023), а равно на момент его рассмотрения Тымовским районным судом (25.10.2023), то есть на протяжении более 30 дней, так и, по признанию самого ФИО1, на дату апелляционного рассмотрения настоящего материала, осуждённый возложенную по приговору мирового судьи обязанность не исполнил.

В связи с изложенными нарушениями установленных по приговору, а также в силу закона, обязанностей, в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ, ФИО1 22 сентября 2023 года был предупреждён в письменной форме о возможности отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором мирового судьи. Вместе с тем стремлений исправить своё поведение, несмотря на принятые инспекцией меры, у осуждённого не возникло.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, а также утверждениям ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции, каких-либо достоверных данных о трудоустройстве осуждённого и надлежащем оформлении его трудовых отношений в материалах судебного производства не имеется. Отсутствие подтверждающих данное обстоятельство документов на момент вынесения предупреждения (22.09.2023), согласно отобранному в этот же день объяснению (л.м. 19), подтверждено и самим ФИО1 При этом последний не отрицал, что в г. Южно-Сахалинск в середине июля 2023 года выехал самовольно, о смене места проживания уведомил сотрудника УИИ лишь в августе 2023 года, когда последний по телефону стал выяснять причины неявки на регистрацию.

Все сведения, связанные с уклонением ФИО1 от исполнения возложенных на него судом обязанностей, тщательно проанализированы судом в постановлении, соответствие этих данных действительности подтверждается материалами судебного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу, что исправительное воздействие уголовного наказания на ФИО1, в связи с допущенным им систематическим неисполнением возложенных судом обязанностей, стало возможным только посредством направления его в исправительное учреждение, поскольку предпринятые для достижения целей наказания меры при условном осуждении были исчерпаны.

Представление УИИ рассмотрено судом в строгом соответствии с предписанным ст. 397, 399 УПК РФ порядком. Копия постановления о назначении судебного заседания была направлена по указанному ФИО1, как место жительства, адресу в установленный законом срок. Впоследствии, заблаговременно до проведения судебного заседания (04.10.2023 – л.м. 29) по телефону, что согласно содержанию апелляционной жалобы ФИО1 не оспаривается, была выяснена позиция осуждённого относительно намерения участвовать в запланированном судебном заседании, на что он заявил о рассмотрении представления инспекции в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, самостоятельно завершил телефонный разговор и на повторные звонки ответить не пожелал. 

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (п. 33), непосредственное участие в судебном заседании либо предоставление возможности изложить свою позицию путём использования систем видео-конференц-связи, должно быть обеспечено судом лишь осуждённому, ходатайствующему об участии. В случае, если осуждённый не явился, при отсутствии уважительных причин такая неявка не является препятствием для проведения судебного заседания.

Как следует из материала судебного производства, ФИО1 об участии в судебном заседании не ходатайствовал. Напротив, сославшись на нежелание ехать в суд, заявил о рассмотрении представления инспекции в его отсутствие. В связи с чем суд принял обоснованное решение о проведении судебного заседания без участия осуждённого. 

При этом, согласно протоколу судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон судом первой инстанции разрешены в соответствии с требованиямиуголовно-процессуального закона. 

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных уголовно-исполнительной инспекцией и тщательно исследованных с участием сторон материалах.Каких-либо новых сведений, которые могли повлиять на результаты рассмотрения представления, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен правильно, в строгом соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобыосуждённогоявляются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тымовского районного суда Сахалинской области от 25 октября 2023 года об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 30 мая 2023 года,оставить без изменения, а апелляционную жалобуосуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

Председательствующий: А. А. Горовко

Копия верна. Судья А. А. Горовко