Судья Савицкая О.М. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2026 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретарях Гусейновой Д.А., Сикатском А.Е.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Волчка И.В.,

адвоката Шалагина В.И.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, осужденного приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью,

у с т а н о в и л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал осужденному в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона.

Обращает внимание, что у него имеется заболевание, включенное в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, что имеет определяющее значение при рассмотрении его ходатайства. Однако суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не учел заключение медицинской комиссии о наличии у него заболевания.

Осужденный находит необоснованной ссылку суда на то, что в медицинском заключении не содержится указание о 

<

данные изъяты>

Считает, что оказание медицинской помощи в исправительном учреждении не является законным основанием для отказа в освобождении.

Полагает необоснованной ссылку суда об отсутствии информации о том, что болезнью, препятствующей отбыванию наказания, он заболел после совершения преступления, так как суд не запросил медицинские документы о том, какие заболевания у него имелись на момент совершения преступления. Тогда как в медицинской карте, которая заведена с момента его задержания, указано, что у него на тот момент было выявлено заболевание 

<

данные изъяты>, которое не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. В период отбывания наказания у него выявлено заболевание 

<

данные изъяты> в связи, с чем ему утяжелили диагноз 

<

данные изъяты>, что является основанием для применения положений ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Указывает, что поведение осужденного, имеющего взыскания, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Обращает внимание, что в настоящее время в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес> отсутствует 

<

данные изъяты>, в консультациях которого он нуждается.

Полагает, что судом нарушены его права, предусмотренные Конституцией РФ, положения международных руководящих принципов ООН.

Проверив материалы дела и доводы жалобы осужденного, заслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Шалагина В.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Волчка И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

Во время отбывания наказания осужденный обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с наличием у него заболевания, которое входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении, исходя из того, что в соответствии с заключением комиссии врачей, несмотря на то, что обнаруженное заболевание входит в Перечень, однако, медицинское заключение № не содержит указания, что у осужденного имеется терминальная стадия. Кроме того, в медицинском заключении указано, что он не нуждается в постороннем уходе, может получать лечение в условиях исправительного учреждения и по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Между тем, суд не учел требований уголовного закона, регулирующего порядок и правила освобождения осужденного в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, что повлияло на существо принятого судом решения, поэтому постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные судом нарушения являются существенными и влекут отмену судебного решения.

Между тем, апелляционный суд полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить эти нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового апелляционного решения без направления материалов дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Разрешая ходатайство осужденного по существу, суд учитывает требования ч. 2 ст. 81 УК РФ, в соответствии с которыми, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Виды этих заболеваний, определяются в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Кроме того, согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» во взаимосвязи с ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания существенное значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию назначенного наказания.

Рассматривая такое ходатайство, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Как видно из материалов дела, ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Во время отбывания наказания состояние здоровья осужденного подверглось медицинскому исследованию и в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации у него выявлено заболевание «

<

данные изъяты>

Согласно показаниям лечащего врача, данное заболевание у осужденного диагностировано инфекционистом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Кроме того, из пояснений лечащего врача ФИО2, разъяснившей заключение №, следует, что согласно медицинским критериям, в соответствии с которыми составлен перечень заболеваний, 

<

данные изъяты>

Таким образом, в соответствии с п. 7 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», данное заболевание препятствует осужденному отбывать наказание в местах лишения свободы.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у осужденного имеется заболевание, которое препятствует отбыванию наказания, в связи, с чем ходатайство ФИО1 является обоснованным.

С учетом изложенного, ходатайство осужденного следует удовлетворить, и освободить его от отбывания наказания в связи с болезнью.

Наличие у осужденного взысканий, полученных во время отбывания наказания, а также значительная часть неотбытого срока назначенного наказания, не являются основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и постановить новое судебное решение – апелляционное постановление, которым:

- ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью удовлетворить,

- в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с болезнью.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Соколова Е.Н.

Копия верна

Судья Новосибирского областного суда Соколова Е.Н.