Дело № 2-285/2024

73RS0004-01-2023-005211-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Высоцкой А.В., 

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (далее по тексту - МФК «ЦФП» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, указав в обоснование следующее.

07.10.2021 ФИО1 и МФК «ЦФП» (АО) заключили договор потребительского займа №, по которому ответчик получила в заем 25 600 руб. под 192,100% на срок пользования 365 дней с момента подписания договора.

До настоящего времени заемщик обязательства по договору займа не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом не вернул, фактически выплачено 5 000 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму основного долга в размере 22 620,95 руб., проценты за пользование займом в размере 36 379,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 970 руб.

Представитель МФК «ЦФП» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, в иске представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что 07.10.2021 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №Z730264537202, по которому ответчик получила в заем 25 600 руб. под 192,100% на срок пользования 180 дней, обязавшись при этом возвратить полученные денежные средства в срок и уплатить проценты за их пользование.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 07.10.2021 к индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 07.10.2021, сумма займа составляет 25 600 руб., срок возврата займа – 365-й день с момента подписания настоящего дополнительного соглашения. Процентная ставка – 192,100% годовых.

Согласно графику погашений, погашение займа должно было осуществляться в течение 12 месяцев - с 08.11.2021 по 07.10.2022, сумма ежемесячного платежа составила 4 935 руб. (последний платеж 07.10.2022 – 4 999 руб.). Возврату подлежала сумма всего 59 284 руб. (с учетом процентов).

В судебном заседании установлено, что денежные средства были переданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Доказательств исполнения перед МФК «ЦФП» (АО) обязательств по договору займа №, равно как и наличия задолженности в ином размере, суду ответчиком не представлено.

Как следует из иска, ответчиком возвращена только сумма 5 000 руб. 22.10.2021.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

МФК «ЦФП» (АО) обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № в сумме 59 000 руб. (22 620,95 руб. – сумма основного долга, 36 379,50 руб. - сумма процентов).

В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа № составила всего 59 000 руб., из них: основной долг – 22 620,95 руб., проценты – 36 379,05 руб. 

Всего заемщиком оплачено 5 000 руб., из них в погашение процентов – 2 020,95 руб., в погашение основного долга – 2 979,05 руб. 

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности.

Суд принимает во внимание, что требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа №Z730264537202 предъявлены истцом в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1,4).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которого нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно потребительскому займу от 07.10.2021, заемщик обязался по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за каждый день пользования денежными средствами.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора потребительского займа, на первой странице договора указано, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторакратного размера суммы займа, начисление процентов и иных платежей не допускается.

Истцом заявлена к взысканию сумма основного долга по договору займа № в размере 22 620,95 руб., проценты за пользование займом в размере 36 379,05 руб., рассчитанные исходя из ставки 192,100% годовых. Задолженность рассчитана за период с 07.10.2021 по 16.09.2023 (с учетом оплаченных 22.10.2021 5 000 руб., из них в погашение процентов – 2 020,95 руб., в погашение основного долга – 2 979,05 руб.). 

Заявленная к взысканию по договору потребительского кредита (займа) сумма процентов не превышает установленного законом и условиям договора займа полуторакратного размера суммы займа. 

При таких обстоятельствах требования МФК «ЦФП» (АО) о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 22 620,95 руб., процентов за пользование займом в размере 36 379,5 руб., - являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 1 970 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) сумму основного долга по договору займа № в размере 22 620,95 руб., проценты за пользование займом в размере 36 379,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 970 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024