Дело № 1-118/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга 9 марта 2021 года

Можгинский районный суд УР в составе председательствующего - судьи Каримова Э.А., при секретаре Нелюбиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Баранова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Галеева Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью О.Л.Н., при следующих обстоятельствах. 

8 ноября 2020 года около 15 часов водитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 

<

данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №***, в салоне которого на заднем пассажирском сиденье находилась не пристегнутая ремнем безопасности пассажирка О.Л.Н., двигался по проезжей части 

<

***> со стороны 

<

***> в сторону 

<

***> со скоростью около 80 км/ч, превышающей установленные ограничения и не обеспечивающей безопасность дорожного движения. Как участник дорожного движения, он должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако указанными требованиями он пренебрег, чем нарушил их.

В результате этого ФИО1 в указанное время, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не следя в должной мере за дорожной обстановкой, не учел дорожные условия - мокрое состояние дорожного покрытия, неверно оценил фактически сложившуюся дорожную обстановку, двигаясь с указанной скоростью и не сбавляя ее, поставил себя в такие условия, при которых, решив поменять траекторию своего движения путем поворота руля в левую сторону, не справился с управлением автомобиля и в 62 метрах к западу от 

<

***> совершил съезд в кювет, с последующим опрокидыванием своего автомобиля.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.5, 2.7, 2.1.2, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» (пункт 1.5 ПДД РФ);

- «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями» (пункт 2.1.2 ПДД РФ);

- «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)» (пункт 2.7 ПДД РФ);

- «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (пункт 10.1 ПДД РФ);

- «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч» (пункт 10.2 ПДД РФ);

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир О.Л.Н. получила телесные повреждения 

<

данные изъяты> Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными подсудимым указанными нарушениями Правил дорожного движения РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом формы вины и размера наказания, предусмотренного за совершение инкриминируемого преступления, оно относится к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1, его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых судом учитываются объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, и показания, данные им в ходе предварительного следствия; 

<

данные изъяты> совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений, посещение в больнице, передача продуктов питания и иных предметов); 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

ФИО1 ранее не судим, им впервые совершено неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принесены извинения потерпевшей, а также совершены иные действия, направленные на заглаживание причинного ей вреда. Вместе с тем, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете в психоневрологической больнице и наркологическом кабинете не состоит, в преступлении раскаивается, 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи, не сможет обеспечить достижений целей наказания.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, а также тот факт, что деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, не является основным источником дохода подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, поскольку в данном случае это будет несправедливым.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

В то же время, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризующие сведения о личности виновного, суд назначает наказание с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в установленные им дни и часы; 

- не изменять места жительства без уведомления этого органа.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №*** – считать возвращенным законному владельцу; видеофайл на оптическом диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Э.А.Каримов